Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело №А42-10044/2022

город Мурманск

26 марта 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" к обществу с ограниченной ответственностью "Белый медведь", обществу с ограниченной ответственностью "Визит Мурманск", о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", место нахождения: 400119, город Волгоград, улица имени Тулака, дом 1А, кабинет 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белый медведь", место нахождения: 183036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; обществу с ограниченной ответственностью "Визит Мурманск", место нахождения: 183036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании солидарно                  200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Иск удовлетворен частично, резолютивная часть решения вынесена 17.01.2023, мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.

Постановлением апелляционного суда от 26.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.09.2023 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции указана необходимость установления владельца соответствующей группы «ВКонтакте» и его связи с ответчиками.

20.09.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ООО «В Контакте» судом был направлен запрос о предоставлении данных о пользователе, создавшем в социальной сети «ВКонтакте» персональные страницы по адресам:

https://vk/com/wall-12960681_39553 по состоянию на 12 мая 2022 года

https://vk/com/wall-12960681_40129 по состоянию на 30 мая 2022 года.

В ответе ООО «В Контакте» сообщило, что вышеуказанные ссылки представляют собой ссылки на публикации, размещенные в сообществе, данные пользователя, опубликовавшего материал – Татьяна Бруяко.

13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ПАО «Мобильные ТелеСистемы» судом был направлен запрос, в соответствии с ответом на который абонентом телефонного номера 8 911 308-45-50 является ФИО2.

Определением от 25.12.2023 ФИО2 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

07.02.2024 судом был направлен запрос в ООО «Рег.Ру», в соответствии с ответом на который администратором доменного имени v-leto.ru является ФИО3.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В заявлении от 13.03.2024 истец заявил отказ от иска в части солидарного взыскания компенсации в размере 100 000 рублей за воспроизведение спорных фотографических произведений путем их записи в память ЭВМ.

Как установлено, 12 мая 2022 года на странице социальной сети "ВКонтакте", расположенной по адресу: https://vk/com/wall-12960681_39553, в группе с названием "Турагентство в Мурманске V-leto.ru Авиа ЖД касса" было размещено фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона.

30 мая 2022 года на странице социальной сети "ВКонтакте", расположенной по адресу: https://vk/com/wall-12960681_40129, в группе с названием "Турагентство в Мурманске V-leto.ru Авиа ЖД касса" было размещено фотографическое произведение с изображением древних сооружений.

Автором указанных фотографических произведений является ФИО4

На основании договора доверительного управления от 19.04.2022 № ДУ-190422 ФИО4 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение обществу "Восьмая заповедь" (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права. Поскольку ответчиками в добровольном порядке требования общества "Восьмая заповедь" удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Суд принимает заявленный отказ от иска в части солидарного взыскания компенсации в размере 100 000 рублей, в этой части производство по делу подлежит прекращению.

При новом рассмотрении судом установлено, что ФИО2 является работником ответчиков.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Кроме того суд соглашается с позицией истца, что владельцами сайта с доменным именем v-leto.ru являются ответчики.

Данный факт подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем v-leto.ru, расположенной по адресу https://v-leto.ru/coglashenie-ob-ispolzovanii-personalnyx-dannyx, согласно которому в разделе «Соглашение об использовании персональных данных», размещена информация, идентифицирующая ООО "Белый медведь", а именно наименование, а также указано, что он осуществляет обработку персональных данных на сайте; скриншотом страницы сайта с доменным именем v-leto.ru, расположенной по адресу https://v-leto.ru/reestrovyj-nomer-turoperatora-i-fingarantii/, согласно которому размещена информация, идентифицирующая ООО "Визит Мурманск", а именно размещена копия Свидетельства о внесении сведений о туроператоре в Единый федеральный реестр туроператоров, содержащая наименование данного лица, ИНН, ОГРН, юридический адрес.

На главной странице сайта с доменным именем v-leto.ru, расположенной по адресу https://v-leto.ru/, размещена ссылка на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com) в виде виджета, содержащего наименование группы, при нажатии левой кнопкой мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Турагентство в Мурманске V-leto.ru Авиа ЖД касса» (в настоящее время название - Турагентство в Мурманске V-leto.ru), расположенную по адресу https://vk.com/clubvleto. Таким образом, ответчики являются также администраторами данной группы в социальной сети.

Более того, на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/clubvleto, размещены логотип ответчиков и ссылка на сайт с доменным именем v-leto.ru – в разделе «Информация», в наименовании группы и на главной фотографии группы, что также подтверждает факт администрирования вышеуказанной группы именно ответчиками.

При получении ответчиками претензии спорные фотографические произведения были удалены со страниц сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), что также подтверждает факт владения группой в социальной сети, поскольку, если бы ответчики не имели отношения к данной группе спорные фотографические произведения до сих пор находились на ее страницах, так как им было бы неизвестно о нарушениях.

Согласно ответу ООО «Рег.Ру» администратором доменного имени v-leto.ru является ФИО3. При этом ФИО3 является также единоличным исполнительным органом и единственным учредителем ответчика – ООО "Визит Мурманск". Единоличным исполнительным органом и единственным учредителем ООО "Белый медведь" является ФИО5.

Из содержания сайта и группы следует, что данные общества созданы для осуществления деятельности ответчиками.

То обстоятельство, что администратором доменного имени v-leto.ru является физическое лицо ФИО3 лишь дополнительно подтверждает принадлежность доменного имени ответчикам, как группе компаний.

В группе в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Турагентство в Мурманске V-leto.ru Авиа ЖД касса» https://vk.com/clubvleto, также содержится информация, идентифицирующая ответчиков, как владельцев данной группы, а именно на странице https://vk.com/wall12960681_31194?ysclid=ltozbib9ev865689516 размещена публикация ФИО3, где он ссылается на сайт v-leto.ru, как на сайт, с помощью которого его организация осуществляет деятельность, а на странице https://vk.com/wall9763771?q=v-leto Олег ФИО6 называет сайт v-leto.ru и группу в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/clubvleto официальными ресурсами своих организаций. В записи от 11 июня 2023 года, Олег ФИО6 также ссылается на группу, где были использованы спорные произведения. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами, представленными в материалы дела.

Из обстоятельств дела и исследованных судом первой инстанции доказательств не следует информация об иных владельцах сайта, администраторах доменного имени.

Заключенный истцом договор доверительного управления с автором спорных фотографий является правовым основанием для возможности предъявления от имени названного юридического лица иска по настоящему делу.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Поскольку нотариальными протоколами осмотра доказательств от 20.05.2022, от 14.10.2022 зафиксировано авторство на оригиналы незаконно использованных фотографических произведений и указанные протоколы не были в установленном законом порядке признаны недействительными, в материалах дела не имеется сведений о наличии спора об авторстве, суд полагает, что презумпция авторства не опровергнута.

Статьей 1301 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 100 000 рублей на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В обоснование размера данной компенсации истец представил договоры на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 08.06.2022 № Л-08062022 и от 18.05.2022 № Л-18052022, согласно которым лицензиар передал лицензиатам право использования фотографического произведения "Сулакский каньон", автором которого является ФИО4, на условиях простой (неисключительной) лицензии, предоставив право на размещение электронной копии произведения в сети "Интернет" на одной странице интернет-сайта. По условиям вышеперечисленных договоров вознаграждение за использование спорного фотографического произведения составляет 25 000 рублей.

Из ходатайстве истца от 13.03.2024, следует, что компенсация определена из расчета за незаконное доведение до всеобщего сведения 2 фотографических произведений (25 000 + 25 000)* 2).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Компенсация в заявленном размере соответствует принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При новом рассмотрении оснований для снижения компенсации судом не установлено.

Взыскиваемая сумма является разумной и справедливой, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиками, достаточной для того, чтобы ответчики впредь не нарушали исключительные права истца.

Платежным поручением от 28.10.2022 № 2731 истец перечислил в федеральный бюджета 7 000 рублей государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 4 000, связанные с оплатой госпошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

3 000 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка во втором абзаце вместо "…Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины…", указано "…Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины…".

Опечатка является технической и подлежит устранению на основании статьи 179 АПК РФ. В резолютивной части мотивированного решения опечатка устранена.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Белый медведь", общества с ограниченной ответственностью "Визит Мурманск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав и 4 000 рублей судебных расходов. В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                            Лесной И.А.