АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-17595/2019

г.Калуга

5 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Ермакова М.Н.

      Ключниковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                            Частиковой О.В. 

при участии в судебном заседании:

от истца: государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Крым «Малая академия наук «Искатель» (295011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (дов. от 20.02.2021, копия диплома),

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Единство» (663606, 

<

...> Октября, д.66А, стр.1, ч.зд.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (адвокат – регистрац. номер 61/3556 в реестре адвокатов Ростовской области, дов. от 23.10.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания  «Единство» на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 05.02.2021  по делу № А83-17595/2019,

 

                                           У С Т А Н О В И Л : 

 

Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Республики Крым «Малая академия наук «Искатель» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Единство» (далее – общество) о взыскании 333 948,82 руб., в том числе 91 338,37 руб. пеней и 232 610,45 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 13.12.2018.

Решением суда от 07.12.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда,  общество подало 20.01.2021 апелляционную жалобу. При этом ходатайствовало о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 (в определении дата указана 05.01.2021 – опечатка) обществу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена её подателю.

Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу на это определение. При этом в кассационной жалобе не указаны основания для отмены обжалуемого определения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества пояснила, что кассационная жалоба подана и на определение суда апелляционной инстанции от 05.02.2021 и на решение суда первой инстанции от 07.12.2020, но цель жалобы – пересмотреть решение суда, с определением от 05.02.2021 общество согласно.

Представитель учреждения просила оставить определение от 05.02.2021 без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

  В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Придя к выводу о неуважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд отказал в восстановлении этого срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поэтому суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. 

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                     П О С Т А Н О В И Л :

 

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 05.02.2021  по делу № А83-17595/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                                         С.И. Смолко

судьи                                                                                                     М.Н. Ермаков

Н.В. Ключникова