965/2024-2947(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 января 2024 года Дело № А56-53607/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Кравченко Т.В.,  Тарасюка И.М.,  

рассмотрев 16.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023  по делу № А56-53607/2022/утв.1,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 06.06.2022 принято к производству заявление  ФИО2, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, о  признании ее несостоятельной (банкротом).  

Решением от 28.07.2022 ФИО2 признана несостоятельной  (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

В рамках названного дела о банкротстве финансовый управляющий  ФИО3 28.11.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об  утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества  должника (далее – Положение).  

Определением от 14.03.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.10.2023, заявление удовлетворено, утверждено Положение.  

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на  неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств,  имеющих существенное значение для дела, просит отменить определение от  14.03.2023 и постановление от 04.10.2023 и направить дело в суд первой  инстанции на новое рассмотрение.  

По мнению подателя жалобы, суды, утверждая спорное Положение,  нарушили ее права и законные интересы как собственника доли в размере 1/10  в праве собственности на имущество, подлежащее реализации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для  участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  

порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.11.2022  финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с  заявлением об утверждении Положения, предложив реализовать следующее  имущество должника: долю в размере 9/10 в праве собственности на квартиру  общей площадью 38,3 кв. м с кадастровым номером 78:12:0006319:4443,  расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А,  кв. 101, по цене 3 626 000 руб.  

Суд первой инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  пришел к выводу, что предложенное финансовым управляющим Положение  соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и утвердил его  в редакции ФИО3  

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор, отклонил  возражения ФИО1 и постановлением от 04.10.2023 оставил  определение от 14.03.2023 без изменения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием  начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается  арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи  имущества выносится определение. Указанное определение может быть  обжаловано.  

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке,  установленном названным Законом, если иное не предусмотрено решением  собрания кредиторов или определением арбитражного суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 названной статьи.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 16.05.2023 № 23-П «По делу о  проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса  Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» и  применимой в рассматриваемом случае, до внесения в правовое регулирование  необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности  на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в  

рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением  гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами  вторым и третьим статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, что  с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При  продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности,  принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим  участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую  должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах.  При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности.  При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей  собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом  правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности  не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и  продаже посредством публичного предложения.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорное  Положение соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве и  при этом не нарушает преимущественного права сособственника жилого  помещения.  

Пунктом 15 указанного Положения предусмотрено, что в течение пяти  дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов  финансовый управляющий должника направляет второму сособственнику  помещения (дольщику) предложение приобрести долю по цене предложения  победителя на условиях настоящего Положения.  

Согласно представленным в материалы дела документам предложение о  заключении договора (оферта) от 23.07.2023 № 1-т, направленное финансовым  управляющим, было получено ФИО1 и оставлено ею без  удовлетворения.  

Вопреки доводам подателя жалобы доказательств, свидетельствующих о  нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации  имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а  также ФИО1, являющейся матерью должника, а также императивных  запретов на реализацию доли в праве собственности на квартиру, в материалы  дела не представлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Положение  в предложенной финансовым управляющим редакции направлено в первую  очередь на удовлетворение требований кредиторов должника и не затрагивает  права и законные интересы ФИО1 как собственника доли в размере  1/10 в праве собственности на спорную квартиру, содержит все существенные  условия относительно порядка, условий и сроков реализации имущества  должника, не противоречит Закону о банкротстве, в связи с чем правомерно  утвердили указанное Положение.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам,  оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда кассационной  инстанции не имеется.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, бывшие предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции и получившие надлежащую  правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку  доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в  силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной  

инстанции.  

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм  процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А56-53607/2022  оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Председательствующий Ю.В. Воробьева 

Судьи Т.В. Кравченко  И.М. Тарасюк