Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2819/23

30 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению АО «СЗ» ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:  Прилепа В. М. (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2, ООО НПФ «СПЕЦЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСКАДАСТР», филиал ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ «РОСКАДАСТР» по Московской области (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: 

<

***>); Межевая О.В.

о признании незаконным

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «СЗ «Виктория Девелопмент» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-54571091, № КУВД-001/2022-54571525, КУВД-001/2022-54570746, КУВД-001/2022-54571998 от 09.12.2022, об обязании управления погасить регистрационные записи № 50-50-46/001/2009-085 от 11.03.2009, № 50-50-46/001/2009-289 от 05.03.2009, № 50-50-46/001/2009-084 от 10.03.2009, № 50-50-46/039/2009-422 от 17.10.2009.

В судебном заседании от 05.06.2023 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.06.2023.

После перерыва дело продолжено слушанием в том же составе суда.

После объявленного судом перерыва от представителя ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью до даты судебного заседания (08.06.2023) представить в суд письменный отзыв на заявление.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 названного кодекса отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание заблаговременность извещения о времени и месте рассмотрения заявления, суд отклонил ходатайство об отложении рассмотрения заявления. Суд счел возможным рассмотреть заявление без участия представителя ФИО3 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ, в отсутствие представителя управления, ООО НПФ «СПЕЦЭНЕРГО»; ППК «РОСКАДАСТР», филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Московской области, ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства от управления поступили отзывы на заявление, которые приобщены к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства судом вынесены определения об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 о выделении требований о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-54571998 от 09.12.2022, обязании управления погасить регистрационную запись № 50-5046/039/2009-422 от 17.10.2009 об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060304:4 в пользу ФИО4, в отдельное производство;

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о выделении требований о признании незаконным уведомления № КУВД-001/2022-54570746 от 09.12.2022; обязании управления погасить регистрационную запись об обременении в пользу ФИО2 № 50-50-46/001/2009-084 от 10.03.2009, внесенную в ЕГРН на основании Договора участия в долевом строительстве № 8/14 от 20.02.2009,  в отдельное производство.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель третьего лица (Прилепа В.М.) представил письменный отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявления, поскольку он является участником долевого строительства, на основании ФЗ № 214-ФЗ, договор долевого участия и договор уступки зарегистрированы Управлением Росреестра надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

АО «СЗ «Виктория Девелопмент» обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации прекращения ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060304:4:

1. Заявление от 06.12.2022 № КУВД-001/2022-54571091 о погашении регистрационной записи об обременении в пользу ООО «НПФ «Спецэнерго» № 50-50-46/001/2009-085 от 11.03.2009, внесенной в ЕГРН на основании Договора участия в долевом строительстве № 8/1-П от 20.02.2009;

2. Заявление от 06.12.2022 № КУВД-001/2022-54571525 о погашении регистрационной записи об обременении в пользу ООО «НПФ «Спецэнерго» № 50-50-46/001/2009-289 от 05.03.2009, внесенной в ЕГРН на основании Договора участия в долевом строительстве № 8/5-П от 20.02.2009;

3. Заявление от 06.12.2022 № КУВД-001/2022-54570746 о погашении регистрационной записи об обременении в пользу ФИО2 № 50-50-46/001/2009-084 от 10.03.2009, внесенной в ЕГРН на основании Договора участия в долевом строительстве № 8/14 от 20.02.2009;

4. Заявление от 06.12.2022 № КУВД-001/2022-54571998 о погашении, в отношении квартиры №57, регистрационной записи об обременении в пользу ФИО4 № 50-50-46/039/2009-422 от 17.10.2009, внесенной в ЕГРН на основании Договора участия в долевом строительстве № 8/57-48-49 от 26.08.2009 

Управлением государственная регистрация прекращения ограничений обременений приостановлена в связи с непредставлением документов, предусмотренных статьей 9 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» для погашения в ЕГРН записи о регистрации Договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке.

Заявитель, считая данные уведомления незаконными, вынесенным при отсутствии правовых оснований для приостановления, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях управления, арбитражный суд считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением ссылался на то, что АО «СЗ «Виктория Девелопмент» является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (стр.) на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-146853/13, осуществлена передача имущества (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:46:0060304:76, право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060304:4 c видом разрешенного использования: «для строительства многоквартирного дома») и обязательств перед участниками долевого строительства, включенными в реестр требований кредиторов ООО «ВВК-XXI» по состоянию на 04.12.2019  новому застройщику - АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент».

Согласно реестру требований участников строительства о передаче жилых помещений по состоянию на 04.12.2019 г. установлены требования на 102 квартиры из 126 помещений, предусмотренных проектом (всего в доме 112 квартир, 14 нежилых помещений) на общую сумму требований по передаче жилых помещений 184 409 632, 51 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу № А40-146853/13 из реестра требований кредиторов исключены требования ФИО4 о передаче жилого помещения № 57.

Обязательства застройщика перед третьим лицами по настоящему спору не были и не могут быть переданы АО «СЗ «Виктория Девелопмент» в порядке статей 201.15–1, 201.15–2 Закона о банкротстве, так как их требования не включены в реестр требований кредиторов, договоры участия в долевом строительстве не оплачены.

В едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060304:4, расположенного по адресу: 

<

...> (стр.) продолжают оставаться обременения в пользу ФИО2, Прилепа В.М., ООО «НПФ «Спецэнерго», внесенные на основании договоров участия в долевом строительстве, обязательства по которым не переданы АО «СЗ «Виктория Девелопмент» на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-146853/13, Определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу № А40-146853/13.

К АО «СЗ «Виктория Девелопмент» не могут быть предъявлены требования по передаче помещений, кроме тех требований, которые включены в реестр требований кредиторов ООО «ВВК-XXI» по состоянию на 04.12.2019. Наличие соответствующих регистрационных записей не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в части распоряжения собственным имуществом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался, тем, что осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), 

Требования к документам, прилагаемым к заявлению о государственной регистрации права, содержатся в статьях 15, 18, 21 Закона № 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае: если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1); с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

 Пунктами 5 и 7 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 Закона № 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статье 9 настоящего Федерального закона.

В части 3 статьи 9 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4  и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в соответствии с которой в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 214-ФЗ сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 5 статьи 9 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, приведенными нормами права установлены гарантии прав участника долевого строительства при одностороннем расторжении договора по инициативе застройщика в виде строго определенных законом условий, срока и порядка расторжения договора, а также требование об обязательном возврате потребителю денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно актуальным сведениям Единого государственного  реестра недвижимости  в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060304:4 внесена запись об аресте №50:46:0060304:4-50/414/2023-405 от 12.01.2023 на основании Определения Электростальского городского суда Московской области № 2-4019/2022 от 23.12.2022.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН, 06.12.2022 АО «СЗ «Виктория Девелопмент»  обратилось в управление с заявлениями № КУВД-001/2022-5457Ш91, № КУВД-001/2022-54571525, № КУВД-00'1/2022-54570746, №КУВД-001/2022-54571998 об осуществлении государственной регистрации прав, в части которой осуществить регистрацию прекращения ограничения права и (или) обременения на земельный участок с кадастровым номером 50:46:0060304:4.

09.12.2022 государственным регистратором прав управления принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

10.03.2023 государственным регистратором прав управления принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанные требования законодательства АО «СЗ «Виктория Девелопмент» соблюдены не были, поскольку предусмотренные статьей 9 Закона № 218-ФЗ документы в управление не предоставлены.

При таких обстоятельствах дела оспариваемые заявителем уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-54571091, № КУВД-001/2022-54571525, КУВД-001/2022-54570746, КУВД-001/2022-54571998 от 09.12.2022, не противоречат вышеприведенным нормам Закона № 218-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением лежит на лице, обратившемся в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми уведомлениями заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии предусмотренной законодателем совокупности обстоятельств: противоречие оспариваемых уведомлений требованиям законодательства, и нарушение оспариваемым уведомлением прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, - в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы понесенные заявителем на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями  110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                      А.В. Цховребова