Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49988/2023

02 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  02 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Питергран» (194100, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н,комн. №921, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2011, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Питерград» (195197, 

<

...>, литера А, помещение 10Н оф. 206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.09.2021, 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.05.2023,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Питергран» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питерград» о взыскании 6 099 086 рублей 28 копеек задолженности по договору от 28.12.2021 № 28-12-2021-ОНЗ(К). 

В предварительном судебном заседании истец требования иска поддержал, ответчик возражал, указывая, что часть заявленной ко взысканию суммы задолженности является гарантийным удержанием, срок выплаты которого не наступил, поддержал доводы отзыва, на который истцом были представлены возражения. 

Суд, с учетом мнения сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Питергран» (подрядчик, далее по тексту – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Питерград» (субподрядчик, далее по тексту – Подрядчик) был заключен договор субподряда от 28.12.2021 № 28-12-2021-ОНЗ(К) и дополнительные соглашения к нему от 10.01.2021 № 1, от 01.04.2022 № 2 и от 16.08.2022 № 3 на выполнение работ на объекте строительства по адресу: 

<

...> (уч. 9), кн: 78:12:0006333:18. 

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ за отчетный период, равный месяцу, является исполнительная документация, акты по форме КС-2, КС-3 и КС-6а, счет-фактура и счет на оплату. 

Оплата работ производится за вычетом 5% гарантийного удержания, которые уплачиваются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.4.1 договора. 

Подрядчик обязательства по договору исполнил надлежащим образом, вместе с тем Заказчиком обязательство по оплате работ, принятых по актам формы КС-2 от 30.11.2022 № 6 и КС-3 от 30.11.2022 № 6 (01), от 30.11.2022 № 6 (02) и от 30.11.2022 № 6 (03) не исполнено, стоимость работ по актам в неоплаченной части составила 6 099 086 рублей 28 копеек, что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Оставление без удовлетворения требований претензии от 03.04.2023 № 204 послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 740, 745 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт надлежащего исполнения обязательства по выполнению работ подтверждается актами по форме КС-2 от 30.11.2022 № 6 и КС-3 от 30.11.2022 № 6 (01), от 30.11.2022 № 6 (02) и от 30.11.2022 № 6 (03) стоимостью 6 335 519 рублей 12 копеек, а также счетом-фактурой от 30.11.2022. 

Ответчиком возражения по качеству и объему выполненных работ не заявлены, доказательства оплаты принятых работ не представлены. 

Вместе с тем, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истец ошибочно включил в расчет задолженности сумму гарантийного удержания, предусмотренного договором, в связи с чем задолженность составляет меньшую сумму, чем заявлено в иске.

Истец в приложениях к возражениям на отзыв приобщил к материалам дела доказательства выполнения работ по договору за период 2022 года, общая стоимость которых составила 39 478 827 рублей 45 копеек. 

Согласно подписанному сторонами акту сверки ответчиком в ходе исполнения договора за 2022 год произведены оплаты на сумму 28 379 741 рубль 17 копеек. 

С учетом условия о гарантийном удержании в размере 5% от стоимости выполненных работ, сумма задолженности заявленная в иске не превышает задолженность согласно акту сверки, подписанному сторонами, факт выполнения работ подтверждается представленными актами по форме КС-2 и КС-3 за период 2022 года. 

Ответчиком доказательства оплаты в материалы дела не представлены, контррасчет не произведен, доводы иска мотивированно не опровергнуты. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питерград» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питергран» (ИНН: 

<

***>) 6 099 086 рублей 28 копеек задолженности по договору от 28.12.2021 № 28-12-2021-ОНЗ(К), 53 495 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Дорохова Н.Н.