АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-1499/2016

07 февраля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии ответчика Якимова А.В. (паспорт) и

представителя ответчика: Данилова В.В. (доверенность от 02.08.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Васильевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.07.2016,

принятое судьей Яхатиной С.Ю.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016,

принятое судьями Устиновой Н.В., Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г.,

по делу № А79-1499/2016 

по иску администрации города Чебоксары

(ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)

к индивидуальному предпринимателю Якимову Алексею Васильевичу

(ИНН: 212900507670, ОГРНИП: 312213006100071)

о взыскании неосновательного обогащения и 

процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике,

 

и   у с т а н о в и л : 

администрация города Чебоксары (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Якимову Алексею Васильевичу (далее – Предприниматель) о взыскании 1 090 025 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося с 26.02.2013 по 31.12.2015, и 128 718 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.01.2014 по 21.06.2016, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.06.2016 на испрашиваемую сумму до дня фактического погашения в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы пользованием ответчиком земельным участком с кадастровым номером 21:01:030311:438, общей площадью 4021 квадратный метр, расположенным по адресу: город Чебоксары, Дорожный проезд, дом 12, без оформления договора аренды участка и внесения платы за его использование. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике (далее – Учреждение).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на неоднократное обращение Предпринимателя в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка в связи с приобретением в собственность объектов недвижимости, расположенных на нем, однако истец не принял такого решения в установленный законом срок; доказательств фактического использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:438 с 26.02.2013 по 31.12.2015 истцом не представлено.

В судебном заседании Предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили отменить обжалованные решение и постановление.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, а также заслушав ответчика и его представителя, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2013 по делу                       № А79-5126/2013, рассмотренному по иску Предпринимателя к Администрации и Учреждению о признании незаконными действий, установлено, что Предприниматель на основании договора купли-продажи от 02.09.2010, заключенного с ОАО «Чебоксарский строитель», приобрел в собственность объект недвижимости: одноэтажное панельно-асбестоцементное здание с двумя одноэтажными металлическими пристроями, входящие в состав производственно-технологического комплекса – склад готовой продукции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1798,9 квадратного метра, инвентарный № 20592, литеры Е, Е1 и Е2, адрес объекта: город Чебоксары, проезд Дорожный, дом 12. 

Право собственности Предпринимателя на данный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2010 серии 21АД № 322334. 

Ранее указанный объект недвижимости располагался на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030311:0182, площадью 25 661 квадратный метр, предоставленном ОАО «Чебоксарский строитель» на срок до 01.06.2016 для эксплуатации нежилых зданий на основании договора аренды земельного участка от 25.07.2006                       № 249/2949-Л, заключенного с Администрацией. 

На основании схемы расположения земельного участка в кадастровом плане соответствующей территории, утвержденной Администрацией 06.12.2010, межевого плана от 23.12.2010 из земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:0182 образован земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:266, площадью 5269 квадратных метров, разрешенный вид использования «для эксплуатации нежилых зданий». 

В письме от 06.03.2012 Предприниматель обратился к Администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:266, площадью 5269 квадратных метров, необходимого для эксплуатации одноэтажного панельно-асбестоцементного здания по адресу: город Чебоксары, Дорожный проезд, дом 12. 

Администрация в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом в письме от 26.03.2012 № 039-835 указала на невозможность предоставления данного земельного участка в собственность, сославшись на недействительность ранее утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории; Предпринимателю предложено провести кадастровые работы по пересмотру границ земельного участка площадью 5269 квадратных метров, а также получить новый кадастровый паспорт. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2012 по делу                    № А79-7725/2012 действия Администрации по обязанию Предпринимателя провести кадастровые работы по пересмотру границ земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:266, изложенные в письме от 26.03.2012 № 039/835, признаны незаконными. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:266, площадью 5269 квадратных метров, в собственность Предпринимателю, подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его заявителю. 

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.02.2013 по указанному делу исключил из резолютивной части решения первой инстанции исключен абзац, обязывающий Администрацию принять решение о предоставлении Предпринимателю испрашиваемого им земельного участка, поскольку уже в процессе производства по делу 04.09.2012 из земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:266 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030311:437, 21:01:030311:438, 21:01:030311:440, 21:01:030311:441 и 21:01:030311:445. Под зданием, принадлежащим на праве собственности Предпринимателю, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:438 площадью 4021 квадратный метр. 

В рамках названного дела суд установил, что 27.01.2011 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:182 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030311:266 и 21:01:030311:267. В последующем 04.09.2012 из земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030311:266 и 21:01:030311:267 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030311:437, 21:01:030311:438, 21:01:030311:440, 21:01:030311:441 и 21:01:030311:445. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Ссылаясь на отсутствие заключенного с Предпринимателем договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:438, общей площадью                      4021 квадратный метр, расположенный по адресу: город Чебоксары, Дорожный проезд, дом 12, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога. Данный подход сформулирован в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием земельного налога».

Следовательно, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, мог использовать участок только на условиях аренды.

Суды установили, что право собственности ответчика на объект недвижимости зарегистрировано 06.12.2010; спорный земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:438, общей площадью 4021 квадратный метр, поставлен на кадастровый учет 04.09.2012 для эксплуатации нежилых зданий.

Владея объектом недвижимости на праве собственности и имея право на приобретение земельного участка, занятого этими объектами недвижимости и необходимого для его использования, в собственность или в аренду, Предприниматель не оформил своих прав, обязанность вносить платежи за пользование спорным земельным участком не исполнил, чем нарушило принцип платности использования земли.

Факт обращения ответчика с заявлением о выкупе земельного участка, не влияет его на обязанность по внесению платы за пользование земельным участком занятым объектом недвижимости, поскольку до момента государственной регистрации перехода права собственности землю такая обязанность сохраняется. 

Отсутствие между сторонами заключенного договора аренды земельного участка означает отсутствие договорных отношений и порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Одновременно с общими положениями в пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факты пользования ответчиком земельным участком и неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

С учетом принципа единства судьбы земельного участка и объекта, прочно с ним связанного, суды правильно установили факт использования Предпринимателем в заявленный истцом период (с 26.02.2013 по 31.12.2015) без оформления соответствующего права и оплаты земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:438, сформированного в пределах 4021 квадратный метр площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нем и приобретенного ответчиком объекта недвижимости, и пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в невнесении платы за пользование земельным участком; оценив представленный расчет стоимости неосновательного обогащения, обоснованно сочли его верным и не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Доказательств пользования Предпринимателем земельным участком меньшей площади, а также передачи объекта недвижимости в собственность иному лицу, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного окружной суд счел правомерными взыскание с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, образовавшегося с 26.02.2013 по 31.12.2015, и начисление на взысканную сумму неисполненного обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных с 01.01.2014 по 21.06.2016.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.07.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу                        № А79-1499/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Васильевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов