АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-575/2022

город Саранск

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                  Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Военного прокурора Пензенского гарнизона (Пензенская обл., г.Пенза)

к профессиональному образовательному учреждению "Ардатовская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Ардатовский район, г.Ардатов)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании: 

от заявителя: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор Пензенского гарнизона (далее по тексту – заявитель, прокурор, административный орган) обратился в суд заявлением о привлечении профессионального образовательного учреждения "Ардатовская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее по тексту – ответчик, ПОУ "ФИО2 ДОСААФ России", Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Ответчик в отзыве на заявление указал на несогласие с требованием о привлечении к административной ответственности ввиду отсутствия события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, просил заменить административный штраф предупреждением.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПОУ "ФИО2 ДОСААФ России" имеет бессрочную лицензию Министерства образования Республики Мордовия №3773 от 21.04.2016 на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к Лицензии.

В соответствии с Приложением № 1 к Лицензии Учреждение имеет право осуществлять профессиональное обучение.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в Учреждении вопреки требованиям статьи 79 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пункта 3 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Минобрнауки России от 09.11.2015 №1309, пунктов 5.1.14, 6.1.1, 8.1.6 СП 59.13330 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных приказом Минстроя России от 14.11.2016 № 798/пр, в помещении по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, в котором Учреждение осуществляет образовательную деятельность, отсутствуют: пандус, соответствующий установленным государственным требованиям; информационная, тактильная и тактильно-звуковая мнемосхема, отображающая информацию о помещениях в здании; знак, указывающий на доступность здания лицам с ограниченными возможностями здоровья.

Кроме того, в Учреждении отсутствуют программы профессионального обучения, адаптированные для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, специальные учебники, учебные пособия и дидактические материалы, специальные технические средства обучения коллективного и индивидуального пользования, а также возможность предоставления услуг ассистента (помощника), оказывающего обучающимся необходимую техническую помощь;  на сайте Учреждения не размещена информация об условиях получения образовательных услуг обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, сайт не адаптирован для слабовидящих, что является нарушением Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и обновления информации об образовательной организации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 582.

По результатам проверки был составлен акт от 19.01.2022 осмотра здания ПОУ "ФИО2 ДОСААФ России", расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, к акту приложена фототаблица.

25.01.2022 Военным прокурором Пензенского гарнизона в отношении ПОУ "ФИО2 ДОСААФ России" в присутствии начальника Учреждения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в котором указано на признание вины.

С целью привлечения ПОУ "ФИО2 ДОСААФ России" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ Военный прокурор Пензенского гарнизона обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с требованиями подпункта "е" пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 №1490, одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с частями 1, 3, 8, 10 и 11 статьи 79 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

На основании подпункта "а" пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 №1490, нарушение подпункта "е" пункта 7 указанного Положения является грубым нарушением лицензионных требований, если оно повлекло последствия, предусмотренные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

В постановлении прокурора имеется ссылка на пункты 5.1.14, 6.1.1, 8.1.6 СП 59.13330 "СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных приказом Минстроя России от 14.11.2016 № 798/пр, который утратил силу полностью с 01.09.2021 в связи принятием постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985.

Вместе с тем в пунктах 5.1.14, 6.2.8 СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001, утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр, введенном в действие с 01.07.2021, содержатся аналогичные требования, предусматривающие лестницы, пандусы или подъемные устройства, доступные для маломобильных групп населения при перепаде высот пола в здании или сооружении.

В связи с этим ссылка в постановлении прокурора на утративший силу документ не служит основанием для освобождения Учреждения от предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ ответственности.

Согласно части 8 статьи 79 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ профессиональное обучение и профессиональное образование обучающихся с ограниченными возможностями здоровья осуществляются на основе образовательных программ, адаптированных при необходимости для обучения указанных обучающихся.

Частью 10 статьи 79 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ установлено, что профессиональными образовательными организациями и образовательными организациями высшего образования, а также организациями, осуществляющими образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, должны быть созданы специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.11.2015 №1309, руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечивается адаптация официального сайта органа и организации, предоставляющих услуги в сфере образования, для лиц с нарушением зрения (слабовидящих).

В то же время в постановлении прокурора имеется ссылка на Правила размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и обновления информации об образовательной организации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 582, которые утратили силу с 01.03.2022, но действовали на момент проверки.

Нарушения со стороны Учреждения вышеуказанных норм зафиксированы в акте от 19.01.2022 осмотра здания ПОУ "ФИО2 ДОСААФ России", расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, и приложенной к акту фототаблице.

Допущенное Учреждением нарушение лицензионных требований не обеспечивает реализацию гражданами с ограниченными возможностями здоровья права на доступную среду и получение образовательной услуги на равных с иными гражданами основаниях, что является недопустимым.

Отсутствие пандуса, соответствующего установленным государственным требованиям; информационной, тактильной и тактильно-звуковой мнемосхемы, отображающей информацию о помещениях в здании; знака, указывающего на доступность здания лицам с ограниченными возможностями здоровья, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан с ограниченными возможностями, поскольку граждане, имеющие нарушения опорно-двигательного аппарата, воспользовавшись "общим" входом в здание, подвергают себя риску получения травм.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Учреждение предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Вина Учреждения в совершении правонарушения материалами дела доказана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом доказано грубое нарушение Учреждением лицензионных требований, что свидетельствует о наличии в действиях Учреждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ (часть 2 статьи 28.4 КоАП).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2022 в присутствии представителя Учреждения вынесено уполномоченным лицом – Военным прокурором Пензенского гарнизона, им подписано, содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая характер совершенного Учреждением правонарушения, суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Оснований для замены ПОУ "ФИО2 ДОСААФ России" административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку отсутствует совокупность необходимых условий, предусмотренных статьями 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административный орган о наличии отягчающих ответственность обстоятельств суду не сообщил.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает совершение правонарушения впервые.

Пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, значительность суммы минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 100000 руб., то обстоятельство, что к административной ответственности за аналогичное правонарушение Учреждение не привлекалось (доказательств иного в материалы дела не представлено), а также признание ответчиком вины, с учетом принципа справедливости и соразмерности административного наказания, суд считает возможным назначить ПОУ "ФИО2 ДОСААФ России" наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 50000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь профессиональное образовательное учреждение "Ардатовская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 431860, Республика Мордовия, 

<

...>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб.

Предложить профессиональному образовательному учреждению "Ардатовская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оплатить штраф в добровольном порядке в течение шестидесяти дней с момента вступления данного решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Свердловской области (Военная прокуратура ЦВО), ИНН получателя: 6685018110, КПП получателя: 668501001, банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, номер счета: 40101810500000010010 БИК: 046577001, код бюджетной классификации доходов (поле 104 платежного поручения): 41511690010016000140, Код ОКТМО (поле 105 платежного поручения): 65701000.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с даты принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина