ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8265/2024

г. Челябинск

08 июля 2024 года

Дело № А07-33791/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Корсаковой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой  

Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и  

строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  

от 09.04.2024 по делу № А07-33791/2023. 

В судебном заседании принял участие представитель:  

акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского  

района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - Асадченко  

Л.Ю. (доверенность от 14.02.204, диплом). 

Акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Калининского  района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее –  заявитель, АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», общество) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании  постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по  жилищному и строительному надзору (далее - ответчик, административный орган,  Госкомитет) по делу № 23-1951-549-021 от 27.09.2023 о назначении  административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде  административного штрафа в размере 125 000 рублей.  

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, постановление  административного органа по делу № 23-1951-549-021 от 27.09.2023 признано  незаконным и отменено.  

Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с  апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в  удовлетворении заявления отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что как следует из  содержания электронного паспорта контрольного (надзорного) мероприятия  (далее – КНМ) № 02230942000007503597 от 05.09.2023, датой начала и окончания  

инспекционного визита является 05.09.2023, датой подписания электронного  паспорта КНМ электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП) также является  05.09.2023. При этом содержащиеся в ЭЦП реквизиты даты, номера сертификата,  сведения об органе выдавшем ЭЦП, владельце ЭЦП и сроке ее действия  автоматически отображаются при ее наложении в паспорте КНМ. Отсутствие в  ЭЦП реквизитов времени ее наложения является технической особенностью,  которая не находится в причинной связи с действиями (бездействием)  Госкомитета при внесении информации о КНМ в единый реестр контрольных  (надзорных) мероприятий, заполнении полей электронного паспорта КНМ и  наложении электронной цифровой подписи. В связи с чем, отсутствие сведений о  времени в ЭЦП не может расцениваться как нарушение, допущенное  Госкомитетом при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, а также  не свидетельствует об отсутствии информации о проведении контрольного  (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных)  мероприятий на момент начала их проведения. Полагает событие  административного правонарушения доказанным. В своем решении суд также  пришел к необоснованному выводу о том, что Госкомитетом при производстве по  делу об административном правонарушении не установлена вина заявителя.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество ссылалось на законность и  обоснованность решения суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством  размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  административного органа.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Государственным комитетом Республики  Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании обращения  лица (рег. № ГК02ог-14296 от 29.08.2023) по решению первого заместителя  председателя государственного комитета - заместителя главного государственного  жилищного инспектора Республики Башкортостан ФИО1 от 01.09,2023 №  ГК02-1951-Р проведен внеплановый инспекционный визит в отношении АО  «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в ходе, которого выявлены  нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом по  адресу: 

<

...> (далее –  МКД, спорный МКД).  

Согласно данным официального сайта ГИС ЖКХ управляющей организацией  в отношении жилого дома № 7 по ул. Фронтовых бригад в г. Уфа Республики  Башкортостан является управляющая организация АО «УЖХ Калининского  района ГО г. Уфа РБ», имеющая лицензию на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

 05.09.2023 с 11 час. 30 мин. до 11 час. 50 мин. в ходе инспекционного визита  административным органом выявлены факты осуществления  

предпринимательской деятельности по управлению МКД управляющей  организацией АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» с нарушением  лицензионных требований.  

12.09.2023 должностное лицом административного органа в отношении  общества составило протокол № 23-1951-549-021 об административном  правонарушении по признакам административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 ст. 14.1.3 КоАП  РФ.  

27.09.2023 должностным лицом административного органа вынесено  постановление по делу № 23-1951-549-021 о привлечении АО «УЖХ  Калининского района ГО г. Уфа РБ» к административной ответственности по  части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  125000 руб.  

Считая постановление о привлечении к административной ответственности  незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о  нарушении административным органом порядка сбора доказательств, в связи с  чем событие административного правонарушения в деянии общества по части 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ не доказано.  

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством.  

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный  

государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.  

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени  органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главные  государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их  заместители; 2) главные государственные жилищные инспектора субъектов  Российской Федерации по городам, районам, их заместители (часть 2 статьи 23.55  КоАП РФ).  

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении  вынесены уполномоченными должностными лицами Госкомитета в пределах  предоставленных полномочий.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и  вина лица в его совершении.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти  тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Объектом административного правонарушения являются охраняемые  общественные отношения по осуществлению предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами в соответствии с лицензионными  требованиями.  

Объективную сторону административного правонарушения образуют деяния  субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.  

Субъектом административного правонарушения является лицо,  осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению  многоквартирными домами на основании лицензии.  

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется  виной.  

АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» осуществляет  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по  адресу: 

<

...>, в связи с  чем является субъектом вменяемого правонарушения.  

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными  домами согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ)  подлежит лицензированию.  

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  

– ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами  осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного  надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской  Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом  понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению  многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным  домом.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным  домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания  граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом.  

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами утверждено постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение   № 1110).  

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными  требованиями является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных  частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления  многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.  

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном  доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в  таком доме.  

Согласно пункту 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиями к  лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи  193 ЖК РФ, являются следующие:  

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; 

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным  домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;  

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; 

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6  статьи 198 ЖК РФ.  

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг  и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные  и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  

имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает  стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами  (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).  

Таким образом, управляющая организация при управлении многоквартирным  домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов  и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

Согласно пункту 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том  числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических  или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных  лиц (подпункты «а», «б», «г»).  

Как следует из оспариваемого постановления, в качестве события вменяемого  административного правонарушения административного органом установлено:  

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденные постановлением Госкомитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее  – Правила № 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта  жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов  по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или  уполномоченными управляющими организациями, занятыми обслуживанием  жилищного фонда и являются обязательными для исполнения. Согласно данным  ГИС ЖКХ управляющей организацией в отношении жилого дома № 7 по ул.  Фронтовых бригад в г. Уфа является управляющая организация АО «УЖХ  Калининского района ГО г. Уфа РБ», имеющая лицензию на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  05.09.2023 на момент инспекционного визита в ходе визуального осмотра  спорного МКД факты, изложенные в обращении лица, полностью подтвердились.  Для проверки доводов заявителя, проведен осмотр кровли многоквартирного  жилого дома, расположенной по вышеуказанному адресу, выявлено ненадлежащее  состояние кровли, вследствие чего происходит затопление квартир на верхних  этажах и местах общего пользования, обнаружены сухие следы протечек в  квартире № 216 вследствие неисправности кровельного покрытия и ливневой  канализации. Установленные нарушения указывают на осуществление  предпринимательской деятельности управляющей организацией АО «УЖХ  Калининского района ГО г. Уфа РБ» по управлению многоквартирным домом № 7  по ул. Фронтовых бригад в г. Уфа с нарушением лицензионных требований,  

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами», что образует состав административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 14.1.3 КоАП РФ. Выявленные  нарушения обязательных требований подтверждаются: протоколом об  административном правонарушении № 23-1951-549-021 от 12.09.2023, решением о  проведении инспекционного визита № ГК02-1951-Р от 01.09.2023, актом  инспекционного визита № 549-1951-021 от 05,09.2023, протоколом осмотра от  05.09.2023, предписанием об устранении выявленных нарушений № 021 от  06.09.2023, фотоматериалами, и иными материалами дела.  

Между тем административным органом не учтено следующее. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и  вина лица в его совершении.  

Из содержания положений статьи 29.10 КоАП РФ, части 4, части 6 статьи 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при  проверке законности постановления административного органа о привлечении к  административной ответственности в полномочия суда не входит самостоятельное  установление признаков состава административного правонарушения, а  проверяется правильность установления этих признаков административным  органом.  

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

При этом процессуальные действия, направленные на сбор доказательств,  осуществляются должностными лицами административного органа (статьи 26.3,  26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ). Собранные же и представленные этими лицами  доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками  производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для  установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств,  имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается  использование доказательств по делу об административном правонарушении, в  том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные  доказательства получены с нарушением закона.  

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств наличия в деянии  АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  14.1.3 КоАП РФ, использованы материалы по результатам проведения  Госкомитетом контрольного (надзорного) мероприятия.  

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроля (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ)16042021 для проведения контрольного  (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с  контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение  контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным  лицом контрольного (надзорного) органа (далее - решение о проведении  контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с  контролируемым лицом, а также документарной проверки).  

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 248-ФЗ постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604 утверждены Правила  формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий  (далее - Правила № 604).  

Согласно пункту 8 Правил № 604 каждой записи в едином реестре,  включающей в себя совокупность данных о профилактических и контрольных  (надзорных) мероприятиях, актах, решениях контрольных (надзорных) органов, а  также результатах досудебного обжалования решений контрольных (надзорных)  органов, действий (бездействия) их должностных лиц, присваивается учетный  номер контрольного (надзорного) мероприятия.  

Под учетным номером контрольного (надзорного) мероприятия в целях  настоящих Правил понимается номер электронного паспорта профилактического  мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия.  

В силу пункта 10(2) Правил № 604 информация о контрольном (надзорном)  мероприятии считается внесенной в единый реестр для целей части 4 статьи 19  Федерального закона после утверждения электронного паспорта  соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия путем наложения  электронной цифровой подписи и при необходимости его согласования с органами  прокуратуры.  

В соответствии с частью 20 Правил № 604 доступ к размещенным в едином  реестре сведениям о совершаемых должностными лицами контрольного  (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и  принимаемых решениях обеспечивается с использованием официального сайта  единого реестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (далее - официальный сайт единого реестра). Сведения, содержащиеся в едином  реестре, размещаются на официальном сайте единого реестра в суточный срок.  Адрес официального сайта единого реестра определяется оператором единого  реестра.  

Разделом IV Правил № 604 регламентирован порядок предоставления  доступа к сведениям, содержащимся в едином реестре.  

На основании пункта 21 Правил № 604 на документы, оформляемые  контрольным (надзорным) органом, наносится QR-код, сформированный единым  

реестром, обеспечивающий переход на страницу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащую запись единого реестра о  профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в едином  реестре, в рамках которого составлен документ. При использовании для просмотра  информации QR-кода сведения отображаются в соответствии со статусом  отображения в публичном доступе, предусмотренным приложением к настоящим  Правилам, вне зависимости от времени предоставления такого доступа.  

Приложением к Правилам № 604 утверждены состав сведений и сроки их  внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.  

Следовательно, с учетом приведенных норм, проведение контрольного  (надзорного) мероприятия возможно только после того, как соответствующие  сведения о нем будут внесены в единый реестр контрольных (надзорных)  мероприятий.  

Согласно сведениям, имеющимся на сайте https://proverki.gov.ru/portal/public- knm/link-only/fc1b3923-247c-4ebd-a3bf-5ba474b4334d, в отношении проведения  контрольного мероприятия - инспекционный визит решение принято 04.09.2023 в  09 час. 34 мин, при этом внеплановое КНМ зарегистрировано во ФГИС ЕРКНМ.  

При этом при формировании в формате PDF сведений о КНМ установлено,  что паспорт КНМ подписан ЭЦП 05.09.2023, то есть в день начала проведения  КНМ (т.1, л.д. 37-40).  

Согласно решению о проведении проверки от 01.09.2023 № ГК02-1951-Р в  рамках проведения инспекционного визита необходимо осуществить следующее  контрольное (надзорное) действие – осмотр, 05.09.2023 в период с 11.30 до 12.00  (т.1, л.д. 45-47).  

Из акта инспекционного визита от 05.09.2023 № 549-1951Р-021 следует, что  инспекционный визит проведен в сроки 05.09.2023 с 11 час. 30 мин. по 11 час. 50  мин.  

Следовательно, с учетом положений пункта 10(2) Правил № 604, части 4  статьи 19, пункта 11 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ для постановки вывода об  отсутствии нарушения при проведении Госкомитетом КНМ, выразившегося в  проведении КНМ без размещения сведений о нем в ЕРКМ, следует установить  наличие сведений о КНМ в реестр до 11 час. 30 мин. 05.09.2023.  

Между тем в сведениях об ЭЦП, которой подписан паспорт спорного КНМ,  не указано время подписания паспорта КНМ.  

С учетом императивных норм Закона № 248-ФЗ довод Госкомитета о  технических особенностях отражения в сведениях ЭЦП даты подписания паспорта  КНМ, административный орган обязан доказать, что паспорт КНМ был подписан  ранее времени проведения контрольного (надзорного) мероприятия.  

Между тем Госкомитетом таких доказательств в суд не представлено. 

На основании части 4 статьи 19 Закона № 248-ФЗ проведение контрольных  (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их  проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует,  не допускается.  

В силу части 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам  контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением  требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора),  

муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи,  подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное  (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или  судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.  

Согласно пункту 11 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ грубым нарушением  требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора),  муниципального контроля является, в том числе проведение контрольного  (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных  (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за  соблюдением обязательных требований и выездного обследования;  

С учетом изложенного, Госкомитетом проведен инспекционный визит,  информация о котором на момент начала его проведения в едином реестре  контрольных (надзорных) мероприятий не размещена, что является грубым  нарушением требований к организации и осуществлению государственного  контроля (надзора) и влечет за собой незаконность результатов инспекционного  визита.  

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование  доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе  результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства  получены с нарушением закона.  

Следовательно, протокол осмотра от 05.09.2023 с фотографиями, акт  инспекционного визита от 05.09.2023, протокол об административном  правонарушении от 12.09.2023 № 23-1951-549-021 получены административным  органом с нарушением Закона № 248-ФЗ, являются недопустимыми  доказательствами.  

Поскольку иных доказательств, собранных вне рамок инспекционного визита,  в материалы дела административным органом не представлено, то наличие  события административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в  деянии общества административным органом не доказано.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал  постановление Комитета № 23-1951-549-021 от 27.09.2023 незаконным и отменил.  

Поскольку событие вменяемого заявителю административного  правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ допустимыми  доказательствами не установлено, у суда отсутствуют основания для исследования  доводов административного органа о наличии вины АО «УЖХ Калининского  района ГО г. Уфа РБ» .  

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным  актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают  выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  

оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2024 по делу   № А07-33791/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и  строительному надзору - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова 

Судьи А.А. Арямов  

 М.В. Корсакова