АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 августа 2024 года

Дело №

А56-46247/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» ФИО1 (доверенность от 15.04.2024),

рассмотрев 07.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А56-46247/2023, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., 

<

...>, лит. Ж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления от 17.04.2023 № КУВД001/2022-57789146/7 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности заявителя на сооружение – «железнодорожный путь № 3», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 31. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Автовская 31», адрес: 198152, Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 31, лит. А, этаж 3, оф. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции произведена замена заявителя на общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. Ж, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 решение от 22.11.2023 отменено, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 24.04.2024, оставить в силе решение от 22.11.2023.  Податель жалобы не согласен с произведенной апелляционным судом оценкой экспертного заключения от 01.10.2023, считает, что из указанного заключения не следует, что экспертом исследовался именно железнодорожный путь № 3.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.12.2022 Общество обратилось к Управлению с заявлением № КУВД-001/2022-57789146 о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на сооружение - железнодорожный путь № 3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 31 (железнодорожный путь № 3).

Управление уведомлением от 03.02.2023 сообщило заявителю о приостановлении регистрационных действий, указав на отсутствие документов необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, несоответствие формы и содержания представленных документов требованиям законодательства, а также на отсутствие доказательств возникновения права, сведений о том, что заявленный к учету объект является объектом недвижимого имущества, наличия ранее возникшего права.

На основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) регистрирующим органом принято решение от 17.04.2023 об отказе в государственном кадастровом учета и государственной регистрации прав по следующим основаниям: невозможность проведения идентификации объекта в виду несовпадения сведений об адресе, указанном в передаточном акте и техническом плане; несоответствие сведений о протяженности, указанном в техническом паспорте, сведениям о протяженности, отраженном в техническом плане;  сведения о заявленном к учету железнодорожном пути № 3 не могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости в качестве отдельного самостоятельного объекта недвижимости; не предоставлена документация подтверждающая фактическое владение заявителем железнодорожным путем; на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008232:24 и, впоследствии, на момент перехода права собственности на участок, железнодорожный путь необщего пользования прекратил свое существование.

Ссылаясь на то, что принятое Управлением решение является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, посчитав, что оспариваемое заявителем решение Управления соответствует требованиям закона.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, пришёл к выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, и удовлетворил требования заявителя.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление от 24.04.2024 не подлежит отмене.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 14 Закона  № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7); технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено названным Законом) (пункт 7.3); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

В силу части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5), форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7). 

В соответствии со статьей 27 Закона  о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

Повторно рассмотрев дело в соответствии с предоставленными ему частью 1 статьи 268 АПК РФ полномочиями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение от 01.10.2023, суд апелляционной инстанции, признал доказанным факт существования заявленного к учету самостоятельного сооружения – железнодорожного пути № 3. 

Общество является правопреемником акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт», образованного в 2010 году в результате приватизации Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта. 

Как установлено апелляционным судом, согласно передаточному акту от 06.07.2010, железнодорожный путь необщего пользования № 3 был включен в состав имущества Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта, подлежащего приватизации.

Проанализировав передаточный акт и технический паспорт, суд апелляционной инстанции установил, что они содержат сведения об одном и том же объекте недвижимого имущества, а расхождение в отношении протяженности объекта обоснованно в заключении кадастрового инженера частичным разрушением пути.

На основании установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что Общество представило достаточные документы для осуществления кадастрового учета объекта и регистрации прав на него, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования Общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неверного решения по существу спора, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения постановления от 24.04.2024, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2024, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А56-46247/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2024.

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

 

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева