ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-1680/2024

Дело № А40-213933/23

г. Москва

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      В.А. Яцевой             

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-213933/23-144- 1646, 

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о признании незаконным решения, о возложении обязанности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО3 – по дов. от  01.03.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – по дов. от 15.01.2024;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» (далее – заявитель, университет) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от от 11.09.2023 № КУВД-001/2023-21741867/5 об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества – подвал кирпичный общей площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности устранить допущенные нарушения путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2023 заявление университета удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованноелицо указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru. 

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в 1980 году Тимирязевской сельскохозяйственной академией, переименованной в дальнейшем в ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева , был построен и введен в эксплуатацию объект недвижимого имущества - подвал кирпичный площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Подвал кирпичный находится на принадлежащем Университету на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись в ЕГРН № 77-01/05-49/2003-177 от 01.04.2003) земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003009:4, общей площадью 3 639 000  кв.м, по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования – для использования территории под эксплуатацию комплекса учебно-лабораторных зданий и сооружений академии в целях проведения научной, учебной, научно-исследовательской и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с Уставом.

Согласно выписке из РФИ № 93483/1, подвал кирпичный учтен в составе федерального имущества за реестровым номером В12770105436 от 21.12.2020, правообладателем (балансодержателем) объекта указан Университет.

Объект также учтен Университетом в составе нефинансовых активов (инвентарная карточка № 20221 от 06.09.2022).

С момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени подвал кирпичный непрерывно используется Университетом в хозяйственной и образовательной деятельности, из фактического владения и пользования Университета подвал кирпичный никогда не выбывал, Университет несет бремя содержания объекта.

Для закрепления объекта за Университетом на праве оперативного управления в установленном законом порядке после его постановки на государственный кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права федеральной собственности 24.05.2023 ТУ Росимущества в г. Москве выдало сотрудникам Университета доверенность № 77-15/14107 на представление интересов управления в регистрирующем органе по вопросам совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, в т.ч. спорного объекта.

После подготовки необходимого комплекта документов 25.05.2023 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением № MFC-0558/2023-791290-1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права федеральной собственности. К указанному заявлению были представлены подготовленный кадастровым инженером ФИО5 технический план на здание от 25.05.2023, выписка из РФИ и доверенность представителя ТУ Росимущества в г. Москве.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 14.06.2023 № КУВД-001/2023-21741867/1 проведение государственного кадастрового учета и государственной регистрации права было приостановлено в связи с наличием в техническом плане на здание недостатков. 

16.08.2023 кадастровым инженером ФИО5 с учетом указанных в уведомлении регистрирующего органа замечаний был подготовлен технический план на здание, который 24.08.2023 вместе с заявлением с заявлением № MFC-0558/2023-1262805-1 о приеме дополнительных документов подан в регистрирующий орган.

Вместе с тем, уведомлением от 11.09.2023 № КУВД-001/2023-21741867/5 Управление Росреестра по Москве сообщило заявителю об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Посчитав, что уведомление регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ). 

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом № 218-ФЗ, а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 18 Закона N 218-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с частью 5 статьи 18 закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Порядок проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрация прав определен указанным законом, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ). 

При этом, понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Закона N 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 214, ст. 294 и 296 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество,  принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Имущество, находящееся в  государственной собственности, закрепляется за  государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

Пунктом 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее -Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1) предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 2-3 раздела II приложения 1 к постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1, имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из государственного бюджета СССР, отнесено исключительно к федеральной собственности. Высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, имущество высших учебных заведений с 27.12.1991 находится исключительно в федеральной собственности, право собственности Российской Федерации на используемые в деятельности учебного заведения объекты недвижимости возникает у последней в силу закона.

В силу п. 2 ст. 102 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы государственных и муниципальных образовательных организаций, могут быть закреплены за ними исключительно на праве оперативного управления.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ).

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. 

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено, что право федеральной собственности и производное от него право оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества возникли не позднее 27.12.1991 и до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из материалов дела, с целью постановки спорного объекта на государственный кадастровый учет и надлежащего оформления прав на него за Российской Федерацией с последующим изданием  распорядительного  акта  о закреплении  объекта за университетом,  ТУ Росимущества в г. Москве обратилось с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.

Наличие в техническом плане на здание от 25.05.2023 недостатков, указанных в уведомлении от 14.06.2023 №КУВД-001/2023-21741867/1, были в полном объеме устранены техническим планом на здание от 16.08.2023. 

Судом первой инстанции установлено, что представленный в Управление технический план на здание от 16.08.2023 соответствует требованиям к техническому плану, утв. Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».

Отказывая в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, Управление Росреестра по Москве сослалось на то, что выписка из РФИ подписана неуполномоченным лицом, что противоречит фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

Ведение реестра федерального имущества осуществляется Центральным аппаратом Росимущества в соответствии с Положением об учете федерального имущества, утв. постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества».

В составе технического плана на здание приложена подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью выписка из РФИ № 93483/1 от 16.08.2023 (сертификат 0x00BBE023EB38A6872162BF8C4D39894AAF, владелец - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, действителен с 17.07.2023 по 19.10.2024).

Кроме того, сам технический план на здание, в соответствии с п. 23.4 Требований, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера ФИО5., подготовившего технический план (сертификат ЭП № 012596760035AF8834B1E6F819B23BEB2 выдан ООО «ТАКСКОМ» на период с 21.10.2022 по 20.10.2023), одновременно являющегося уполномоченным представителем ТУ Росимущества в г. Москве по доверенности № 77-15/14107 от 24.05.2023.

Таким образом, выписка из РФИ № 93483/1 от 16.08.2023 подписана уполномоченным лицом, а доводы Управления Росреестра по Москве, являются ошибочными, в связи с чем, верно были отклонены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Иных оснований в уведомлении об отказе от 11.09.2023 № КУВД-001/2023-21741867/5, в т.ч. о несоответствии технического плана Требованиям, не имеется.

Вместе с тем, регистрирующий орган в апелляционной жалобе указывает на дополнительные основания отказа в осуществлении регистрационных действий, не указанные в оспариваемом уведомлении, а именно ссылается на то, что технический план подготовлен Заявителем с нарушением пункта 23.4 Требований.

Вопреки доводам апелляицонной жалобы, представленный в регистрирующий орган технический план на здание от 16.08.2023 полностью соответствует п. 23.4 Требований, а входящие в состав технического плана документы оформлены в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF/A, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера ФИО5., подготовившего технический план (сертификат ЭП № 012596760035AF8834B1E6F819B23BEB2 выдан ООО «ТАКСКОМ» на период с 21.10.2022 по 20.10.2023).

На основании изложенного, перечень документов предоставленный университетом в Управление Росреестра по Москве для осуществления регистрационных действий, является исчерпывающем.

Таким образом, университетом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения учетно-регистрационных мероприятий, в связи с чем основания для отказа в осуществлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования университета подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-213933/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А. Яцева

 

Судьи                                                                                                           И.В. Бекетова

 

                                                                                                          ФИО1