АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  МУРМАНСКОЙ  ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                              Дело № А42–10707/2020

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021, в полном объеме решение изготовлено 28.01.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гаал» (территория Рыбный порт (Южные причалы), Фабрика орудий лова, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 (ул. Победы, д. 9, г. Кола, Мурманской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тиммур»    (ул. Победы, д. 2А, г. Кола, Мурманской области; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании незаконным бездействия, при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен, ходатайство, от ответчика – представителя по доверенности ФИО3, от заинтересованного лица – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гаал» (далее – Общество, заявитель, взыскатель, ООО «Гаал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кольского района Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № 79076/20/51006-ИП от 05.11.2020, выразившееся в несовершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения и обеспечения возможности исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-9605/2019, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в том числе выразившиеся в ненаправлении запросов в налоговый орган, коммерческие банки, регистрирующие органы об открытых счетах и имуществе должника, неосуществлении выхода по юридическому адресу должника в целях выявления его имущества, неистребовании документов у руководителя должника относительно имущественных прав и иного имущества должника, неистребовании у руководителя должника имущества должника, непринятии иных мер по розыску и аресту имущества должника, обеспечивающих исполнение требований исполнительного листа.

В качестве устранения нарушения своих прав взыскатель просил обязать ответчика совершить исполнительные действия и принять меры, направленные на полное исполнение требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-9605/2019, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тиммур» (далее – третье лицо, должник, ООО «Тиммур»).

В обоснование требований заявитель указал на несовершение ответчиком исполнительных действий, предусмотренных законом.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с требованием не согласился, указав на принятие им всех мер в целях исполнения требований исполнительного листа.

Определение о времени и месте судебного заседания, направленное                    ООО «Тиммур» по адресу места нахождения, возвратилось с отметкой органа связи «по истечении срока хранения».

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Заявитель в заседание представителя не направил, представил дополнение, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявления настаивал. 

С учетом обстоятельств дела, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 Арбитражным судом Мурманской области вынесено решение по делу № А42-9605/2019 об удовлетворении исковых требований ООО «Гаал» к ООО «Тиммур» о взыскании 31 783 458,14 руб. задолженности, на основании которого 20.07.2020 выдан исполнительный лист                           ФС № 033956065.

05.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области в отношении ООО «Тиммур» возбуждено исполнительное производство № 79076/20/51006-ИП.

Поскольку решение суда исполнено не было, взыскатель 17.12.2020 обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997      № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено статьями 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен в пунктах 1 - 11 части 3 статьи 68 названного Закона.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 05.11.2020, 15.12.2020 (повторно), 23.12.2020 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью обнаружения имущественного положения должника (УФРС, ФНС, ГИБДД, Банки, ГИМС, ГУПТИ, Министерство транспорта и дорожного хозяйства, АО «Независимая регистраторская компания», Капитану морского порта, КИО, Минимущество).

11.12.2020 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника: 

<

...>, в ходе которого было установлено, что офис ООО «Тиммур» закрыт, руководители и работники должника отсутствуют. 

16.12.2020 ответчиком вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке положений статей 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в пределах срока, предоставленного законодательством, предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного листа.

Доказательства того, что в результате несовершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, включая денежные средства, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, в материалах дела отсутствуют.

Исполнительное производство на дату обращения взыскателя в арбитражный суд с настоящим заявлением не окончено; возможность принудительного исполнения судебного акта взыскателем не утрачена, судебным приставом проводится комплекс мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 36, 68 Закона № 229-ФЗ, пунктом 15 Постановления № 50 и принимая во внимание совершение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел действия, предусмотренные положениями Закона № 229-ФЗ, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его незаконном бездействии.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления ООО «Гаал» не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гаал».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Алексина  Н. Ю.