АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2128/2017

31 августа 2017 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску 

Некоммерческой организации «Крымский государственный фонд поддержки предпринимательства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Союзу промышленников и предпринимателей Крыма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Службы финансового надзора Республики Крым,

о понуждении к исполнению условий договора,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, доверенность 03.05.2017 №7, представитель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО3, председатель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от третьего лица – не явился, извещён надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Крымский государственный фонд поддержки предпринимательства» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Союзу промышленников и предпринимателей Крыма, в соответствии с которым просит суд обязать ответчика предоставить недостающие в рамках исполнения Договора №74 от 01.12.2014 документы – отчет о списке участников семинара и фотоотчет о проведении образовательных курсов, а в случае неудовлетворения указанного требования - взыскать с ответчика 466 849,19 руб., в том числе: основной долг по Договору №74 от 01.12.2014 – 390 900,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору №74 от 01.12.2014 в сумме 75 949,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2017 исковое заявление оставлено судом без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судом предложено истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 31.03.2017.

15.03.2017 через Систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит суд:

1) обязать ответчика предоставить недостающие отчетные документы, в том числе отчет, содержащий список участников образовательных курсов и фотоотчет о проведении образовательных курсов;

2) взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-2128/2017, назначена дата предварительного судебного заседания на 25.04.2017. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Службу финансового надзора Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в нарушение условий договора об оказании услуг по организации образовательных курсов «Основы предпринимательской деятельности» для начинающих предпринимателей №74 от 01.10.2014, не предоставил отчет о списке участников семинара и фотоотчет о проведении образовательных курсов.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между некоммерческой организацией «Крымский государственный фонд поддержки предпринимательства» (далее – заказчик, истец) и Союзом промышленников и предпринимателей Крыма (далее – исполнитель, ответчик) 01.10.2014 заключен договор об оказании услуг по организации образовательных курсов «Основы предпринимательской деятельности» для начинающих предпринимателей №74 (далее - договор). 

Срок действия договора с 01.10.2014 по 31.12.2014.

Согласно пункту 1.1 предметом договора является оказание услуг по организации образовательных курсов «Основы предпринимательской деятельности» для начинающих предпринимателей», в рамках государственной программы Республики Крым «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Крым на 2014 год», утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым № 101 от 27.05.2014.

Пунктами 2.1, 3.1 договора установлено, что исполнитель обязан предоставить заказчику услуги, качество которых соответствует действующим на территории России стандартам и требованиям. Общая стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 390 900 рублей без НДС.

Заказчик обязуется перечислить предоплату, согласно п.п. 4.1, 4.2 договора, в размере 30 % от суммы, которая составляет 117 270 рублей за услуги по организации образовательных курсов «Основы предпринимательской деятельности» дна расчетный счет исполнителя. Предварительная оплата дается на срок не более 1 месяца в соответствии с требованиями постановления Совета министров Республики Крым № 241 от 06.08.2014 «Об осуществлении предварительной оплаты товаров, работ и услуг, закупаемых за бюджетные средства». Заказчик обязуется перечислить остальные 70 % суммы, которые составляют 273 630 рублей за услуги организации образовательных курсов «Основы предпринимательской деятельности» для начинающих предпринимателей» на расчетный счет исполнителя не позднее 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Оплата по договору проведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями:

- № 41 от 29.10.2014 на общую сумму 117 270 рублей;

- №  99 от 25.12.2014 на общую сумму 273 630 рублей.

Согласно п. 5.1.1 договора, исполнитель обязуется организовать обучение начинающих предпринимателей в размере 72 часов.

В соответствии с п. 5.1.3 исполнитель обязуется ежедневно предоставлять отчет о проведенной работе, включающий в себя список присутствующих на учебных занятиях и фотоотчет.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 12.12.2016 исх. № 471. Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. По смыслу данной нормы подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ обуславливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ, предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Службой финансового надзора Республики Крым проведена внеплановая проверка документального и фактического подтверждения использования средств бюджета Республики Крым, полученных от Министерства экономического развития Республики Крым в некоммерческой организации «Крымский государственный фонд поддержки предпринимательства». Проверкой установлено, что условиями заключенных договоров предусматривалось предоставление журналов занятий образовательных курсов, реестров получателей сертификатов, проведенных мероприятий. По результатам внеплановой проверки изготовлен акт внеплановой проверки от 03.10.2016 № 10-22/11.

В письменных пояснениях, Служба финансового надзора Республики Крым указывает на то обстоятельство, что Союзом промышленников и предпринимателей Крыма не выполнены в полном объеме условия договора оказания услуг, к проверке не представлены списки участников образовательных курсов, однако, Фондом поддержки предпринимательства подписан Акт сдачи-приемки услуг от 16.12.2014 № 1 на сумму 390 900 рублей, без подтверждающих документов. 

Тогда как в своем отзыве Союз промышленников и предпринимателей Крыма ссылается на то обстоятельство, что истцом подтверждается факт выполнения ответчиком надлежащим образом и с надлежащим качеством условий договора, поскольку Акт сдачи-приемки услуг от 16.12.2014 № 1 подписан сторонами без каких-либо замечаний. 

Учитывая то, что Акт приемки выполненных работ №1 от 16.12.2014 года подписан истцом без замечаний в декабре 2014 года, а с претензией о ненадлежащим исполнении обязательств по договорам и возврате денежных средств истец обратился в адрес ответчика спустя два года - только 12.12.2016, суд считает несостоятельными доводы Некоммерческой организации «Крымский государственный фонд поддержки предпринимательства»  о ненадлежащем исполнении условий договора ответчиком.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии сомнений заказчика относительно объемов, видов и стоимости услуг, подлежащих выполнению в рамках указанных договоров взаимного оказания услуг при их приемке и их последующей оплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Учитывая, что в акте принятия выполненных работ отсутствуют сведения об обнаруженных в оказанных услугах недостатках, а в дальнейшем принятые работы были оплачены истцом без замечаний, суд считает несостоятельными доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Кроме того, результаты проведения проверки Службой финансового надзора Республики Крыма и выявления нарушений выполнения условий заключенных между сторонами договоров, не являются основанием для удовлетворения судом заявленных исковых требований.

Ознакомившись с представленными доказательствами и оценив их согласно статье 71 АПК РФ, суд считает исковые требования Некоммерческой организации «Крымский государственный фонд поддержки предпринимательства» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на сторону, не в пользу которой принят итоговый судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                              Н.Ю. Якимчук