Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-16279/2024

Дело № А40-75366/23

г.Москва

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А. (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Первый завод» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 по делу № А40-75366/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод присадок и  реагентов» (ОГРН 

<

***>, 165150, Архангельская обл., г.Вельск, р- н.ФИО1, ул. 50 Лет Октября, д.79 к.Д)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый завод» (ОГРН  1107746469082,249845, Калужская Область, п.Полотняный Завод, р-н  Дзержинский, стр. инв. № 14/1635 ЛИТ.СТР. 1, ком. 17)  

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023 ФИО3 по  доверенности от 22.12.2023  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Завод присадок и реагентов» с исковым заявлением к Обществу  с ограниченно ответственностью «Первый завод» о взыскании задолженности в  размере 7 157 600 руб., неустойки в размере 357 880 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу № А4075366/23 исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023  решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2023 по делу № А40-75366/23  оставлено без изменения.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об  отсрочке и о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от  30.08.2023 по делу № А40-75366/23-43-612, а именно: о взыскании с ООО «Первый  завод» в пользу ООО «Завод присадок и реагентов» 7 515 480 руб., том числе:  7 157 600 руб. – долга, 357 880 руб. – неустойки и расходов по уплате госпошлины в  

сумме 60 577 руб., с погашением долга в срок до 30.06.2024 ежемесячными  платежами с 31.01.2024 по 30.06.2024.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 по делу   № А40-75366/23 в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке и о рассрочке  исполнения решения отказано.  

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца,  извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи  с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы  апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о  том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения  Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта,  изменить способ и порядок его исполнения.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной  в Определении от 18.04.2006 № 104-О, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка  исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств,  способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту  нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на  неопределенный срок.  

Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда  должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных  препятствиях к совершению исполнительных действий.  

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться  судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч.  3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового  принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного  постановления должно осуществляться на основе соразмерности и  пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов  всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда  должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать  существо конституционных прав участников исполнительного производства.  

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке  исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства  его исполнения.  

При этом предоставление рассрочки исполнения судебного акта является  исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии  уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих  исполнение решения арбитражного суда.  

Исходя из названных норм, лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения  судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения  судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в  течение срока, на который указанное лицо просит рассрочить исполнение судебного  акта.  

Основанием для удовлетворения заявления о рассрочке является наличие  обоих обстоятельств в совокупности, соблюдая при этом баланс интересов обеих  сторон процесса и не ущемляя такой отсрочкой чрезмерным образом права и  законные интересы взыскателя.  

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об  изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем  фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта,  оценивая представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК  РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого  доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи  доказательства в их совокупности.  

Однако в настоящем случае, ответчик не обосновал наличия обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта - решения от 30.08.2023 по делу № А4075366/23 в настоящее время, а также невозможность его исполнения в будущем, в  связи с чем, оно не подлежит удовлетворению.  

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения  судебного акта, а также наличие задолженности перед кредиторами, само по себе не  является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения  судебного акта. Финансовое затруднение юридического лица, вне зависимости от  того какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством,  затрудняющим исполнение судебного акта.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального  права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда  города Москвы.  

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2024 по делу № А4075366/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Е.А. Сазонова