АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65924/2020

Дело № А65-31012/2019

г. Казань

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020

по делу № А65-31012/2019

по требованию открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 заявление ФИО1 (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству. 

Решением Арбитражного суд Республики Татарстан от 18.12.2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 требования в размере 3 916 408,53 руб. (вх.7825). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2020 требование удовлетворено частично. Включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданки ФИО1 требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 573 399,13 руб., в том числе: 178 209,55 руб. основного долга, 311 445,29 руб. процентов, 69 869,58 руб. неустойки, 7874,71 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 в части отказа во включении в реестр части госпошлины и включить в реестр требований кредиторов должника его требование в размере 13 874,71 руб. расходов по уплате госпошлины, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение судами норм права.

Заявитель считает необоснованным отказ во включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы расходов по госпошлине.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения и постановления в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве). 

Как установлено судом первой инстанции, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.04.2019 по делу № 2-3655/2019 с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы задолженность по кредитному договору от 17.04.2014 № 774-37996107-810/14ф в размере 178 209,55 руб. основного долга, 210 136,51 руб. процентов за пользование кредитом, 36 000 руб. штрафных санкций за период с 21.08.2015 по 17.07.2018, 7874,71 руб. расходов по уплате госпошлины. 

По расчету кредитора задолженность должника по состоянию на 11.12.2019 составила 3 916 408,53 руб., в том числе: 178 209,55 руб. основного долга, 311 445,29 руб. процентов, 3 412 878,98 руб. неустойки (штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченные проценты) за период с 18.07.2018 по 11.12.2019, 13 874,71 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Финансовым управляющим имуществом должника в части начисления кредитором неустойки в размере 3 412 878,98 руб. были заявлены возражения со ссылкой на то, что она превышает сумму основного долга более чем в 19 раз.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снизил неустойку (штрафные санкции на просроченный основной долг и штрафные санкции на просроченные проценты) с 3 412 878,98 руб. до 69 869,58 руб. (36 000 + 33 869,58 (16 328,38+17541,20)), исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора, в связи с чем удовлетворил заявленные Банком требования частично, включив в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 573 399,13 руб., в том числе: 178 209,55 руб. основного долга, 311 445,29 руб. процентов, 69 869,58 руб. неустойки, 7874,71 руб. расходов по уплате госпошлины. 

В части включения в реестр требований кредиторов суммы основного долга, процентов и неустойки судебные акты не обжалуются и пересмотру в кассационном порядке не подлежат.

Заявитель не согласен с выводами судов относительно размера включенных в реестр требований кредиторов должника расходов по уплате государственной пошлины. Полагает необоснованным включение судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника лишь 7874,71 руб. расходов по уплате госпошлины, вместо заявленных 13 874,71 руб. 

Вместе с тем, как правильно указал апелляционный суд, оставляя определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.01.2019 по делу № 2-1567/2019 отменено, в связи с чем отсутствуют основания для включения в реестр расходов по госпошлине, взысканных судом по данному делу.

Описка по размеру госпошлины, взысканной решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.04.2019 по делу № 2-3655/2019, может быть исправлена в установленном законом порядке.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов, с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов, их оценке апелляционным судом, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А65-31012/2019 в обжалуемой части оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Минеева

СудьиЕ.В. Богданова

М.В. Егорова