АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8354/2018

г. Ярославль

19 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 778 904 рублей 92 копеек.

 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 07.07.2016 № ЮР/16-153, 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 18.04.2018 № 02-3/437 к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания» (далее – ответчик, Компания, ООО «Заволжская УК») о взыскании 778 904 рублей 92 копеек задолженности, в том числе:  771 848 рублей 46 копеек долга за поставленную в феврале 2018 года электрическую энергию по договору снабжения электрической энергией от 10.06.2016 № 4003643 (далее – Договор), 7 056 рублей 46 копеек законной неустойки за период с 16.03.2018 по 16.04.2018 с продолжением ее начисления в порядке абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике), а также 18 578 рублей 08 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях Договора, статей 309, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 37 закона об электроэнергетике и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате электрической энергии. 

Определением от 04.05.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

08.06.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

13.06.2018 от истца поступили дополнительные документы. Также ходатайством от 13.06.2018 Общество заявило отказ от иска в части взыскания 771 848 рублей 46 копеек суммы основного долга, последствия частичного отказа истцу известны и понятны. На основании статьи 49 АПК РФ частичный отказ от иска принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в части взыскания 771 848 рублей 46 копеек подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ. В части взыскания неустойки истец требования уточнил, просил взыскать 9 105 рублей 19 копеек законной нестойки за период с 16.03.2018 по 27.04.2018. Поскольку уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом на основании статьи 49 АПК РФ. 

В предварительном судебном заседании представитель истца требования с учетом их уточнения поддержал. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела в соответствии  со статьями 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. 

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В предварительном судебном заседании представитель истца не высказал возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции; ответчиком возражений против перехода из предварительного в судебное заседание и против рассмотрения дела без его участия в материалы дела также не представлено, в связи с чем предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, участвующего в судебном заседании, суд установил следующее.

10.06.2016 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и  ООО «Заволжская УК» (покупатель) заключен Договор, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, покупателю, а покупатель принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные Договором. Покупатель приобретает электрическую энергию ля целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных  домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора перечень точек поставки и средств учета электроэнергии (мощности) определен в приложении № 1 к Договору.

Во исполнения взятых на себя договорных обязательств истец в феврале 2018 года поставил электрическую энергию в объеме 778192 кВт.ч на сумму 2 018 847 рублей 29 копеек, что подтверждается подписанным сторонами без возражений и разногласий актом приема-передачи электроэнергии от 28.02.2018 № 4110/1629/01, актом съема показаний по приборам учета электрической энергии на 28.02.2018, ведомостью электропотребления  за февраль 2018 года.  

Предъявленный истцом счет-фактуру от 28.02.2018 № 4110/1629/01 на сумму 2 018 847 рублей 29 копеек ответчик оплатил с нарушением установленных  договором сроков, что следует из платежных поручений от 06.03.2018 № 923, от 07.03.2018 № 941, от 12.03.2018 № 1002, от 13.03.2018 № 1034, от 14.03.2018 № 1044, от 15.03.2018 № 1108, от 19.03.2018 № 1120, от 20.03.2018 № 1136, от 21.03.2018 № 1149, от 22.03.2018 № 1155, от 23.03.2018 № 1186, от 26.03.2018 № 1232, от 26.03.2018 № 1233, от 13.04.2018 № 53543, от 16.04.2018 № 109103, от 16.04.2018 № 2416, от 16.04.2018 № 2416, от 27.04.2018 № 1, расчета суммы задолженности. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств побудило истца после соблюдения претензионного порядка обратиться с исковым заявлением о взыскании неустойки, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам. 

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоединенную сеть в адрес ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из пунктов 2.1.4, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.14 Договора следует, что поставщик обязан предоставлять заказчику счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. В свою очередь, заказчик обязан обеспечивать учет получаемой электроэнергии, передавать показания средств учета, указанных в приложении № 1, а также рассматривать и подписывать полученные от поставщика акты приема-передачи электроэнергии, возвращать один экземпляр поставщику до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В пункте 3.1 Договора закреплено, что фактически принятое заказчиком количество электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 1, в порядке, установленном разделом 3 Договора.

В силу пункта 4.3. Договора расчетным периодом в соответствии с настоящим договором является один календарный месяц. Оплата стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В пункте 4.4 Договора отражено, что оплата электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, предусмотренной действующим законодательством. При перечислении денежных средств оплата считается произведенной в день их поступления на расчетный счет поставщика.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе, поставщик вправе взыскать с заказчика пени, проценты и штрафы в размере, по основаниям и в порядке, установленном действующим законодательством.

Предъявляемая к взысканию истцом неустойка является законной, что подтверждается представленным в дело расчетом. 

В соответствии с положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Обзоре судебной практики № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в установленные договором сроки исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и действующего законодательства. 

Относительно доводов ответчика о возможности уменьшить размер взыскиваемой неустойки арбитражный суд отмечает следующее. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения заявителем своего обязательства. Также материалы дела не содержат доказательств наличия экстраординарных (чрезвычайных) обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки.

Правоотношения сторон по договору возникли при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу статей 50, 66 ГК РФ Общество является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, преследующую извлечение прибыли в качестве основной цели, поэтому оно должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины.

При этом необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, не означает, что при несогласии ответчика с размером предъявленной к взыскании с него неустойки, суд должен взыскать в пользу истца только ту сумму неустойки, на которую согласен ответчик.

Таким образом, в данном случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с Компании, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям закона, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с Компании неустойки за период с 16.03.2018 по 27.04.2018 в размере 9 105 рублей 19 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика, часть излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требования о взыскании 771 848 рублей 46 копеек долга за потребленную в феврале 2018 года электрическую энергию по договору снабжения электрической энергией от 10.06.2016 № 4003643; производство по делу в данной части прекратить. 

В остальной части исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 105 (девять тысяч сто пять) рублей 19 копеек законной неустойки за период с 16.03.2018 по 27.04.2018, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 16 578 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 08 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.04.2018 № 16620; выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина