/

 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40377/2017

г. Краснодар

03 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Лазарович А.С. (доверенность 27.12.2017), от ответчика – индивидуального предпринимателя Хабаху Руслана Челепшевича (ИНН 235302918369, ОГРНИП 314236917400067) – Умерова Л.А., Зайцева А.В., Синкявичус Б.Р. (доверенности от 07.06.2017, 12.04.2018, 19.09.2015), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Южный Региональный Центр Оценки – Веакон», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хабаху Руслана Челепшевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу № А32-40377/2017, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к индивидуальному предпринимателю Хабаху Руслану Челепшевичу (далее – предприниматель) о прекращении права собственности на земельный участок площадью 33 925 кв. м с кадастровым номером 23:31:0901000:1436, расположенный по адресу (местоположение): Краснодарский край, Тимашевский район, с/о Кубанец, территория ЗАО «Кубанец», территория вне населенного пункта, секция 9, контур 36 (далее – земельный участок), об изъятии земельного участка в собственность Российской Федерации для государственных нужд, об определении возмещения за земельный участок в размере 1 126 989 рублей, в том числе 1 015 786 рублей его рыночной стоимости, 110 853 рубля убытков, связанных невозможностью производства сельскохозяйственной продукции, 350 рублей убытков, связанных с переоформлением оставшейся части земли, с указанием на решение суда как основание для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее –   управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью «Южный Региональный Центр Оценки – Веакон» (далее –  оценщик).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, земельный участок изъят в собственность Российской Федерации для государственных нужд, прекращено право собственности предпринимателя на него, на общество возложена обязанность по перечислению на банковский счет предпринимателя 1 126 989 рублей соответствующего возмещения. Решение суда обращено к немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. соблюдением Порядок принудительного изъятия земельного участка для государственных нужд соблюден. Сумма возмещения определена на основании отчета об оценке. Наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной суммы возмещения. При проведении оценки оценщиком соблюдены требования законодательства об оценочной деятельности. Общество направило предпринимателю часть отчета об оценке от 17.02.2017 № 19/0117/1/2-14, содержащую сведения о величине возмещения, а предприниматель не намерен добровольно урегулировать спор, поэтому основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Иск общества подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. К проекту соглашения об изъятии земельного участка общество не приложило отчет об оценке его рыночной стоимости. Ходатайствуя об оставлении иска без рассмотрения, предприниматель не преследовал цель затягивания судебного разбирательства. Предприниматель не совершал процессуальных действий, направленных прямо или косвенно на затягивание процесса. Предприниматель не обязан истребовать отчет об оценке при получении проекта соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд. Альтернативный отчёт об оценке свидетельствует о наличии обстоятельств, на которые предприниматель ссылался как на основание своих возражений. Подпись на исковом заявлении не имеет расшифровки, что также должно было повлечь его оставление без рассмотрения. Предприниматель доказал, что упущенная выгода в связи с изъятием земельного участка составляет 1 529 433 рубля 99 копеек. Восстановление нарушенного производства путем приобретения земель взамен изымаемых в ближайшие годы невозможно. Оценщиками использованы разные исходные данные и подходы к оценке. Размер возмещения определен оценщиком за пределами 60-ти дневного срока до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии. В обжалуемых судебных актах не приведены мотивы непринятия доказательств предпринимателя. Представитель предпринимателя от проведения экспертизы не отказывался, считая назначение экспертизы преждевременным. Общество не доказало наличие обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истца или сделать исполнение невозможным.

В отзыве на кассационную жалобу центр оценки выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в собственности предпринимателя находился земельный участок площадью 34 040 кв. м с кадастровым номером 23:31:0901000:222, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский р-н, территория ЗАО «Кубанец», с/о Кубанец, территория вне населенного пункта, секция 9, контур 36, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения (далее – исходный земельный участок), что подтверждено соответствующей записью от 05.12.2007 с номером регистрации 23-23-05/019/2007-644 регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. На исходном земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Общество в лице филиала – дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта осуществляет реализацию проекта «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла» в рамках комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького – Котельниково – Тихорецкая – Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла».

Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 14.10.2016 № ЕЛ-98-р для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации названного проекта у предпринимателя изъят путем выкупа земельный участок, образованный из исходного земельного участка. В результате изъятия земельного участка для государственных нужд подлежало прекращению права собственности предпринимателя на него. Обществу предписано обеспечить проведение мероприятий, направленных на подготовку и заключение соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд. Изымаемый земельный участок переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Распоряжение от 14.10.2016 № ЕЛ-98-р размещено на официальном сайте администрации сельского поселения Кубанец Тимашевского района.

С целью определения размера возмещения за изымаемый земельный участок общество заключило договор с оценщиком на проведение соответствующей оценки. Результаты оценки отражены в отчете об оценке от 17.02.2017 № 19/0117/1/2-10.  Размер возмещения за изымаемый земельный участок составил 1 126 989 рублей, в том числе 1 015 786 рублей рыночной стоимости, 110 853 рубля упущенной выгоды, 350 рублей убытков, связанных с переоформлением прав на оставшуюся часть исходного земельного участка. Отчет составлен по состоянию на 10.02.2017.

Представителю предпринимателя передан проект соглашения от 28.04.2017 об изъятии земельного участка для государственных нужд, к которому приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2016 № 90-30622724 на земельный участок. Предприниматель направил обществу уведомления от 10.05.2017, 17.05.2017 об отказе от подписания соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) определено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1 статьи 279). За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, а соответствующее решение принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 281). Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 282).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) к полномочиям Российской Федерации отнесено изъятие земельных участков для региональных нужд (статья 9). Такое изъятие осуществляется в исключительных случаях в связи со строительством объектов федерального значения, в том числе железнодорожного транспорта общего пользования, при отсутствии других возможных вариантов их строительства (статья 49). Изъятие земельных участков для государственных нужд в целях строительства объектов федерального значения допускается, если эти объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и проектами планировки территории (пункту 1 статьи 56.3). Соответствующее решение об изъятии может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов (пункт 3 статьи 56.3). Изъятие осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти, предусмотренных статьей 56.2 Земельного кодекса (пункт 4 статьи 56.3). Размер возмещения за изымаемые земельные участки определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 56.8). При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость, в том числе иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению (пункт 2 статьи 56.8). В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка (пункт 5 статьи 56.8). Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 56.10). Проект соглашения направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10). Одновременно с проектом соглашения правообладателю изымаемого земельного участка направляется отчет об оценке его рыночной стоимости размера убытков, причиняемых изъятием земельного участка (пункт 4 статьи 56.10). Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10). Если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения им не представлено подписанное соглашение об изъятии, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка (пункт 10 статьи 56.10).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Обществом соблюден досудебный порядок принудительного изъятия земельного участка для государственных нужд. К проекту соглашения была приложена часть отчета об оценке от 17.02.2017 № 19/0117/1/2-14, относящаяся к изымаемому земельному участку. Размер возмещения определен на основании отчета оценщика, составленного в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденными приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, 255, 254. В него включена рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием земельного участка, в том числе упущенная выгода. При определении последних оценщик исходил из того, что изымаемый земельный участок должен быть замещен равноценными через год (покупка аналогичного объекта, а также оформление права собственности/долгосрочной аренды). Судами этот срок признан разумным и документально не опровергнутым предпринимателем. Представленному предпринимателем альтернативному отчету об оценке от 20.06.2017 № 212/06-17, изготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Аскольд», дана надлежащая оценка. Альтернативным отчетом не опровергнуты выводы, содержащиеся в отчете, представленном обществом. Ходатайство о проведении экспертизы предприниматель не заявил. Земельный участок изъят в связи с реализацией федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010 – 2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 № 848, Возводимый объект имеет важное транспортное, экономическое  и социальное значение. Суд первой инстанции правомерно обратил свое решение к немедленному исполнению.

Доводы кассационной жалобы вышеназванные выводы не опровергают и, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А32-40377/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Я.Е. Волков

Судья                                                                                                                     И.В. Сидорова