Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20001/2018

г. Хабаровск

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680013, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680028, 

<

...>) 

о взыскании 67 510 503 руб. 43 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 2 от 20.12.2018 ФИО2, 

от ответчика – не явились

У с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив  «Далькредит» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» (далее – ответчик) о взыскании 67 510 503 руб. 43 коп., составляющих сумму займа по договору займа № 45/ЮЛ от 21.02.2014г. в размере 31 523 912 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 34 288 402 руб. 60 коп., начисленные за период пользования с 27.02.2014 по 31.10.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 698 188 руб. 83 коп. за период просрочки в оплате основного долга с 22.02.2018 по 16.11.2018.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений относительно иска, не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 21.02.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком  (заемщик) заключен договор займа № 45/ЮЛ (далее – договор),  в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 50 000 000 руб. 00 коп. (далее – сумма займа), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, установленные настоящим договором. Заем, предоставленный в соответствии с настоящим договором, может быть предоставлен как единовременно полной суммой, так и частями.

Заем предоставляется путем перечисления займодавцем суммы займа на указанный заемщиком банковский счет. При этом, датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2016) сумма займа предоставляется на срок до 21  февраля 2018 года.

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2016) за пользование займом заемщик вносит плату займодавцу из расчета 36 процентов годовых, начисляемые на фактическую задолженность. 

Согласно пункту 2.2. договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа  (пункт 1.2. договора) по день возврата суммы займа (пункт 1.3.) включительно.

Из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику заем в сумме 50 000 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается платежными поручениями № 879 от 05.11.2014, № 371 от 14.11.2014, № 941 от 20.11.2014, № 72 от 04.04.2014, № 323 от 07.04.2014, № 324 от 07.04.2014, № 371 от 17.04.2014, № 374 от 17.04.2014, № 296 от 01.04.2014, № 278 от 27.03.2014, № 348 от 30.10.2014, № 604 от 28.07.2014, № 842 от 20.10.2014, № 328 от 20.10.2014, № 847 от 22.10.2014, № 333 от 22.10.2014, № 851 от 24.10.2014, № 341 от 28.10.2014, № 14 от 07.04.2014, № 43 от 03.07.2014.

В связи с частичным возвратом суммы займа, у ответчика образовалась задолженность в размере 31 523 912 руб. 00 коп. 

За пользование займом истец начислил проценты в размере 34 288 402  руб. 60 коп.

Претензия ответчика от 08.10.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по сумме займа и процентам за пользование займом осталась неисполненной.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что истец предоставил ответчику сумму займа по спорному договору в размере 50 000 000 руб. 00 коп. С учетом частичного погашения суммы займа, у ответчика образовалась задолженность в размере  31 523 912 руб. 00 коп.

За период пользования займом истец начислил проценты в размере 34 288 402 руб. 60 коп. 

Доказательства оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере  31 523 912 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом в размере 34 288 402 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом, суд признал его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 698 188 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, и истцу в установленном законом порядке предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 200 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тройка» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» сумму займа в размере 31 523 912 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 34 288 402 руб. 60 коп., проценты з пользование чужими денежными средствами в размере 1 698 188 руб. 83 коп., итого 67 510 503 руб. 43 коп.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Тройка» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                               В.Н.Трещева