АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33481/2018

10 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33481/2018 по  иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Земля Манчажская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «НИКА»), Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>), (далее – ИП ФИО1)

о взыскании 1 008 389 руб. 04 коп.,      

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица (ООО «НИКА») – не явился, 

от третьего лица (ИП ФИО1) – не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец просит взыскать с ответчика 1 008 389 руб. 04 коп. основного долга, из которых:

- 650 275 руб. 00 коп. основного долга по оплате продукции, поставленной ответчику ООО «НИКА» по договору поставки № 11/08 от 11.08.2017г., в обоснование права требования которого истец ссылается на заключенный истцом с ООО «НИКА» договор уступки права требования № 1 от 03.04.2018г.,

 - 358 314 руб. 04 коп. основного долга по оплате товара, поставленного ответчику ИП ФИО1 по договору купли-продажи от 11.08.2018г., в обоснование права требования которого истец ссылается на заключенный истцом с ИП ФИО1 договор уступки права требования № 2 от 03.04.2018г.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

               Определением от 19.06.2018г. суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, ООО «НИКА», ИП ФИО1

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела,  в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Между третьим лицом (ООО «НИКА», продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 11/08 от 11.08.2017г. согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора продукцию.

Во исполнение условий договора третье лицо (ООО «НИКА») поставило, а ответчик принял продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 200 от 11.08.2017, № 244 от 03.10.2017, № 287 от 23.11.2017, № 306 от 05.12.2017.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 4.1 договора поставки № 11/08 от 11.08.2017 Покупатель обязан произвести оплату стоимости продукции.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате продукции, поставленной по договору поставки № 11/08 от 11.08.2017, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 650 275 руб. 00 коп. в суд не представил.

Согласно материалам дела, между истцом (цессионарий) и третьим лицом ООО «Ника» (цедент) заключен договор уступки права требования № 1 от 03.04.2018, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в части к ООО «Земля Манчажская», именуемому в дальнейшем «должник», по договору поставки № 11/08 от 11.08.2017г. в сумме 650 275 руб. 00 коп.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено,  поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении  ущерба в связи с  причинением вреда принадлежащему ему  имуществу не связано.

Таким образом, право требования к ответчику перешло к истцу в установленном законом порядке.

Также между третьим лицом (ИП ФИО1, продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 09.01.2018г. согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить жмых льняной, далее Товар, количество определяется Товарными накладными на каждую партию.

Во исполнение условий договора третье лицо (ИП ФИО1) поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 2 от 13.01.2018, № 37 от 01.02.2018, № 44 от 27.02.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи от 09.01.2018г. оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней с даты поставки товара, по соглашению сторон в счет оплаты покупатель может предоставить продавцу сельскохозяйственную продукцию собственного производства. Оплата производится после поступления товара на склад покупателя.

Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи от 09.01.2018г., не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 358 314 руб. 04 коп. в суд не представил.

     Согласно материалам дела, между истцом (цессионарий) и третьим лицом ИП ФИО1 (цедент) заключен договор уступки права требования № 2 от 03.04.2018, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в части к ООО «Земля Манчажская», именуемому в дальнейшем «должник», по договору купли-продажи от 09.01.2018г. в сумме 358 314 руб. 04 коп.

Таким образом, право требования к ответчику указанной задолженности также перешло к истцу в установленном законом порядке (ст. ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 382, 388, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 1 008 589 руб. 04 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земля Манчажская» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионТорг» 1 008 589 руб. 04 коп. основного долга, а также 23 086 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                     Е.Н. Яговкина