ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-11013/2017

г.Ульяновск

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года 

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Строй МАКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскгазсантехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 725 983 руб. 75 коп.

при участии в заседании:

от истца- ФИО2. доверенность от 10.07.2017;

от ответчика- не явился, уведомления.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй МАКС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскгазсантехмонтаж» о взыскании задолженности по договору №71/16 от 09.06.2016 в сумме 336 250 руб. 00 коп., неустойки в сумме 389 733 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05.09.2017 предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 26.09.2017 представитель истца поддержал исковые требования  в полном объеме.   Пояснил, что  неустойка начислена  в соответствии с п. 3.3. договора.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирскгазсантехмонтаж» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй МАКС» (Исполнитель) заключен договор №71/16 от 09.06.2016, согласно которому Исполнитель выполняет горизонтальное бурение скважин на объекте в с .Астрадамовка Сурского района Ульяновской области в количестве и по ценам согласно Приложению №1 к договору. Объемы выполняемых работ рассчитаны согласно Проекту №29/11. Окончательные объемы работ определяются по факту выполнения.

В соответствии с с пунктом 2.1. договора – стоимость договора составляет 1 136 250 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%- 173326 руб. 27 коп.

Согласно п. 3.2 договора оплата выполненных работ производится в течении 20 рабочих дней с момента окончания работ и подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-1).

Сторонами 05.07.2016 подписан Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат. 

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Факт выполнения работ по договору №71/16 от 09.06.2016 подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 05.07.2016, справкой о стоимости работ, актом взаимных расчетов за период с января 2016 года по июнь 2017 года. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 336 250 руб. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик доказательства исполнения обязательства по оплате не представил, сумму задолженности не оспорил, требование истца о взыскании задолженности по договору № 71/16 от 09.06.2016 в сумме 336 250 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.08.2016 по 10.07.2017 в сумме 389 733 (триста восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать три) руб. 75 коп. 

В соответствии с п.3.3 договора в случае нарушений какой-либо из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца суммы неустойки за период с 03.08.3016 по 10.07.2017 составляет 389 733 руб. 75 коп., исходя из общей суммы договора.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик своих возражений относительно задолженности и взыскании неустойки не представил.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки с учетом статьи 333 ГК РФ не заявлено. Доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате установлен материалами дела, в связи с чем требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за период с 03.08.2016 по 10.07.2017 в сумме 389 733 руб. 75 коп. следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строй МАКС» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскгазсантехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй МАКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №71/16 от 09.06.2016 в сумме 336 250 (триста тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп., неустойку за период с 03.08.2016 по 10.07.2017 в сумме 389 733 (триста восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать три) руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 519 (семнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 68 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин