ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-178187/2018

21 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Архиповой Ю.В., Цыбиной А.В., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  ООО «Аргус»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 о повороте исполнения судебного акта и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023

по делу по иску ООО «Столичная торговая компания»

к ООО «Аргус» 

о взыскании

по встречному иску о взыскании,

третье лицо: ООО «Смартори», 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее – ответчик) о взыскании 3 717 171 руб. 30 коп. неосновательного обогащения. 

Определением суда от 14.11.2018 принято встречное исковое заявление ООО «Аргус» о взыскании 14 933 230 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за июль, август 2018 года по договору аренды № 003- А1А-П.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Смартори».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019, в удовлетворении требований по первоначальному иску было отказано; требования по встречному иску удовлетворены.

ООО «Столичная торговая компания» 21.10.2022 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 заявление ООО «Столичная торговая компания» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в части удовлетворения встречного иска удовлетворено, решение суда от 13.12.2018 отменено в части удовлетворения встречного иска ООО «Аргус» к ООО «Столичная торговая компания» о взыскании 14 933 230 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 оставлено без изменения.

30.06.2023 от ООО «Столичная торговая компания» поступило заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 заявление ООО «Столичная торговая компания» о повороте исполнения судебного акта удовлетворено, судом произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, с ООО «Аргус» в пользу ООО «Столичная торговая компания» взыскано 15 030 896 руб. 40 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Аргус» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Поданное заявителем ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из заявления о повороте исполнения судебного акта, решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, приведенное в исполнение на основании исполнительного листа серии ФС 032876260, выданного Арбитражным судом города Москвы 06.05.2019, исполнено в рамках исполнительного производства №144296/19/77053-ИП, денежная сумма в размере 15 030 896,40 рублей была списана судебным приставом-исполнителем 16.10.2019 со счета ООО «Столичная торговая компания», что подтверждается инкассовым поручением № 19024 от 16.10.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Аргус» на правопреемника - ООО «Строительные технологии».

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-151297/2019-169-134 от 09.09.2020 установлено, что 17.10.2019 денежные средства в размере 15 030 896 руб. 40 коп., поступившие на депозит ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Москве, были распределены в пользу взыскателя ООО «Строительные технологии».

Таким образом, установив, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, приведенное в исполнение на основании исполнительного листа серии ФС 032876260, выданного Арбитражным судом города Москвы 06.05.2019, исполнено, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел поворот исполнения судебного акта.

Судами исследованы и отклонены возражения ООО «Аргус», поскольку установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-151297/2019-169-134 от 09.09.2020 соглашение №2 об уступке прав (требований) от 21.06.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Аргус» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргус» 15 030 896 руб. 40 коп.

Таким образом, подтверждено исполнение решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, денежные средства перечислены в адрес ООО «Строительные технологии», указанные денежные средства взысканы с ООО «Строительные технологии» в пользу ООО «Аргус». Данный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и опровергаются материалами дела. Иная оценка установленных фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (статья 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта, а также вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу).

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Из приведенных правовых норм следует, что поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на момент принятия судом первой инстанции определения от 24.08.2023 о повороте исполнения решения от 13.12.2018, решение суда первой инстанции от 23.01.2023, которым в удовлетворении встречного иска ООО «Аргус» к ООО «Столичная торговая компания» о взыскании 14 933 230,40 руб. отказано, не вступило в законную силу, поскольку ООО «Аргус» подана апелляционная жалоба. 

Между тем, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для отмены определения от 24.08.2023, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 24.08.2023 принято постановление от 21.11.2023 (резолютивная часть), которым решение от 23.01.2023 по настоящему делу оставлено без изменения, следовательно судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований вступил в законную силу, в связи с чем подтверждаются основания для поворота исполнения решения от 13.12.2018.

Вопреки доводам кассационной жалобы институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения всего того, что было взыскано по отмененному впоследствии судебному акту.

Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А40-178187/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 

Председательствующий – судья                                                  Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                  Ю.В. Архипова  

 

      А.В. Цыбина