Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4474/2021

г. Нальчик

01 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  «25» июля 2023 года

                                                    Решение в полном объеме изготовлено «01» августа 2023 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Южная нерудная компания» ФИО1 

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 19.01.2022 по делу №А20-4474/2021,

в  отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ :

Фирма «Стройкоммунсервис» общество с ограниченной ответственностью обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Южная нерудная компания» задолженности в размере 5 002 400 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда КБР от 19.01.2022 (резолютивная часть объявлена 13.01.2022) исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Южная нерудная компания», с. Кахун (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Фирмы «Стройком-мунсервис» общество с ограниченной ответственностью, с. Старый Черек (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 5 002 400 руб. 67 коп.

26.06.2023 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Южная нерудная компания» ФИО1 поступило заявление в котором просит Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.01.2022г. по делу №А20-4474/2021 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, повторно рассмотреть требования Фирмы «Стройкоммунсервис» ООО о взыскании с ООО «ЮНК задолженности в размере 5 002 400 рублей 67 копеек, просит рассмотреть настоящее заявление в отсутствии конкурсного управляющего ФИО1. при повторном рассмотрении требования Фирмы «Стройкоммунсервис» ООО о взыскании с ООО «ЮНК» задолженности в размере 5 002 400, 67 рублей, просит отказать полностью в связи с необоснованностью.

            Определением от 03.07.2023 года заявление конкурсного управляющего ООО «Южная нерудная компания» ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание по делу  №А20-4474/2021 на «25» июля 2023 года в 09 час. 30 мин.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

            Доводы заявителя основаны на следующих обстоятельствах.

            Определением Арбитражного суда КБР от 13 августа 2020 года (резолютивная часть объявлена 06.08.2020) в рамках дела №А20-143/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южная нерудная компания» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Южная нерудная компания» утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организация арбитражных управляющих «Стратегия».

            Решением Арбитражного суда КБР от 14 мая 2021 года должник – общество с ограниченной ответственностью «Южная нерудная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». 

            Определением Арбитражного суда КБР от 20 июля 2022 года ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южная нерудная компания; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Южная нерудная компания» утвержден ФИО1, являющийся членом Союза саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». 

            В рамках дела №а20-143/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Южная нерудная компания» конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением, в котором просит признать недействительной сделкой договор на транспортирование твердых коммунальных отходов №1 от 01.02.2020, заключенный между Фирмой «Стройкоммунсервис» общество с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Южная нерудная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

            Между ООО Фирма "Стройкоммунисервис" и ООО "ЮНК" был заключен договор на транспортирование твердых коммунальных отходов от 01.02.2020 №1.

            Согласно указанному договору фирма «Стройкоммунсервис» ООО как исполнитель) принял на себя обязательства оказать комплекс услуг, связанных о транспортированием отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в жилых домах (твердых коммунальных отходов), а также отходы, образующиеся в процессе деятельности государственных и муниципальных учреждений, юридических лиц индивидуальных предпринимателей, подобные по составу твердым: коммунальным отходам, в том числе крупногабаритные отходы (ТКО), который включает в себя: - прием отходов, складируемых в контейнерах, установленных на контейнерных площадках; - транспортирование отходов от мест их приема до объектов размещения (полигонов ТКО), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке, сроки и на условиях, определенных договором. 

            В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость вывоза одной тонны ТБО составляет 800 руб. Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с 01.02.2020 и действует до 31.12.2020. 

            Согласно актам оказанных услуг № 1 от 29.02.2020 на сумму 998 400 руб., № 2 от 31.03.2020 на сумму 1 000 800 руб., № 3 от 30.04.2020 на сумму 1 012 000 № 4 от 31.05.2020 на сумму 999 200 руб., № 5 от 30.06.2020 на сумму 992 000 руб. ответчиком оказаны услуги по транспортированию ТКО в период с февраля по июнь 2020 года включительно, на общую сумму 5 002 400 руб. 

            Указанные акты со стороны ООО «ЮНК» подписаны без претензий по объему, качеству и срокам предоставленных услуг. Пунктом 5.6 договора Заказчик обязуется в течение 10 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг осуществить оплату оказанных исполнителем услуг за пришедший отчетный месяц в соответствии с условиями договора и иными договоренностями сторон.

Фирма «Стройкоммунсервис» общество с ограниченной ответственностью обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Южная нерудная компания» задолженности в размере 5 002 400 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда КБР от 19.01.2022 (резолютивная часть объявлена 13.01.2022) исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Южная нерудная компания», с. Кахун (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Фирмы «Стройкоммунсервис» общество с ограниченной ответственностью, с. Старый Черек (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 5 002 400 руб. 67 коп.

01.01.2020г. между ООО «Зеленая марка» и ООО «ЮНК» был заключен Договор №03 /ЮЛ/ 2020 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Урванского района: г. Нарткала, сп. Герменчик, с.п. Морзох, с.п. Шитхалг, с.п. Псыкод. 

Согласно договора оплата услуг исполнителя за транспортирование и вывоз ТКО установлена в размере 800 рублей за 1 тонну. Одновременно, между ООО «ЮНК» и фирмой «Стройкоммунсервис» ООО заключен договор на транспортирование твердых коммунальных отходов №1 от 01.02.2020 г. 

Оплата услуг исполнителя за транспортирование и вывоз ТКО установлена в размере 800 рублей за 1 тонну.

Материалами дела о банкротстве (в частности, реестром требований кредиторов) подтверждаемся, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед рядом кредиторов, в том числе, ООО «ГАРАНТ», ООО «ЭКОЛОГ ПЛЮС», УФНС РФ про КБР, ООО «ЭКОТРАНС» ООО «СТРОЙ-К», ФИО4, ФИО5 

Наличие у должника признаков неплатежеспособности в спорный период также установлено состоявшимися судебным актом от 11.12.2019 г. по делу №А20-5425/2019.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2021 г. по делу №А20-4036/2021 с ООО «ЮНК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 311072423700015) взыскана задолженности в размере 5 102 400рублей, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 48 512 рублей.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2021 г. по делу №А20-4249/2021 с ООО «ЮНК» в пользу ООО «ЭКОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Залукокоаже Зольского района КБР, взыскана задолженность по оплате услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в сумме 4 820 000 (четыре миллиона восемьсот двадцать тысяч) рублей, в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 47 100 (сорок семь тысяч сто) рублей.

 Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.01.2022 г. по делу №А20-4474/2021 с ООО «ЮНК» в пользу Фирмы «Стройкоммунсервис» общество с ограниченной ответственностью, с. Старый Черек (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 5 002 400 руб. 67 коп., в доход бюджета РФ госпошлина в размере 48 012 руб., 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2022 г. по делу №А20-4475/2021 с ООО «ЮНК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6, с. Нижний Черек (ОГРИП 310672600053146, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность: по договору аренды техники №1 от 01.02.2020 -в сумме 1 296 000 рублей; по договору аренды техники №2 от 01.02.2020 - в сумме 3 168 000 рублей ; по договору аренды техники №3 от 01.02.2020 - 1 728 000 рублей ; а всего - 6 192 000 рублей . В доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 53 960 рублей.

 Судом установлено, дело о признании несостоятельным ( банкротом) ООО «ЮНК» было возбуждено 28.01.2020 г., договор с фирмой «Стройкоммунсервис» ООО был заключен 01.02.2020 г., т.е. после принятия арбитражным судом заявлении о признании должника банкротом. Вместе с тем, на дату заключения спорного договора у ООО «ЮНК» имелись неисполненные обязательства перед ООО «Гарант» на сумму 74 061 244 рубля 21 копейка (определение от 13.08.2020г.), перед предпринимателем ФИО4 на сумму 1 018 830 рублей (определение от 27.09.2021), перед предпринимателем ФИО5 на сумму 3 457 435 рублей (определение от 19.08.2021), перед ООО «Эколог Плюс» на сумму 9 056 168 рублей (определение от 25.03.2021), перед ООО «Эконова» на сумму 6 730783,19 рублей ( определение от 25.03.2021) , перед ООО «Экотранс» на сумму 2 031 598 рублей (определение от 25.03.2021) , перед ООО "Гарант" на сумму 17 811 586,79 руб. ( определение от 10.12.2020).

 Указанные обстоятельства позволили сделать суду вывод о том, что договор фирмой «Стройкоммунсервис» ООО заключен должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

ООО «Экологистика» является региональным оператором по обращению с ТКО с 2018 года и призвано регулировать все взаимоотношения, возникающие в сфере транспортирования ТКО на территории КБР согласно Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами». В 2020 году в рамках проведенного аукциона ООО «Экологистика» заключила договор с ООО «Гарант» в качестве генерального подрядчика на транспортирование ТКО на территории 1, 3 зоны КБР.   В последующем ООО «Гарант» заключило договор субподряда № 1 от 01.01.2020 с ООО «Зеленая марка» по вывозу твердых коммунальных отходов. 01.01.2020 между ООО «Зеленая марка» и ООО «ЮНК» был заключен договор №03 /ЮЛ/ 2020 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Урванского района: г. Нарткала, сп. Герменчик, с.п. Морзох, с.п. Шитхалг, с.п. Псыкод. 

Согласно договору оплата услуг исполнителя за транспортирование и вывоз ТКО установлена в размере 800 рублей за 1 тонну. Кроме того ООО «Зеленая марка» заключены договоры с ИП ФИО5, ООО «Экосервис» и фирмой «Стройкоммунсервис» ООО, а именно:

- 01.04.2020 между ООО «Зеленая марка» и ИП ФИО5 был заключен договор №5 /ИП/ 2020 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Зольского района; 

- 01.08.2020 между ООО «Зеленая марка» и ООО «Экосервис» был заключен договор №16 /ЮЛ/ 2020 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Зольского района; 

- 01.07.2020 между ООО «Зеленая марка» и фирмой «Стройкоммунсервис» ООО был заключен договор №020 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории: с. Старый Черек, с. Кахун, с. Черная речка, с. Нижний Черек, с. Псынабо. Одновременно, между ООО «ЮНК» и фирмой «Стройкоммунсервис» ООО заключен договор на транспортирование твердых коммунальных отходов №1 от 01.02.2020.          Оплата услуг исполнителя за транспортирование и вывоз ТКО установлена в размере 800 рублей за 1 тонну. 

Помимо договора с фирмой «Стройкоммунсервис» ООО должником (ООО «ЮНК») заключены договоры с ООО «Экосервис» (договор № 3 от 01.02.2020) и ИП ФИО5 (договор № 4 от 01.02.2020). 

Все договоры имеют аналогичные условия о размере оплаты. Анализ всех имеющихся договоров свидетельствует о том, что субподрядчиком (ООО «Гарант») напрямую с ИП ФИО5, ООО «Экосервис» и фирмой «Стройкоммунсервис» ООО заключены договоры на вывоз ТКО, при этом аналогичные договоры заключены должником с этими же контрагентами. Период оказания услуг, стоимость оказания услуг, регионы вывоза ТБО аналогичны как прямым договором с субподрядной организацией, так и по договорам, заключенным должником с тем же субъектным составом контрагентов. 

Из материалов дела следует, что в производстве Следственного комитета КБР находится уголовное дело в отношении: ФИО7 (бывший руководитель ЮНК), ФИО8 (бывший руководитель ЮНК), ФИО5 (ИП ФИО5), ФИО10 (руководитель ООО «Стройкоммунсервис» в спорном периоде), по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ч. 1 ст. 303 УК РФ. В период с 16 по 29 мая 2023 года вышеперечисленным лицам предъявлено обвинение. 

В рамках уголовного дела, по изъятым оригиналам документов у ООО «Гарант», ООО «Экологистика», проведена судебная экспертиза в отношении бухгалтерской документации фирмы ООО «Стройкоммунсервис». Исходя из заключения эксперта, ООО «Стройкоммунсервис» не завозило на полигоны КБР ТКО для нужд ООО «ЮНК». Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае сделка должника с фирмой «Стройкоммунсервис» ООО оформлена типовыми документами, содержащими стандартные условия; преследуют цель увеличения кредиторской задолженности без реальности передачи денежных средств. 

Учитывая, что имелись контракты, заключенные субподрядной организацией напрямую, в отсутствие реальности подтверждения исполнения договора на вывоз ТКО между должником и фирмой «Стройкоммунсервис» ООО и раскрытия экономической целесообразности заключения оспариваемой сделки, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае заключена мнимая сделка без реального исполнения условий договора. Данный вывод апелляционного суда согласуется с тем, что определением от 24.04.2023 суд запросил сведения о полигонах, куда вывозились ТКО с целью проверки реальности перевозки отходов и личности контрагента, производившего транспортировку. Однако запрошенные судом сведения не представлены сторонами. 

При таких обстоятельствах, при наличии задвоенных договоров на вывоз ТКО, заключенных как субподрядной организацией, так и ООО «ЮНК», в отсутствие доказательств реальности оказания услуг по договору транспортировки ТКО от ООО «ЮНК» и раскрытия экономической целесообразности заключения сделок ООО ЮТК по аналогичной стоимости, как и в контрактах с субподрядной организацией, апелляционный суд полагает, что отсутствует реальность выполнения услуг по вывозу ТКО фирмой «Стройкоммунсервис» ООО по договору с ООО «ЮНК».

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. 

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Кодекса одним из новых обстоятельств является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Кодекса является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. 

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Таким образом, признание недействительной сделкой договора на транспортирование твердых коммунальных отходов №1 от 01.02.2020. заключенный между общества с ограниченной ответственностью "Южная нерудная компания " и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Стройкоммунсервис" является новым обстоятельством, влекущим за собой пересмотр вступившего в  законную силу судебного акта.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) определено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5 и 8 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 8 Постановления N 52, указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит  к выводу о возникновении оснований для пересмотра Решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.01.2022 по делу №А20-4474/2021 по новым обстоятельствам применительно к подпункту 2 части 3 статьи 311 Кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «Южная нерудная компания» ФИО1.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.01.2022г. по делу №А20-4474/2021 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить  судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по повторному рассмотрению дела №А20-4474/2021 на  10 часов  00 минут «14» сентября 2023 года с участием сторон в помещении Арбитражного суда КБР.

Ответчику в письменном виде заблаговременно направить истцу и в суд отзыв на иск.

Истцу представить суду и направить ответчику в письменном виде мотивированные возражения на отзыв ответчика на иск.

Решение   может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов