АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9494/2017

25 января 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 15.01.2019 и 21.01.2019 дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о перерасчете платы,

при участии: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.06.2018 (до перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания»  (далее – ООО УК «СЖКК»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс»   (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик)  об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, теплоноситель и тепловая энергия в размере 8 763 583 руб. 59 коп. за период 01.09.2013 по 01.08.2015 и возложении обязанности по зачету указанной суммы в счет будущих, неоплаченных периодов поставки коммунальных ресурсов.

Ответчик в отзыве от 02.11.2017  (т. 7, л.д. 1-4) считает, что в рассматриваемой ситуации позиция истца в части возможности расчета потребленных тепловых ресурсов на основании неутвержденного норматива на подогрев не соответствует позиции законодателя, установившего исчерпывающие требования к порядку определения потребляемых тепловых ресурсов, используемых для нужд горячего водоснабжения в многоквартирных домах, в рассматриваемом периоде законодатель установил прямую обязанность истца оплачивать ресурсоснабжающей организации количество потребленных тепловых ресурсов, определенных исходя из показаний общедомового прибора учета над объемом, рассчитанным по нормативу. Таким образом, по мнению ответчика, в силу прямого указания в законе, на истца возложена прямая обязанность по оплате за счет собственных средств разницы сумм объема, потребленного и оплаченного конечными потребителями и всего объема фактически потребленных энергетических ресурсов, зафиксированных показаниями общедомового прибора учета. Также он указал, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований.

Определением от 01.12.2017 Арбитражный суд Республики Коми  привлек Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (далее – третье лицо) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2017 производство по делу № А29-9494/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-10059/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2018 по делу № А29-10059/2017 суд обязал ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, поставленные ООО «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита» в сумме 4 831 462 руб. за период с 09.02.2014 по 01.08.2015 и произвести зачеты указанной суммы в счет будущих периодов поставки коммунальных ресурсов.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018  принят отказ ООО «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита» от иска в части обязания ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, поставленные ООО «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита», в сумме 439 396 руб. 24 коп. В указанной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2018 по делу № А29-10059/2017 отменено, производство по делу прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2018 по делу № А29-10059/2017 оставлено без изменения.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2018 по делу № А29-10059/2017 изложена в следующей редакции: «Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, поставленные обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Орбита», в сумме 4 392 065 рублей 76 копеек за период с 09.02.2014 по 01.08.2015 и произвести зачеты указанной суммы в счет будущих периодов поставки коммунальных ресурсов».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2018 производство по делу № А29-9494/2017 возобновлено.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил ходатайство от 14.01.2019 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 06.11.2018 (т. 7, л.д. 116) просил обязать ответчика произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, теплоноситель, тепловая энергия в размере 7 091 960 руб. 99 коп. за период 28.01.2014 по 01.08.2015 и возложить обязанности на ответчика по зачету указанной суммы в счет будущих, неоплаченных периодов поставки коммунальных ресурсов истцу.

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении требований.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 15.01.2019 по 21.01.2019 до 14 час. 40 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 06.11.2018.

 Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор № 2695 от 23.07.2015 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация (ПАО «Т Плюс») обязуется подавать потребителю (ООО УК «СЖКК») через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Перечень многоквартирных домов, в которые поставляются энергетические ресурсы, согласованы сторонами в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

С учетом пункта 7.1. договор действует с 01.09.2015 по 31.12.2015 включительно; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, суд считает договор действующим в спорном периоде.

Согласно данным из Единого государственного реестра  юридических  лиц, представленной заявителем, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания», изменившее наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в многоквартирные дома управление, которыми осуществляет ООО УК «СЖКК» осуществляется поставка горячей воды по централизованной открытой системе горячего водоснабжения.

Ответчик в период 28.01.2014 по 01.08.2015 поставлял истцу тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела актами списания тепла и теплоносителя по приборам учета, а истец оплачивал поставленные коммунальные ресурсы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Приказами Службы Республики Коми по тарифам от 11.12.2013 № 98/31, от 11.12.2013 № 98/66, от 11.12.2013 № 98/65, от 11.12.2014 № 85/19, от 11.12.2014 № 85/18 с 01.01.2014 по 31.12.2015 тарифы на горячую воду, поставляемую открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 9» (впоследствии ? публичным акционерным обществом «Т Плюс»), для централизованной системы горячего водоснабжения открытого типа только в виде двухкомпонентных тарифов, для централизованной системы горячего водоснабжения закрытого типа – в виде однокомпонентных тарифов и двухкомпонентных тарифов. 

До утверждения Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 14.07.2015 № 45/2, установившим с 01.08.2015 нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории МО ГО «Сыктывкар», истец начислял конечным потребителям плату за горячее водоснабжение исходя из одноставочного тарифа, используя при определении расхода тепловой энергии на подогрев воды показатель, равный количеству тепловой энергии, необходимому для приготовления одного кубического метра горячей воды, учтенному Службой Республики Коми по тарифам при утверждении тарифов на 2012 год – 0,065 Гкал.

Истец указал, что управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

ПАО «Т Плюс» 19.09.2016 получило от ООО УК «СЖКК» претензию № 749 от 16.09.2016 о перерасчете излишне начисленной платы за тепловую энергию используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период времени с 01.09.2013 по 30.06.2016 в размере 13 043 021 руб. 73 коп.

 Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит обязать ответчика произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, теплоноситель, тепловая энергия в размере 7 091 960 руб. 99 коп. за период 28.01.2014 по 01.08.2015 и возложить обязанности на ответчика по зачету указанной суммы в счет будущих, неоплаченных периодов поставки коммунальных ресурсов истцу.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ? Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Поскольку подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществлялась в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. 

В рамках настоящего дела между сторонами возник спор, вытекающий из отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению посредством открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) Обществом многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении Компании. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Закона о теплоснабжении отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Пунктом 3 статьи 1 Закона о теплоснабжении определено, что к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию в сфере теплоснабжения подлежат в том числе тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения); 

Пунктом 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении установлено, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. 

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). 

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. 

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность). 

Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

Общество при применении двухкомпонентных тарифов в отношении компонента на тепловую энергию использовало в расчетах с Компанией показания приборов учета, осуществлявших фиксацию как объема потребленных кубических метров горячей воды (теплоносителя), так и Гкал, приходящихся на указанный объем; в то же время Компания при расчете стоимости горячей воды собственникам и нанимателями помещений использовало величину расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды 0,065 Гкал на 1 куб.м., которая учитывалась регулирующим органом в расчете тарифа на горячую воду. 

Факт использования истцом в спорный период в расчетах с конечными потребителями показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды 0,065 Гкал / куб. м, в многоквартирных жилых домах с открытой системой горячего водоснабжения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащим образом не опровергнут. 

Разница, образуемая при использовании вышеуказанных двух подходов к определению стоимости горячей воды по двухкомпонентному тарифу, и образовала размер неосновательного обогащения, взыскиваемого истцом по настоящему делу.

Обосновывая свою позицию о необходимости использования показаний приборов учета при применении компонента на тепловую энергию установленного двухкомпонентного тарифа, ответчик ссылается в том числе на то, что до 27.02.2015 Правила № 354 не предусматривали возможности использования в расчетах с собственниками (нанимателями) норматива на подогрев. 

Действительно, как правомерно указывает ответчик, раздел VII, которым установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду введен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 в Приложение 2 к Правилам N 354.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения. 

Таким образом, с 29.02.2015 в Правилах № 354 были отражены особенности применения двухкомпонентного тарифа на горячую воду, а именно необходимость определения количества тепловой энергии, использованной на подогрев воды, по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, использованной в системе горячего водоснабжения МКД.

В то же время отсутствуют основания полагать, что до внесения постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 вышеуказанных изменений в Правила № 354 при применении двухкомпонентных тарифов, установленных на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), подлежали учету показания приборов учета в части Гкал с учетом следующего. 

В соответствии с пунктом 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) представляет собой технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети. 

Таким образом, горячая вода в открытой системе водоснабжения (горячего водоснабжения) приготавливается на источниках теплоснабжения и поступает в многоквартирные жилые дома в качестве готового ресурса. 

Как указывалось выше, исходя из положений пункта 87 Основ ценообразования № 1075 двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. 

Соответственно, при расчете стоимости ресурса – горячей воды компонент на тепловую энергию отражает размер затрат ресурсоснабжающей организации на нагрев теплоносителя на источниках теплоты, что подтверждается приложением 6.8 к Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным Приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э. 

В то же время, количество Гкал, учтенных прибором учета при потреблении горячей воды, является по существу показателем того, на сколько понизилась температура возвращенного теплоносителя (горячей воды) при прохождении через внутреннюю систему теплоснабжения (горячего водоснабжения) многоквартирного жилого дома, что не имеет непосредственного отношения к характеристике потребленной горячей воды, а также затрат на её приготовление.

При этом ссылка ответчика на положения статьи 157 Жилищного кодекса РФ о приоритете определения объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета не может быть принята во внимание, так как в рассматриваемом случае по показаниям прибора учета подлежит определению объем (м3) потребленного коммунального ресурса, которым является непосредственно горячая вода, а не количество тепловой энергии, о чем заявляет ответчик, настаивая на применении показателей приборов учета в Гкал. 

Кроме того, при распределении показаний общедомового прибора учета (в Гкал) вместо использования норматива на подогрев (Гкал на м.куб.) в отношении собственников (нанимателей) в МКД возникает ситуация, при которой общая стоимость 1 куб. м. горячей воды ежемесячно будет различной, кроме того, также будет отличаться стоимость 1 куб.м. горячей воды для потребителей горячей воды в разных многоквартирных домах, что не может быть признано основанным на нормах права. 

Отсутствие дифференциации в правовых подходах к методу определения стоимости горячей воды применительно к изменениям, внесенным в Правила № 354 в части включения соответствующей формулы расчета по двухкомпонентному тарифу, следует и из определения Верховного суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 305-ЭС17-20396 по спору, в рамках которого предметом взыскания являлась задолженность за период с сентября 2014 года по июнь 2016 года.

Довод ответчика о том, что величина расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. м горячей воды, в размере 0,065 Гкал/куб. м не была утверждена регулирующим органом в установленном законом порядке именно в качестве норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, не влечет вывода о невозможности его применения в расчетах. 

Так, в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018. 

Судом установлено, что норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в спорный период утвержден не был.

Вместе с тем, в отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды истцом правомерно использовалась величина в размере 0,065 Гкал/куб. м, рассчитанная регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии на производство 1 куб. м горячей воды (как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного для Общества). 

Суд считает обоснованным использование данной величины как экономически обоснованной цены отдельного показателя, заложенного в тариф на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, используемый ответчиком в спорный период и не оспоренный в установленном порядке. 

Данный показатель был рассчитан регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифов, действующих в спорный период.

Правовая неопределенность в данном вопросе (а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды) не должна приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществлявшие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды: 0,065 Гкал/куб. м.

Доводы ответчика о том, что в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, осуществляющими общий учет поставляемой тепловой энергии, при определении объема поставленного теплового ресурса на горячее водоснабжение исходя из утвержденного норматива тепловой ресурс, оставшийся после вычета израсходованного теплового ресурса на горячее водоснабжение, распределится на тепловые ресурсы на нужды отопления многоквартирного дома, подлежит отклонению, так как из представленных истцом в материалы дела актов списания тепла и теплоносителя по приборам учета следует, что приборами учета по спорным МКД осуществлялся раздельный учет тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, отражен в актах списания тепла и теплоносителя, актах поданной-принятой тепловой энергии, счетах-фактурах отдельными строками.

Вышеуказанная позиция отражена в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А29-10059/2017.  

Истец при уточнении исковых требований исключил дни, по которым истек срок исковой давности.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца.

Поскольку коммунальные ресурсы, поставленные ответчиком истцу в спорный период уже полностью оплачены, суд считает возможным излишне оплаченную сумму зачесть в счет будущих периодов оплаты.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 66 818 руб., что подтверждается платежным поручением № 579 от 07.07.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 

Государственную пошлину в размере 54 818 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг по горячему  водоснабжению, поставленному общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за период 28.01.2014 по 01.08.2015 в сумме 7 091 960 руб. 99 коп. и произвести зачет указанной суммы в счет будущих периодов поставки коммунальных ресурсов.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 12 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 818 руб. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      В.В. Голубых