АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22671/2023

г. Владивосток

01 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Мадихоновым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора, взыскании 175 175 рублей 88 копейки

при участии

от истца в режиме веб-конференции  -   ФИО2, паспорт,  доверенность 05-65/01 2024 от 09.01.2024 сроком по 31.12.2024, диплом. 

ответчик не явился, извещен,

установил:

Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – истец, Управление) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании в пользу федерального бюджета Российской Федерации платы за пользование водным объектом в сумме 162 843 рубля 22 копейки,  пени в размере 12 332 рублей 66 копеек; о прекращении право пользования водным объектом индивидуальным предпринимателем ФИО1 водным объектом: частью акватории залива Китовый Японского моря, расположенной в районе полуострова Крабе Хасанского района Приморского края площадью 0,525155 км2; о расторжении договора водопользования от 14.12.2010 № МО-20.04.00.004-М-ДРБВ-Т-2010-00599/00 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений требований).

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик отзыв не представил. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Уполномоченный орган) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Водопользователь) по результатам открытого аукциона, 14.12.2010 заключен договор водопользования № МО-20.04.00.004-М-ДРБВ-Т-2010-00599/00, зарегистрированный в Государственном водном реестре, сроком действия до 31.12.2029  (далее - Договор) с целью использования части акватории залива Китовый Японского моря, расположенной в районе п-ова Крабе Хасанского районе Приморского края площадью 0,525155 км2 . 

Согласно пункту 7 договора параметры водопользования: площадь предоставленной в пользование части акватории 0,525155 км2.

В силу пункта 9 договора размер платы за пользование водным объектом составляет 20 228 рублей 97 копеек в год.

Пунктом 12 Договора установлена плата за пользование водным объектом, которая вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет, указанный в Договоре. 

Пунктом 15 Договора предусмотрено изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, предусмотренные пунктами 11 и 14 Договора, оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к Договору, являющихся его неотъемлемой частью. 

Вместе с тем задолженность ИП ФИО1 составляет 162 843 рубля 22 копейки, а также начислена пеня в размере 12 332 рублей 66 копеек (с учетом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

10.11.2022 Управлением  в адрес предпринимателя направлено письмо исх. №21-980/1941 с предупреждением № 11 от 10.11.2022 «О предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом». Ответ на данное предупреждение не получен. 

Также 10.11.2023 направлена претензия исх. № 21-1058/1976, с предложением, в целях досудебного урегулирования спора, в добровольном порядке расторгнуть Договор водопользования и оплатить имеющуюся задолженность и пеню, в течении 15 календарных дней с момента получения претензии. Ответ на претензию не получен.

Неисполнение ответчиком требований истца о погашении долга послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ (часть 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации). 

Главой 3 Водного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 Кодекса. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре. 

Согласно положений статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве. 

Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки. 

Кроме того, принудительное прекращение права пользования водными объектами в случаях возникновения необходимости их использования для государственных или муниципальных нужд осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с федеральными законами. 

Таким образом, статья 10 Водного кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для принудительного прекращения права водопользования. 

В соответствии с пунктом 26 договора водопользования, он может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае не подписания Водопользователем дополнительных соглашений к настоящему Договору в соответствии с пунктом 15 настоящего Договора или нарушения сторонами других условий настоящего Договора. 

В соответствии с пунктом 27 договора водопользования, пользование водным объектом в соответствии с настоящим Договором прекращается в принудительном порядке по решению суда при нецелевом использовании водного объекта, использовании водною объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, не использовании водного объекта в срок, установленный настоящим Договором, а также прекращается в принудительном порядке Уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с федеральными законами в случаях возникновения необходимости использования водного объекта для государственных или муниципальных нужд. 

До предъявления требования о принудительном прекращении пользования водным объектом Уполномоченный орган обязан вынести Водопользователю предупреждение по форме, утверждаемой приказом Министерства природных ресурсов РФ. 

Требование об изменении или о расторжении настоящего договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть настоящий Договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в 30-дневный срок. 

В качестве основания для расторжения договора водопользования № МО-20.04.00.004-М-ДРБВ-Т-2010-00599/00 истец указывает на использование ответчиком водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, а именно, на то, что ответчиком допущена неоднократная просрочка внесения платы за пользование водным объектом. Под основание, предусмотренное пунктом  2 части 3 статьи 10 Водного кодекса РФ (использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации), подпадает любое нарушение положений действующего законодательства, в частности Водного кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок водопользования. 

Факт водопользования на основании заключенных договоров подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. 

Доказательств внесения платы за пользование водным объектом ответчиком в материалы дела в полном объеме не представлено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 26 договора водопользования, настоящий договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае не подписания Водопользователем дополнительных соглашений к настоящему Договору в соответствии с пунктом 16 настоящего Договора или нарушения сторонами других условий настоящего Договора. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств неоднократного невнесения платы, согласование сторонами в договорах указанного условия как основания для расторжения договора, суд считает требование истца о расторжении договора водопользования подлежащим удовлетворению, при этом отмечает, что сформулированное в просительной части искового заявления требование о принудительном прекращении права пользования водным объектом фактически, является последствием при расторжении договора водопользования. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов 162 843 рубля 22 копейки задолженности,  пени в размере 12 332 рублей 66 копеек. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу части 1 статьи  20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. 

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством. 

Ответчик, являясь пользователем водного объекта, в силу действующего законодательства должен осуществлять плату за пользование водным объектом. Указанные обязательства своевременно им не исполнены. 

Правила расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 № 764. Размер ставок установлен Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 876 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности». Постановлением Правительства РФ от 29.12.2017 № 1690 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» в Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 № 876 внесены изменения в части увеличения размера ставок платы за пользование водными объектами. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 1 января 2018 года. 

Размер платы определяется как произведение платежной базы и соответствующей ей ставки платы. 

Платежная база устанавливается в договоре водопользования по каждому виду пользования водными объектами и определяется отдельно в отношении каждого водного объекта или его части. 

Платежной базой для плательщиков, использующих акватории водных объектов или их частей, - является площадь предоставленной акватории водною объекта или его части. 

Плата подлежит зачислению в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Ответчик задолженность в размере 162 843 рублей 22 копеек  основного долга платы за пользование водным объектом не оспорил. 

Расчет начисленной платы, произведенный истцом согласно условиям договора и нормативных актов, судом проверен, признан верным. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за пользование водным объектом подлежит удовлетворению в размере 162 843 рублей 22 копеек. 

С учетом правил пункта 22 договора истец начислил ответчику пени в размере 12 332 рублей 66 копеек. 

Так согласно пункту 22 договора за несвоевременное внесение платы за пользование объектом с Водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в Договоре днем внесение платы; за пользование водным объектом. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, вышеизложенным нормам права и договора. 

Ответчик сумму неустойки, как и суммы основной задолженности не оспорил, об уменьшении не заявил, контррасчет не представил. 

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено. 

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

Вместе с этим, суд, принимая во внимание, что спорные правоотношения в части ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом по внесению платы основаны на договоре водопользования от 14.12.2010 № МО-20-04.00.004-М-ДРБВ-Т-2010-00599/00, между Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ИП ФИО1, соответственно, взыскивает указанные средства непосредственно в пользу истца как стороны по договору. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

            Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 162 843 рублей 22 копеек  задолженности по внесению платы по договору водопользования от 14.12.2010 за 4 квартал 2023 года, 12 332 рублей 66 копеек пени. 

Расторгнуть договор водопользования от 14.12.2010 № МО-20-04.00.004-М-ДРБВ-Т-2010-00599/00), заключенный между  Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и индивидуальным предпринимателем ФИО1.  Прекратить право водопользования водным объектом индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>) частью акватории залива Китовый Японского моря, расположенной в районе полуострова Крабе Хасанского района Приморского края площадью 0,525155 км2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 255 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.