АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3458/2024

г. Киров

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (адрес: 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: 

<

***>, адрес: 610005, 

<

...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе-Быт» (ИНН:

<

***>, адрес:610006, 

<

...>)

о взыскании 232 120 рублей 02 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 27.03.2024 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик1) о взыскании 232 120 рублей 02 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2023 года – январе 2024 года (далее – спорный период) по договору теплоснабжения от 01.11.2017 № 940063, 232 рублей 80 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик1 не исполнил обязательство по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорный период.

Определением от 03.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (далее – ответчик2), общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Быт» (далее – ответчик3).

Ходатайством от 25.09.2024 истец уточнил исковые требования: просит взыскать задолженность за тепловую энергию с ответчика1 в размере 18 571 рубль 02 копейки, задолженность в части горячего водоснабжения - с ответчика2 в размере 87 рублей 07 копеек; с ответчика3 251 рубль 51 копейку.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением от 17.10.2024 произведена замена судьи Заболотских Е.М. на судью Шамову О.В.

Ходатайством от 21.01.2025 истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика1 задолженность в размере 8 909 рублей 60 копеек за тепловую энергию, поставленную в январе 2024 года. Требования к ответчику2, ответчику3 истцом не сформулированы.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Позиция ответчика1 изложена в отзыве от 26.04.2024, дополнениях к нему.

Позиция ответчика2 изложена в отзыве от 11.06.2024.

ФИО2 отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

Между акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ответчиком1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2017 № 940063 (с учетом дополнительных соглашений, далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении № 3 к договору (в том числе в редакции дополнительных соглашений): 

<

...> (площадь 114 кв.м, 103,5 кв.м), ул. Дзержинского, 46 (площадь 80 кв.м), Октябрьский проспект, 81а (площадь 25,9 кв.м), ул. Широнинцев, 11а (площадь 80,8 кв.м), ул. Свободы, 40 (площадь 49,3 кв.м), ул. Гайдара, 8 (площадь 80,8 кв.м), ул. Северо-Садовая, 2 (площадь 300,7 кв.м).

Договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно и содержит условие о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчик1 является собственником нежилого помещения № 1002 по адресу: 

<

...>, площадью 98,8 кв.м, нежилого помещения по адресу: 

<

...>, площадью 130 кв.м.

ФИО3 является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по адресам: 

<

...> ответчик3 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу 

<

...>.

В указанных многоквартирных домах расположены нежилые помещения ответчика1.

В спорный период истец, являясь теплоснабжающей организацией, поставлял тепловую энергию, в том числе для приготовления горячей воды, в многоквартирные жилые дома, в которых находятся указанные выше нежилые помещения.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика1 счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В подтверждение количества поставленного коммунального ресурса в спорный период истцом в материалы дела представлены акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, расчет объемов и стоимости потребленных ресурсов за спорный период, ведомости о принятой тепловой энергии абонента.

Расчет стоимости потребления произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса истец направил в адрес ответчика1 претензию, не получив ответа на которую, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения сторон в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 41, ул. Дзержинского, 46, Октябрьский проспект, 81а, ул. Широнинцев, 11а, ул. Свободы, 40, ул. Гайдара, 8, ул. СевероСадовая, 2, основаны на договоре теплоснабжения. В отношении нежилых помещений по адресам 

<

...> договор между истцом и ответчиком1 заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность собственника помещения нести расходы на его содержание следует из статьи 210 ГК РФ.

Факт потребления тепловой энергии, объем и стоимость поставленного ресурса подтверждаются материалами дела, ответчиком1 не оспорены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик1 указывает, что задолженность за коммунальный ресурс, поставленный в спорные нежилые помещения, отсутствует. В подтверждение указанных обстоятельств ответчик1 представил в материалы дела квитанцию об оплате от 26.04.2024 на сумму 104 508 рублей 72 копейки, а также сослался на наличие переплаты в сумме 114 182 рубля 93 копейки по состоянию на 01.12.2019.

Истец считает, что все названные суммы учтены, прилагает ведомость оплат и акт сверки.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Из представленной ответчиком квитанции от 26.04.2024 следует, что при оплате ответчиком денежных средств за коммунальный ресурс в сумме 104 508 рублей 72 копеек в назначении платежа указано «договор 940063», ссылки на конкретный расчетный период не имеется.

Истец пояснил, что денежные средства, оплаченные ответчиком1 26.04.2024 (платежное поручение № 373), отнесены в счет более ранней задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом ведомостью оплат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный довод ответчика1 подлежит отклонению, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, из представленного истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов от 05.07.2023 № 13055 (ходатайство от 25.09.2024) следует, что по состоянию на 01.12.2019 за ответчиком1 числилась переплата в размере 114 182 рублей 93 копеек.

Как пояснил истец и отражено в акте сверки взаимных расчетов, переплата ответчика1 постепенно учитывалась в счет оплаты последующих расчетных периодов, в результате на 01.01.2023 задолженность истца перед ответчиком1 погашена, более того имеется задолженность ответчика1 перед истцом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что уточненное требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 8 909 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению.

При этом суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику2, ответчику3 (с учетом уточнения исковых требований). В части требований к данным ответчикам иск удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании 232 рублей 80 копеек расходов по оплате почтовых услуг. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления в адрес ответчика1, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика1 в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежит взысканию с ответчика1 в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5942 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, 

<

...>) задолженность в размере 8 909 (восемь тысяч девятьсот девять) рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 2232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт», обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе-Быт» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (адрес: 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5942 (пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 21.03.2024 № 12003.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 О.В. Шамова