﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-20786/2021

г. Новосибирск

19 ноября  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября   2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября  2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРЕФЕРЕНТ-СЕРВИС» (ОГРН 1165476180110), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Солвент» (ОГРН 1102468059429), г. Красноярск 

о взыскании 383 946 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: Алиевой Е.А., доверенность от  22.04.2021, паспорт,  диплом,   

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной  ответственностью «Преферент-Сервис»    (далее -  истец)  обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной   ответственностью «Солвент»    (далее -  ответчик)  о взыскании  2 549 725  рублей  93 копеек,   в  том  числе 188 751 рубль 37  копеек   задолженности по   арендным  платежам,  2  205 341  рубль  24  копейки  пени,  155  633 рублей  32  копеек  задолженности  за    утраченный   бытовой   модуль. 

27.10.2021  истец  обратился с   заявлением   об   уменьшении  размера   исковых   требований,   в  котором   просил взыскать с  ответчика      152 752 рубля 37  копеек   задолженности по   арендным  платежам,  75 560 рублей  31 копейку  пени,  155  633 рублей  32  копеек  задолженности  за    утраченный   бытовой   модуль.  Уточнения   приняты   судом.

Заявленные требования  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению  арендных  платежей в соответствии  с   договором   аренды от  28.11.2016 и   утратой   имущества, переданного   в   аренду. 

Ответчик,  извещенный  о   месте   и   времени  судебного разбирательства надлежащим  образом, явку представителя  в  судебное заседание не обеспечил, отзыв на  исковое  заявление  не  представил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между истцом и   ответчиком  28.11.2016 был  заключен  договор аренды объекта имущества  № 543 (далее – Договор), в  соответствии с   которым  арендодатель (ООО «ПРЕФЕРЕНТ-СЕРВИС») обязался  предоставлять арендатору (ООО «Солвент») за  плату  во  временное  владение и  пользование бытовые   модули,  а арендатор  обязался  принять имущество,  оплачивать арендные  платежи и   своевременно   возвращать.

Арендная плата для   каждой   единицы   имущества  указывается   в  Спецификации с   учетом  НДС за  20   календарных  дней   аренды (пункт  7.1 договора). 

Арендатор  обязался  вносить арендные в  следующем  порядке:  в   течение   3-х банковский  дней  с  момента   получения   от   Арендодателя   подтверждения  заявки перечисляются сумма   арендной   латы   за   1   месяц,  залоговая  сумма,  транспортные   расходы (пункт   7.1.1 договора). 

Последующие   арендные   платежи  в   соответствии с пунктом   7.1.2 договора   вносятся    авансовыми   платежами   в  срок   не  позднее   5-го  числа   месяца,  за  который  вносится   арендная  плата.  

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных  договором, пунктом  6.6 Договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы  задолженности за  каждый день просрочки (с  учетом    протокола    разногласий  к  договору   №  543 от  28.11.2016). 

Кроме  того,   пунктом  6.4  договора   предусмотрено,   что в   случае   уничтожения  или   утраты   имущества,  арендатор   возмещает   арендодателю   полную  стоимость   имущества, указанную в   спецификации.

Неоплата  ответчиком  арендных  платежей  в   сумме 152 752 рубля 37 копеек послужила основанием для направления истцом в адрес ответчика  досудебной   претензии,  которая  оставлена  ответчиком   без  внимания  и   удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей,    послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что у ООО «Солвент»  перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 152 752 рубля  37  копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление  арендных  платежей в  виде пени в размере 0,1% от суммы  задолженности  за каждый день просрочки.

Истцом неустойка рассчитана за период с 06.03.2018 по 30.06.2020   и составила 75 560 рублей 31 копейку. 

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендатором арендуемого помещения подтвержден материалами дела  и ответчиком не оспорен, применение к ответчику предусмотренной договором ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

Расчёт неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен. О применении статьи 333  ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истцом предъявлено требование о взыскании стоимости утраченного модуля в размере 155 560 рублей 31 копейка.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 6.4 Договора баренды в случае уничтожения или утраты арендованного имущества, арендатор возмещает арендодателю полную стоимость имущества, указанную в соответствующей Спецификации к настоящему Договору.

Согласно балансовой справке от 22.07.2021, по данным бухгалтерского учета, остаточная балансовая стоимость объекта основных средств – модуля бытового № 5157, принадлежащего ООО «Преферент-Сервис» на праве собственности, по состоянию на 22.07.2021 года составляет 155 633 рубля 32  копейки. 

В материалах дела не имеется доказательств принятия ответчиком должных мер к сохранности арендуемого имущества.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты  товара и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено. При рассмотрении дела ответчик каких-либо  возражений против искового требования, основанного на п. 6.4 договора,  не заявил.

С учетом положений норм  статей 15, 393 ГК РФ, согласованного сторонами п. 6.4 Договора аренды, в отсутствие доказательств возмещения стоимости  модуля в добровольном порядке,  имеются правовых оснований для удовлетворения требования истца в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 155 560 рублей 31 копейка стоимости утраченного имущества: Модуля Бытового, серийный номер 5157. 

Из статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом была оплачена госпошлина в размере 35 749 рублей 00 копеек,  которая распределяется    следующим   образом,  10  679  рублей   00 копеек     подлежат    возмещению    истцу   за   счет   ответчика, 25 070  рублей  00 копеек   возвращаются  истцу   из   федерального   бюджета  Российской  Федерации,   как   излишне уплаченные. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солвент» (ОГРН 1102468059429) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРЕФЕРЕНТ-СЕРВИС» (ОГРН 1165476180110) задолженность по арендной плате в размере 152 752  рубля 37 копеек, неустойку  в размере 75 560  рублей 31 копейка, задолженность за утраченный бытовой модуль в размере 155 560 рублей 31 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 10 679 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕФЕРЕНТ-СЕРВИС» (ОГРН 1165476180110) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 25 070 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья		 							Т.В. Абаимова