ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А23-1609/2016

20АП-7431/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21.11.2023

Постановление в полном объеме изготовлено   27.11.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от ООО «ЛесТрейд» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.11.2023), от ООО «Орион» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.11.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Орион» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.10.2023) по делу № А23-1609/2016, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат» – ФИО4 о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат», 249305, Калужская область, Думиничский район, с. Чернышено, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат». 

Решением суда от 29.11.2016, резолютивная часть которого объявлена 11.11.2016, должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 22 мая 2017 года. 

Определением от 24.04.2019 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат» утверждена ФИО5.

Определением суда от 22.06.2020 конкурсный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат» утвержден член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лидер» ФИО6. 

Определением от 28.07.2021 арбитражный управляющий ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат».

Определением от 13.01.2022 конкурсным управляющим открытым акционерным обществом «Чернышенский лесокомбинат» утверждена член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО7. 

Определением суда от 22.05.2023 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением от 15.09.2023 конкурсным управляющим открытым акционерным обществом «Чернышенский лесокомбинат» утвержден член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.11.2022 утверждено положение о реализации имущества должника.

08.12.2022 между должником и ООО «ЛЕСТРЕЙД» заключен договор купли-продажи № 1.

Конкурсный управляющий должника ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Калужской области 19.12.2022 с заявлением о принятии следующих обеспечительных мер: 

1) запретить ООО «Фанерный комбинат» и ООО «Орион» препятствовать проходу на территорию, где размещено оборудование ОАО «Чернышенский лесокомбинат» по адресу Калужская область, Думинический район, село Чернышено. 

2) обязать ООО «Фанерный комбинат» предоставить к осмотру оборудование принадлежащие ОАО «Чернышенский лесокомбинат» на праве собственности и переданное в аренду ООО «Фанерный комбинат» по договору аренды от 30.12.2020. 

3) Обязать ООО «Орион» пропустить на территорию предприятия по адресу Калужская область Думинический район село Чернышено Конкурсного управляющего ФИО7, адвоката Владимира Львовича Шарапова, представителей ООО «Лестрейд»: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2022 суд обязал ООО «Фанерный комбинат» предоставить к осмотру оборудование принадлежащие ОАО «Чернышенский лесокомбинат» на праве собственности и переданное в аренду ООО «Фанерный комбинат» по договору аренды от 30.12.2020, обязал ООО «Орион» пропустить на территорию предприятия по адресу Калужская область Думинический район село Чернышено Конкурсного управляющего ФИО7, адвоката Владимира Львовича Шарапова, представителей ООО «Лестрейд»: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. В оставшейся части заявления отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи в части, просило признать недействительным п.2.2.3 договора №1 купли-продажи имущества от 08.12.2022 г, внести в договор №1 купли-продажи имущества от 08.12.2022 сведения об обременении имущества. С аналогичным заявлением в суд обратилось ООО «Орион».

Определением суда от 28.12.2022 указанное заявление принято к производству.

 Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2023 договор №1 купли-продажи имущества от 08.12.2022, заключенный между ОАО «Чернышенский лесокомбинат» и ООО «Лестрейд» признан недействительным. На ОАО «Чернышенский лесокомбинат» и ООО «Лестрейд» возложена обязанность заключить договор купли-продажи на условиях проекта договора, являющегося составляющей частью проведенных торгов, завершенных 05.12.2022, исключив из проекта пункт 2.2.3 договора и указав на наличие обременения реализуемого имущества в виде права аренды ООО «Фанерный Комбинат» и нахождение имущества на территории ООО «Орион» с необходимостью согласования с последним периодов демонтажа и вывоза имущества. В удовлетворении заявлений в остальной части отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2023 указанное определение оставлено без изменения.

 Определением суда от 29.09.2023 обеспечительные меры, принятые определением от 19.12.2022 в виде обязания предоставить оборудование ООО «ЧЛК» к осмотру и пропустить на территорию конкретных представителей, отменены по ходатайству ООО «Орион» и ООО «Фанерный комбинат» в связи с заключением во исполнение определения суда от 15.02.2023 нового договора купли-продажи и переходом прав в отношении имущества должника к ООО «Лестрейд».

Конкурсный управляющий ОАО «Чернышенский лесокомбинат» – ФИО4 обратился в Арбитражный суд Калужской области 04.10.2023 с заявлением о принятии следующих обеспечительных мер: запрета ООО «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, эт/пом подвал/III ком./офис 4/8) препятствовать ООО «Лестрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН1223200005005, 

<

...>) вывозу приобретенного на основании договора купли-продажи  имущества от 07.03.2023, заключенного между ОАО «Чернышенский лесокомбинат» и ООО «Лестрейд» с объекта, принадлежащего ООО «Орион», расположенного по адресу Калужская область, Думинический район, село Чернышено; обязании ООО «Орион» согласовать период вывоза и демонтажа имущества, приобретенного на основании договора купли-продажи имущества от 07.03.2023, заключенного между ОАО «Чернышенский лесокомбинат» и ООО «Лестрейд», в течение семи календарных дней с момента принятия судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, эт/пом подвал/III ком./офис 4/8) препятствовать ООО «Лестрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН1223200005005, 

<

...>) вывозу приобретенного на основании договора купли-продажи имущества от 07.03.2023, заключенного между ОАО «Чернышенский лесокомбинат» и ООО «Лестрейд» с объекта, принадлежащего ООО «Орион», расположенного по адресу Калужская область, Думинический район, село Чернышено; обязания ООО «Орион» согласовать период вывоза и демонтажа имущества, приобретенного на основании договора куплипродажи имущества от 07.03.2023, заключенного между ОАО «Чернышенский лесокомбинат» и ООО «Лестрейд», в течение семи календарных дней с момента принятия судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Орион» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Чернышенский лесокомбинат» – ФИО4 о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как интересы должника не могут быть нарушены действиями ООО «Орион», поскольку между должником и ООО «Лестрейд» во исполнение договора купли-продажи был подписан Акт приема-передачи имущества о 12.05.2023 г. Следовательно, поведение ООО «Орион» никак не может повлиять на права и законные интересы должника.

Также апеллянт указывает, что именно ООО «Лестрейд» уклоняется от согласования периодов и сроков демонтажа и вывоза имущества.

Заявитель обращает внимание суда на то, что ходатайство об обеспечительных мерах подано без искового заявления, в обеспечение которого указанные меры могли быть приняты в данном случае. В деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Чернышенский лесокомбинат» отсутствует доказательство обращения Конкурсного управляющего Должником с Исковым заявлением к ООО «Орион» об обязании совершить действия, что указывает на незаконность принятия обеспечительных мер. Кроме того, Суд в Определении от 05.10.2023 не указал Конкурсному управляющему Должником, в какой срок ему надлежит подать исковое заявление к ООО «Орион», что является прямым нарушением ст. 99 АПК РФ.

Апеллянт отмечает, что вывод суда, что обеспечительные меры приняты в интересах должника, является ошибочным, поскольку Должником обязательства по передаче имущества Обществу «Лестрейд» были выполнены 12.05.2023 г., о чем ООО «Лестрейд» прямо указало в своем исковом заявлении к ООО «Орион», ООО «Фанерный комбинат» об истребовании имущества из чужого незаконного владения в деле № А23-6955/2023.

Разрешив ходатайство об обеспечительных мерах, суд без судебного разбирательства разрешил по существу спор, согласно которому признал факт нарушения прав ООО «Лестрейд» действиями ООО «Орион», признал ООО «Орион» виновным в нарушении прав ООО «Лестрейд» и запретил ООО «Орион» пользоваться судебной защитой. Кроме того, суд неправомерно применил ст. 10 ГК РФ в отношении ООО «Орион» в связи с приобретением объекта недвижимости на торгах.

В заключение апеллянт указывает, что суд первой инстанции применил не подлежащие применению положения отмененного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО «Орион» заявило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2023 по делу № А23-1609/2016 до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Орион» по существу.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 в ходатайстве ООО «Орион» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2023 по делу № А23-1609/2016 было отказано.

В адрес суда от ООО «Лестрейд»  и от конкурсного управляющего ОАО «Чернышенский лесокомбинат» – ФИО4 поступили отзывы на ходатайство ООО «Орион» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2023 по делу № А23-1609/2016.

От конкурсного управляющего ОАО «Чернышенский лесокомбинат» – ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу и от ООО «Лестрейд» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых заявители просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Одновременно, конкурсный управляющий просит провести судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Орион» поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Лестрейд» возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ). 

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям. 

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как следует из абз.2 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры и особенности их принятия при рассмотрении отдельных категорий споров устанавливаются также иными положениями процессуального законодательства (например, частью 6.1 статьи 152, статьей 244.13 ГПК РФ, частью 3 статьи 199, статьей 225.6 АПК РФ), других федеральных законов (например, пунктом 3 статьи 65, пунктом 2 статьи 66, статьей 108 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), главой XXIII Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абз. 5 п. 3 указанного Постановления, при рассмотрении дела о банкротстве с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

Согласно положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий ссылался на то, в результате торгов имуществом должника реализован на публичных торгах лот № 1, в состав которого входило оборудование, находящееся на территории ООО «Орион». Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2023 по делу №А23- 1609/2016 суд признал недействительным договор №1 купли-продажи имущества от 08.12.2022, заключенный между ОАО «Чернышенский лесокомбинат» и ООО «Лестрейд». Суд указанным определением обязал ОАО «Чернышенский лесокомбинат» и ООО «Лестрейд» заключить договор купли-продажи на условиях проекта договора, являющегося составляющей частью проведенных торгов, завершенных 05.12.2022, исключив из проекта пункт 2.2.3 договора и указав на наличие обременения реализуемого имущества в виде права аренды ООО «Фанерный Комбинат» и нахождение имущества на территории общества с ООО «Орион» с необходимостью согласования с последним периодов демонтажа и вывоза имущества. В удовлетворении заявлений в оставшейся части отказано. 

Во исполнение вышеуказанного определения между ООО «Лестрейд» в лице покупателя и ОАО «Чернышенский лесокомбинат» заключен Договор купли-продажи имущества от 07.03.2023. 

12.05.2023 между ОАО «Чернышевский Лесокомбинат» и ООО «Лестрейд» подписан акт приема-передачи имущества на основании Договора купли-продажи имущества от 07.03.2023.

13.09.2023 от ООО «Орион» в адрес ООО «Лестрейд» получено уведомление о необходимости согласования периодов вывоза и демонтажа имущества с территории, принадлежащей ООО «Орион», в связи с досрочным расторжением договора аренды со стороны ООО «Фанерный комбинат». 

Позднее от ООО «Орион» в адрес ООО «Лестрейд» поступило коммерческое предложение, в котором ООО «Орион» полагает что единственным возможным способом урегулирования данной ситуации, возникшей между ООО «Лестрейд» и ООО «Орион», является заключение договора аренды, по условиям которого ООО «Лестрейд» арендует у ООО «Орион» нежилые помещения общей площадью 5 909 кв. м., а так же земельный участок площадью 9 187 кв.м. по цене 2 316 435 руб. на срок 6 месяцев. 

Полагая, что исполнимость судебного акта ставится ООО «Орион» под угрозу в связи с уклонением от передачи имущества и навязыванием новых обязательств, при отсутствии фактической передачи имущества должника ООО «Лестрейд» в порядке, предусмотренном Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2023 по делу №А23- 1609/2016, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии срочных обеспечительных мер.

Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции установил, что предметом спора в отношении действительности торгов являются условия исполнения обязательства должника по передаче ООО «Лестрейд» имущества, являвшегося предметом торгов. 

Так, ранее в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Орион» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО «Чернышенский лесокомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ООО «ЛЕСТРЕЙД» на исполнение договора №1 купли-продажи имущества от 07.03.2023 года, заключенного между ОАО «Чернышенский лесокомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ООО «ЛЕСТРЕЙД», до вступления в силу судебного акта по рассмотрению заявлений ООО «Орион» и ООО «Фанерный комбинат» о признании недействительным договора купли-продажи имущества №1 от 08.12.2022, заключенного между ОАО «Чернышенский лесокомбинат» и ООО «ЛЕСТРЕЙД».

 Судом указанные обеспечительные меры на период рассмотрения спора были приняты. 

После завершения рассмотрения обособленного спора данные обеспечительные меры утратили юридическую силу.

ООО «Орион» также обращалось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета открытому акционерному обществу «Чернышенский лесокомбинат» и обществу с ограниченной ответственностью «Лестрейд» исполнять акт приема-передачи от 12.05.2023 по договору №1 куплипродажи имущества от 07.03.2023, заключенному между ОАО «Чернышенский лесокомбинат» и ООО «Лестрейд», до снятия ареста на денежные средства в размере 18 000 000 руб. на счетах ОАО «Чернышенский лесокомбинат. Определением суда от 24.05.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано. 

Как верно установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае из материалов дела усматривается затруднительный характер исполнения судебного акта в части демонтажа и вывоза имущества должника с территории ООО «Орион».

Так, при рассмотрении спора по существу судом было установлено, что ООО «Орион» просит суд обязать ООО «Лестрейд» получит разрешение ООО «Орион» на демонтаж и вывоз имущества, являющегося предметом договора купли-продажи имущества должника по результатам открытых торгов лотом №1 в установленном законом порядке в случае демонтажа всех встроенных объектов, входящих в лот №1. 

В рассматриваемом случае требование именно о получении разрешения предполагает зависимость возможности изъятия имущества от одностороннего волеизъявления ООО «Орион», что не основано на законе.

Отклоняя довод ООО «Орион» о невозможности демонтажа имущества без повреждения конструкций здания, суд области верно указал, что ООО «Орион» участвовало в формировании текста положения о порядке и сроках реализации имущества, не возражало против включения в состав лота объектов, конструктивно связанных со зданием, и не оспаривало проведение торгов.

При этом сама по себе ситуация, когда отдельно осуществляется реализация здания и конструктивно связанного с ним оборудования, является недопустимой. Однако, такая ситуация имеет место исключительно в связи с недобросовестными действиями самого кредитора ООО «Орион». 

Таким образом, судом в определении от 15.02.2023 по делу №А23- 1609/2016 сделан вывод о том, что права и законные интересы ООО «Орион», связанные с демонтажем оборудования, не подлежат судебной защите по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае уклонение ООО «Орион» от исполнения судебного акта способно причинить существенный вред кредиторам в связи с возможным расторжением договора купли-продажи и возвратом из конкурсной массы выкупной стоимости имущества в связи с невозможностью исполнения договора.

Данные неблагоприятные последствия причинят существенный ущерб должнику и его кредиторам, а так же повлияют на сохранение конкурсной массы должника.

Воспрепятствование передачи имущества должника приведет к затягиванию сроков процедуры банкротства, а в связи с этим и увеличению текущих расходов в рамках проводимой процедуры.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что не согласование ООО «Орион» в разумный срок демонтажа и вывоза имущества со значительной вероятностью может повлечь нарушение прав и законных интересов должника, кредиторов должника, а также уменьшение конкурсной массы должника, обусловленной не исполнением судебного акта о реализации имущества должника.

Данные неблагоприятные последствия причинят существенный ущерб конкурсной массе должника и кредиторам должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию и по своему характеру направлена на защиту от противоправного поведения или возможных негативных последствий.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2023 (резолютивная часть 07.11.2023) отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2023 в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат».

Таким образом, оснований для отмены судебного акта у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.10.2023) по делу № А23-1609/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          О.Г. Тучкова