Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10421/2022

19 декабря 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (614016, 

<

...>, ОГРНИП 313590418500029, ИНН 

<

***>) и  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экском»  (614089, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская  инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: 1) Администрация Свердловского района города Перми (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; 614007, 

<

...>),  

2) Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 614015, 

<

...>),  

3) Департамент имущественных отношений Администрации города Перми (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; 614015, 

<

...>)  

об обязании привести в нормативное работоспособное техническое состояние  канализационные сети, взыскании судебной неустойки,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2:  ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2022, предъявлено  удостоверение адвоката;  

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новая городская  инфраструктура Прикамья»: ФИО4 – представитель по доверенности от  03.02.2023 № 05;  

от третьего лица – Департамента имущественных отношений Администрации  города Перми: ФИО5 – представитель по доверенности № 059-19-01-452022 от 20.04.2023, предъявлено служебное удостоверение;  

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, индивидуальный предприниматель ФИО2  и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экском»,  

обратились в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская  инфраструктура Прикамья», об обязании привести в нормативное работоспособное  техническое состояние канализационные сети, обеспечивающие оказание услуг по  водоотведению собственникам квартир и помещений многоквартирного жилого  дома по адресу: г. Пермь, ул. Островского, д. 74; взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» в  пользу каждого из истцов 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,  начиная с даты истечения месячного срока, установленного для исполнения  решения суда, до его фактического исполнения.  

Определением суда от 09.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Администрация Свердловского района города Перми, Департамент  жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми, Департамент  имущественных отношений Администрации города Перми.  

В судебном заседании истец (ИП ФИО2) на исковых требованиях  настаивал, ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по надлежащему  содержанию сети водоотведения, вследствие которого периодически происходят  затопления канализационными стоками принадлежащих истцу подвальных  помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

Ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями по основаниям,  приведенным в отзыве на иск. Ссылаясь на акты осмотра помещений от 17.12.2021,  01.11.2022 и выводы судебной экспертизы, ответчик указал, что затопления  помещений истца находятся в причинной связи с действиями ИП ФИО2,  а также управляющей компании ООО «УК «Экском» по ненадлежащему  содержанию канализационных сетей и не являются следствием содержания сетей  канализации, находящихся в эксплуатационной сети канализации. Истцом не  представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт  ненормативного, не работоспособного состояния сети канализации.  

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города  Перми в представленном в суд отзыве на исковое заявление указал, что истцу  необходимо доказать факт ненадлежащего содержания сетей водоотведения,  которые находятся в зоне ответственности ответчика. Истцом не представлено  никаких актов или заключений о том, что сети за пределами многоквартирного  дома вплоть до канализационного колодца находятся в ненадлежащем техническом  состоянии и нуждаются в ремонте или прочистке. Необходимо уточнение самих  фактов засорения сетей водоотведения и установления причины засорения.  

В судебном заседании представитель Департамента ЖКХ Администрации  города Перми поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.  

Администрация Свердловского района города Перми в представленном в  суд отзыве на исковое заявление указала, что в отношении бесхозяйных  канализационных сетей (бесхозяйных выпусков), обеспечивающие водоотведение  собственникам квартир и помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> в администрации района информация отсутствует.  Ссылаясь на абз. 2 п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, администрация считает, что спорный  объект входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.  

Департамент имущественных отношений Администрации города Перми  представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что в соответствии с  выпиской из реестра муниципального имущества города Перми канализационные  сети, протяженностью 140 п.м., расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Н.  Островского, д. 74, включены в реестр муниципального имущества города Перми и  находятся в составе имущества муниципальной казны, переданы ООО «Новогор- Прикамье» на основании концессионного соглашения в отношении  муниципального имущества, представляющего собой объекты системы  коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных  вод города Перми от 15.05.2013, реестровый номер 415210 (приложение № 1, инв.   № 3696К, п/п 1202). Указанные сети входят в технологический комплекс «Сети  канализации Свердловского района» с кадастровым номером 59:01:0000000:49253.  Указанные ООО «Новогор-Прикамье» канализационные выпуски (инв. № 3696К)  от наружной стены дома до сети канализиции по адресу ул. Н. Островского, 74 в  реестре не учитываются. Какая-либо информация о данных канализационных  выпусках в Департаменте отсутствует, информацией о существовании бесхозяйных  канализационных выпусков Департамент не располагает.  

ООО «УК «Экском», Администрация Свердловского района города Перми и  Департамент имущественных отношений Администрации города Перми, явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК  РФ, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует проведению судебного  заседания в отсутствие указанных лиц.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

ООО «УК «Экском» осуществляет управление многоквартирным домом по  адресу: 

<

...>.  

ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения,  расположенные в подвальном помещении указанного многоквартирного дома.  

Услуги по водоотведению собственникам помещений многоквартирного  дома оказывает ООО «Новогор Прикамье».  

Ссылаясь на акты от 12.05.2021, 17.12.2021, 20.12.2021, 18.03.2022, заявляя о  том, что ввиду неисполнения обществом «Новогор-Прикамье» обязательств по  содержанию принадлежащих ему систем водоотведения периодически происходит  затопление канализационными стоками нежилых помещений ФИО2, а  также вследствие ненадлежащего состояния данных сетей канализации происходит  нарушение пропускной способности, которая напрямую влияет па эффективность и  работоспособность сети, однако ответчик не предпринимает действий по  устранению причин затопления, ИП ФИО2 и ООО «УК «Экском»  обратились в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав в  судебном заседании пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны  обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение,  осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и  водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных  систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных  

систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с  требованиями настоящего Федерального закона.  

Пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» установлено, что собственники и иные законные  владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их  отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного,  природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения  аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных  ситуаций. Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая  сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и  сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать  требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический  регламент о безопасности зданий и сооружений».  

Согласно пункту 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее -  Правила № 644), организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется  обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в  состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской  Федерации требованиям.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 34 Правил № 644 на организацию  водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать в  соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию  объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного  хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или)  находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации.  

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме  и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в  случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491,  предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и  водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены  многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при  наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего  коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников  помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей  организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора  учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам  помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой  собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или  внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

В состав общего имущества включается, в частности, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в  многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее  более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Применительно к  системе канализации - это внутридомовая инженерная система водоотведения,  состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов,  переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек,  вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до  первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в  этой системе (подпункт «д» пункта 2, пункт 5 Правил N 491).  

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами  статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.  

Предметом рассмотрения настоящего дела является требование истцов о  возложении на ООО «Новогор-Прикамья» обязанности привести в нормативное  работоспособное техническое состояние канализационные сети, обеспечивающие  оказание услуг по водоотведению собственникам квартир и помещений  многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.  

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 произошел залив нежилого  помещения, принадлежащего ФИО2, расположенного в подвальном  помещении вышеуказанного многоквартирного дома.  

Комиссией в составе представителей ФИО2, ООО «УК «Экском» и  ООО «Новогор-Прикамья» составлен акт о последствиях залива нежилого  помещения от 12.05.2021, в котором указано, что причиной залива помещения  явилось засорение колодцев дворовой канализации, находящейся на балансе ООО  «Новогор-Прикамье»; инженерные сети дома в исправном состоянии. При этом,  представитель ООО «Новогор-Прикамье» выразил особое мнение, что затопление  подвального помещения произошло через негерметичные соединения внутренних  инженерных сетей канализации.  

В этот же день, 12.05.2021, также совместно представителями ФИО2, ООО «УК «Экском» и ООО «Новогор-Прикамья» составлен акт, согласно  которому при обследовании указанных помещений выявлено, что внутридомовые  инженерные сети канализации зашиты гипсокартоном, доступа нет; наблюдаются  следы разлива, затопления; при частичном осмотре внутренних инженерных сетей  канализации наблюдаются негерметичные соединения, отсутствует заглушка. По  результатам осмотра сделано заключение: для предотвращения затопления  

подвального помещения необходимо выполнить герметизацию внутренних  инженерных сетей канализации.  

13.12.2021 вновь произошло затопление указанного помещения, о чем  письмом исх. от 16.12.2021 ФИО2 уведомил ООО «Новогор-Прикамья» и  просил направить представителя ресурсоснабжающей организации для осмотра  помещения и составления соответствующего акта.  

17.12.2022 ФИО2 совместно с представителями ООО «Новогор- Прикамья» произведен осмотр указанного помещения, в ходе которого выявлено,  что воды в помещении нет, имеются следы пребывания воды в виде разводов,  фекальных отложений. Указанное помещение ранее использовалось как ресторан.  В рассматриваемом помещении имеются санитарные приборы: унитаз, раковины,  которые расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца на  отметке -3,5 от уровня люка ближайшего смотрового колодца. Указанные  санитарные приборы присоединены к общей системе канализации указанного  многоквартирного дома, т.е. изолированы от системы канализации  вышерасположенных этажей дома, а также не обустроены автоматической  запорной арматурой (отсутствует канализационный затвор).  

В качестве причин затопления в акте осмотра помещения от 17.12.2021  представитель ООО «Новогор-Прикамье» указал, что затопление помещений  произошло ввиду нарушения требований п. 8.2.26 СП 30.13330.2016, п. 8.2.27 СП  30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», а именно  отсутствия автоматизированной запорной арматуры (канализационного затвора)  или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика,  устанавливаемых на трубопроводе в канализационном подвале и подачей  аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт. Кроме  того, в указанном помещении расположен стояк (общее имущество МКД), стояк  имеет негерметичные стыковые соединения, просачивание сточных вод.  

Представитель ФИО2 выразила особое мнение, зафиксированное в  акте от 17.12.2021, что причиной затопления помещения явился подпор на  наружной внутридворовой сети канализации. Аварийная бригада ООО «Новогор- Прикамье» произвела прочистку канализационной сети 13.12.2021. В результате  затопления поврежден унитаз, покрытие пола, двери, стены.  

20.12.2021 комиссией в составе представителей ФИО2 и ООО «УК  «Экском» составлен акт о последствиях залива нежилого помещения, в котором  отражено, что причиной залива помещения явилось засорение колодцев дворовой  канализации, находящейся на балансе ООО «Новогор-Прикамье»; инженерные  сети дома в исправном состоянии, утечек нет.  

12.03.2022 вновь произошло затопление указанного помещения, о чем  составлен акт о последствиях залива нежилого помещения от 18.03.2022, согласно  которому причиной залива явилось засорение дворовой канализации колодцев.  

01.11.2022, уже в ходе судебного разбирательства по настоящему делу,  комиссией в составе представителей ФИО2, ООО «УК «Экском», ООО  «Новогор-Прикамье», Администрации Свердловского района города Перми,  Департамента ЖКХ Администрации города Перми, специалиста ФИО6  проведен осмотр спорных нежилых помещений, расположенных в подвальном  помещении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.  

В результате осмотра комиссией установлено и в акте осмотра помещений и  имущества от 01.11.2022 № 111-22 зафиксировано следующее:  

1) В жилом помещении прослеживаются следы замачивания на поверхности  пола и в нижней части стен. В санузле, расположенном в районе 3-го подъезда,  прослеживается наслоение фекальных масс (в сухом состоянии) на полу  помещения и в непосредственной близости от него. Внутренняя разводка системы  канализации на момент осмотра отключена от унитаза, обратный клапан на  системе канализации отсутствует, на выходах системы канализации из пола (ПВХ  труба Ø110) заглушки отсутствуют. На стояке системы канализации  прослеживаются застарелые подтеки.  

2) Вертикальный стояк системы канализации в районе 2-го подъезда  выполнен из ПВХ трубы Ø110мм, отремонтирован, находится в исправном  состоянии. Горизонтальные элементы системы канализации замоноличены в полу,  доступ для осмотра отсутствует. Со слов собственника помещения, в момент  подпора на внешней системе канализации происходит затопление помещения  сточными водами.  

3) Мойка расположена за барной стойкой не подключена к системе  канализации, тройник системы канализации Ø50мм выходящей из стены не закрыт  заглушкой. Установить к какому элементу внутренней системы канализации  осуществляется слив с указанной раковины не представляется возможным  поскольку все трубы внутренней канализации закрыты элементами отделки или  замоноличены в полу.  

4) Санузел, расположенный в районе 1-го подъезда, оборудован обратным  клапаном, установить работоспособность клапана не представляется возможным на  момент осмотра нарушен контруклон в месте стыка обратного клапана и лежанки.  

5) Слив сточных вод с указанного помещения осуществляется в  общедомовую систему канализации, отдельный выпуск отсутствует.  

6) Горизонтальные элементы системы канализации замоноличены в полу,  для осмотра не доступны.  

7) В момент осмотра подвального помещения специалистами ООО  «Новогор-Прикамье» проводится телеинспекция наружных сетей канализации, по  которым осуществляется отвод сточных вод от указанного МКД.  

Как следует из отчета по телеинспекции № 3070 от 01.11.2022, по  результатам обследования выявлены дефекты на наружной сети канализации:  незначительное смещение стыков по горизонтали; жировые отложения; коррозия,  наросты; мусор (мешки), а также выявлены дефекты на выпусках (внутренняя) сеть  канализации: разрушение трубы (виден грунт); труба забита жировыми  отложениями (К2-t2); коррозия, наросты; мусор (многочисленные мешки, тряпки).  

Согласно отчету по телеинспекции № 3137 от 28.06.2023 по результатам  обследования выявлены дефекты на наружной сети канализации: смещение стыков  по горизонтали; жировые отложения; коррозия, наросты; мусор (мешки), а также  дефекты на выпусках (внутренняя) сеть канализации: коррозия, наросты; мусор.  

Ввиду наличия между сторонами разногласий относительно технического  состояния спорной сети канализации, определением суда от 03.08.2023 в порядке  статьи 82 АПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой  поручено Автономной некоммерческой организации «Палата судебных экспертиз»,  экспертам ФИО7 и ФИО8, на разрешение экспертов  поставлен следующий вопрос: «Определить техническое состояние, имеются ли  нарушения технологических регламентов, является ли фактическое состояние сети  

работоспособным, в целях оказания услуг водоотведения многоквартирного дома   № 74 по ул. Н. Островского, г. Перми».  

По результатам проведения экспертизы представлено заключение эксперта   № 99/2023-С от 15.11.2023, согласно которому экспертами сделаны следующие  выводы: Фактическое техническое состояние сети внутридворовой канализации на  момент проведения экспертизы оценивается как работоспособное. Техническое  состояние внутренней сети канализации (подвальных помещений) является не  работоспособным. При приведении экспертизы выявлены следующие нарушения  нормативных требований (технологических регламентов): выпуски бытовой  канализации встроенно-пристроенных помещений следует предусматривать  отдельно от выпусков жилой части здания, в данном случае они общие (п. 18.15 СП  30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий»); сеть канализации  с санитарными приборами, борта которых расположены ниже уровня люка  ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления в  случае его переполнения (п. 18.31 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и  канализация зданий»), в данном случае этого не предусмотрено; не соблюдена  самоочищющая скорость сточных вод, что является распространённым явлением  для внутридворовой сети, т.к. минимальный диаметр трубопровода - 150мм, а  расходы достаточно малы (см. таблицы 1-2 данного Заключения) (п. 5.3.1. СП  32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения»).  

Оценив представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы,  суд установил, что процедура проведения экспертизы соблюдена, экспертное  заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, привлеченные к  исследованию эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу  заведомо ложного заключения, эксперты обладают необходимым образованием и  стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, квалификация  экспертов подтверждена соответствующими документами.  

Нарушений экспертами основополагающих методических и нормативных  требований при производстве экспертизы судом не установлено. Документально и  нормативно обоснованных доводов, опровергающих выводы судебной экспертизы,  сторонами спора не заявлено. Доказательств, позволяющих суду усомниться в  правильности и обоснованности выводов экспертов, не представлено, ходатайство  о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.  

На основании изложенного, суд считает, что экспертное заключение,  выполненное экспертами АНО «Палата судебных экспертиз» ФИО7  и ФИО8, согласно положениям статей 64, 65, 67, 68, 86 АПК РФ обладает  признаками относимости и допустимости доказательства по делу и подлежит  оценке наряду с иными доказательствами, представленными в материалы дела.  

Таким образом, по результатам судебной экспертизы установлено, что  фактическое техническое состояние сети внутридворовой канализации является  работоспособным, тогда как техническое состояние внутренней сети канализации  (подвальных помещений) является не работоспособным. Также установлено, что  причиной затопления подвального помещения является ненадлежащее содержание  устройства самотечной канализации (при максимальном гидростатическом  давлении), ни одно из соединений системы внутренней канализации, надлежащим  образом реализованное, не могло дать течи), с нарушением требований  нормативной документации и отклонением от конструктивных решений.  

Представленные в материалы дела акты осмотра помещения от 17.12.2021 и  от 01.11.2022 также позволяют суду сделать вывод, что внутренние инженерные  сети канализации многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Островского, 74  не соответствуют нормативным требованиям, являются неработоспособными.  Доказательств обратного истцами не представлено (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в их  совокупности и взаимной связи, установив, что причиной затопления спорного  подвального помещения является ненадлежащее содержание внутренних  инженерных сетей канализации многоквартирного дома со стороны управляющей  организации и собственника данного помещения (ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36, ч. 2.2  ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п.п. 5, 10 Правил № 491, п.п. 1.8, 4.1.15, 5.8.3, 5.8.2  Правил № 170), при наличии в деле достаточных доказательств, подтверждающих,  что фактическое техническое состояние наружной (внутридворовой) сети  канализации, обеспечивающей оказание ответчиком услуг по водоотведению  собственникам помещений многоквартирного дома, является работоспособным,  суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску и проведению судебной экспертизы относятся  на истцов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  

принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья И.А. Окулова