АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40104/2018

11 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Лимасовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40104/2018 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Закрытому акционерному обществу «Офис-Ек» (ЗАО "ОФИС-ЕК") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо ТСЖ «Жилой комплекс Аврора» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 204 166 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.03.2018г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.11.2016г.

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2016г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ЗАО «Офис-Ек» в пользу ООО «УК «Интерком» сумму задолженности за период с 01.12.2015 г. по 31.05.2016 г. по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения кад. № 66:41:0306055:969 в размере 144502руб.98коп., а также пени по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в сумме 59663руб.62коп. за период с 11.01.16 по 08.06.18.

Определением от 14.08.2018г. исковое заявление принято судом к своему производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.09.2018г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, считает ООО «Управляющая компания «Интерком»  ненадлежащим истцом, полагает, что факт оказания услуг истцом в отношении дома в 

<

...> не подтвержден, ссылается на произведенные оплаты в адрес ТСЖ аврора

Третье лицо просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что факт оказания услуг истцом в отношении дома в 

<

...> не подтвержден.

30.10.2018г. истец представил свои возражения на отзыв третьего лица(изложены в определении от 07.11.18)

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Истец просит взыскать с ЗАО «Офис-Ек» в пользу ООО «УК «Интерком» сумму задолженности за период с 01.12.2015 г. по 31.05.2016 г. по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения кад. № 66:41:0306055:969 в размере 57 807,94 руб., а также пени по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 12.01.2016 г. по 30.10.2018 г. в размере 30 689,29 руб. и продолжить начисление пени по день фактической оплаты задолженности .

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ 

В судебное заседание 07.11.18 третьим лицом представлено дополнение к отзыву(изложено в определении от 07.11.18).

     При этом   ответчиком было заявлено ходатайство о предоставлении времени для проведения сверки расчетов.

Ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем рассмотрение дела определением от 07.11.18 отложено.

В судебное заседание 04.12.18 от истца поступили возражения на отзыв третьего лица.

В судебное заседание 04.12.18 от ответчика поступил дополнительный отзыв, ответчик просит удовлетворить иск в сумме 38950руб.88коп., применить ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании 04.12.18 объявлен перерыв до 11.12.18 до 14час.00мин для подготовки истцом возражений на дополнительный отзыв ответчика.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил возражения на дополнительный отзыв ответчика.

Третье лицо представило письмо ООО Аквасервис от 19.11.18.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ЗАО «Офис-Ек» сумму задолженности за период с 01.12.2015 г. по 31.05.2016 г. по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения кад. № 66:41:0306055:969 в доме №19 по ул.Соболева  в  г.Екатеринбурге в размере 57 807руб.94 коп. , пени по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ» в размере 30 689руб.29коп. за  период с 12.01.2016 г. по 30.10.2018 г. с  продолжением  начисления пени с 31.10.18 по день фактической оплаты долга .

Ответчик представил отзыв по уточненным требованиям, указав следующее.

В расчет платы за декабрь 2015 года Истцом начислена плата «Возврат предельного индекса» в сумме 1 838 руб. 16 коп., природа образования которого, подробный расчет суммы до Ответчика не доведены, правовые основания начисления и взимания платы не обоснованы.

Также в расчет платы за декабрь 2015 года произведено доначисление стоимости охранных услуг за период с 01.05.2015 по 11.07.2015 в общей сумме 1 800 руб. 00 коп.

С задолженностью по оплате услуг охраны Ответчик не согласен по причине пропуска Истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате услуг охраны за период с 01.05.2015 по 11.07.2015.

Так, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Требования ООО «УК «ИНТЕРКОМ» направлены на взыскание задолженности по оплате услуг охраны за период с 01.05.2015 по 31.05.2016, в то же время исковое заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области только 12.07.2018.

В связи с чем, Ответчик полагает пропущенным срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по оплате услуг охраны за период с 01.05.2015 по 11.07.2015г. в сумме 565 руб. 16 коп. из расчета: 240 руб. 00 коп. - услуги за май 2015г., 240 руб. 00 коп. - услуги за июнь 2015г., 85 руб. 16 коп. - услуги за период с 01.07.2015 по 11.07.2015 (240,00/31*11).

Исковые требования ООО «УК «Интерком» в части взыскания платы за содержание и оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 31.05.2016 Ответчик не признает по причине того, что надлежащим субъектом управления МКД в спорный период являлось ТСЖ «ЖК Аврора».

У Истца в спорный период отсутствуют договорные отношения с ресурсоснабжающим

и организациями, документы, подтверждающие несение расходов, необходимых для поддержания общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии Истцом не представлены.

Довод Истца о том, что объем коммунальных услуг им произведен исходя из показаний приборов учета, установленных в помещениях ЗАО «Офис-Ек», не подтвержден документально. ЗАО «Офис-Ек» полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «УК «Интерком» о взыскании платы за оказанные услуги по содержанию общего имущества МКД и оплату коммунальных услуг частично в сумме 38 950 руб. 88 коп. , пени в сумме 21 241,57. При этом ответчик просит применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ТСЖ Аврора также просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что факт оказания услуг истцом в отношении дома в 

<

...> не подтвержден.

Истец представил возражения на отзывы, указав следующее.

1.Ответчик ссылается на необоснованность указания в расчёте за декабрь 2015 годаперерасчета по позиции «возврат предельного индекса» в сумме 1838,16 руб. за расчетныепериоды апрель и май 2015 г.

В то же время, в платежных документах за апрель 2015 г. и май 2015 г., полученных и оплаченных ответчиком, содержатся отрицательные суммы по услуге отопления в размере -919,08 руб. в каждом. Именно указанные суммы были доначислены ответчику в декабре 2015 года.

2.Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате услуг охраны за период с 01.05.2015 г. по 11.07.2015 г.

Однако, во-первых, доначисление было проведено истцом в декабре 2015 года за предшествующие периоды.

Во-вторых, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, за «май 2015 года» окончание срока внесения платы пришлось на 10.06.2015 г. Соответственно лишь с 11.06.2015 г. (ближайший рабочий день в рамках статьи 193 ГК РФ) истец мог узнать о нарушении права, выразившегося в отсутствии оплаты ответчиком за май 2015 г.

За «июнь 2015 года» окончание срока внесения платы пришлось на 10.07.2015 г. Соответственно, лишь с 13.07.2015 г. (ближайший рабочий день в рамках статьи 193 ГК РФ) истец мог узнать о нарушении права, выразившегося в отсутствии оплаты ответчиком за июнь 2015 г. и так далее.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 сказано, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В связи с тем, что досудебная претензия была направлена ответчику 09.06.2018 г., срок исковой давности в отношении расчетных периодов май, июнь и июль 2015 года не является истекшим в силу закона.

В подтверждение правомерности подачи иска и приведенных расчетов истец также ссылается на судебные акты по делу № А60-3455/2016.

Рассмотрев заявленные доводы и возражения, суд считает возможными иск удовлетворить в связи с нижеследующим.

Как установлено вступившими в силу судебными актами по делу № N А60-33318/2016 - 24.10.2015 собственниками многоквартирного дома по ул. Соболева, д. 19, г. Екатеринбург, принято решение о смене способа управления многоквартирным домом с общества "УК "Интерком" на ТСЖ "ЖК Аврора"и согласно выписке из реестра лицензий Свердловской области от 27.07.2016, предоставленной Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, по состоянию на 31.05.2016 (в спорный период) надлежащим субъектом по управлению многоквартирным домом по ул. Соболева, 19, являлось общество "УК "Интерком", датой исключения из реестра которого является 18.07.2016.

Кроме того, судом при рассмотрении спора по делу № N А60-33318/2016 учтено, что в материалы настоящего дела представлено заключенное между ТСЖ "ЖК Аврора" и обществом "УК "Интерком" Соглашение об урегулировании разногласий, связанных с управлением многоквартирным домом по ул. Соболева 19 в г. Екатеринбурге от 30.05.2016, в соответствии с которым стороны признали факт осуществления ими совместной деятельности по управлению названным многоквартирным домом в период с 01.07.2015 по 01.06.2016 и отказались в связи с этим от взаимных претензий друг к другу.

В соответствии с п. 2.3 названного соглашения ТСЖ "ЖК Аврора" признает ранее перечисленные в адрес общества "УК "Интерком" собственниками помещений денежные средства по счетам на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги за расчетные периоды с 01.07.2015 по 01.06.2016 как надлежащее исполнение собственниками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а в случае, если собственник осуществил авансовые платежи в пользу общества "УК "Интерком", то ТСЖ "ЖК Аврора" признает указанные платежи как исполнение обязанности надлежащему кредитору и обязуется не предъявлять соответствующих претензий к данным собственникам.

Согласно п. 2.4 соглашения ТСЖ "ЖК Аврора" признает правомерным начисление и право на требование и взыскание платы за содержание жилья и коммунальные услуги собственникам только обществом "УК Интерком" за расчетные периоды с 01.07.2015 по 31.01.2016. При этом в п. 2.6 соглашения сторонами признано право начислять плату за содержание жилья и коммунальные услуги только ТСЖ "ЖК Аврора" за расчетный период после 01.06.2016.

Судом также установлено, что Свердловским областным судом в рамках рассмотренных им дел по вопросу о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги с собственников помещений многоквартирного дома по ул. Соболева, 19 (N 33-20225/2016. N 33-2996/2017. N 33-432/2017, N 33-16497/2017) подтвержден факт управления многоквартирным домом обществом "УК "Интерком" в период до 31.05.2016, также данный факт был отражен арбитражными судами при рассмотрении дела N А60-4749/2017.

Относительно направленных обществу "УК "Интерком" ресурсоснабжающими организациями уведомлений о расторжении договоров на поставку коммунальных ресурсов с 01.02.2016 судом по делу № по делу № N А60-33318/2016 установлено, что данные действия ресурсоснабжающих организаций, совершенные в отсутствие законных оснований, были признаны Федеральной антимонопольной службой Свердловской области как нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации, в связи с чем соответствующим организациям было рекомендовано отозвать названные уведомления. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями сохраняли свое действие в спорный период в отношении должника. Кроме того, обществом "УК "Интерком" с возражениями на требование кредитора представлены договоры с иными обслуживающими организациями (лифты, охрана общедомового имущества, домофон) в отношении данного дома, которые в спорный период исполнялись должником.

Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу и являющимися обязательными для исполнения согласно ст.16 АПК РФ подтвержден факт управления многоквартирным домом по ул.Соболева 19 и факт оказания услуг по обслуживанию имущества дома обществом "УК "Интерком" в период до 31.05.2016.

Кроме того, суд учитывает. что факт оказания услуг подтвержден истцом первичной документацией( счетами и актами).

Следовательно , ООО "УК "Интерком" правомерно заявлен иск к ЗАО «Офис-Ек»  о взыскании долга за период с 01.12.2015 г. по 31.05.2016 г. по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения кад. № 66:41:0306055:969 в доме №19 по ул.Соболева в  г.Екатеринбурге в размере 57 807руб.94 коп., который подлежит удовлетворению по ст.781 ГК РФ.

Что касается доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, то с учетом даты подачи иска- 12.07.18 и  даты направления ответчику претензии 09.06.18, что зафиксировано штампом органа связи на описи ценного письма , то с учетом наступления сроков оплат за май, июнь, июль 2015 года соответственно с  10 июня, июля, августа 2015 года, и принимая во внимание дату перерасчета- 15.12.15, данные доводы судом отклоняются в силу ч.3ст.202 ГК РФ.

Применительно к правомерности перерасчета истцом и восстановления в декабре 2015 года  к оплате ответчиком уровня предельного индекса в сумма 919,08 руб. за апрель, май 2015 года, суд учитывает, что согласно ст.157 Жилищного Кодекса Рф, п. 15 Правил N 307, ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ, предельные индексы изменения размера платы применяются при оказании коммунальных услуг только в отношении граждан.

Ответчик является юридическим лицом, в связи с чем предельные индексы к нему неприменимы и , соответственно, обосновано восстановлены истцом в перерасчете в декабре 2015 года.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, подлежит удовлетворению по ст.332 ГК РФ требование истца о взыскании пени по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ» в размере 30 689руб.29коп. за  период с 12.01.2016 г. по 30.10.2018 г. с  продолжением  начисления пени с 31.10.18 по день фактической оплаты долга.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, т.к. сумма пени соразмерна сумме долга и периоду просрочки.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате пошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета по ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ЗАО "ОФИС-ЕК"  в пользу ООО "УК "ИНТЕРКОМ" сумму задолженности за период с 01.12.2015 г. по 31.05.2016 г. по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения кад. № 66:41:0306055:969 в доме №19 по ул.Соболева  в  г.Екатеринбурге в размере 57 807руб.94 коп. , пени по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ» в размере 30 689руб.29коп. за  период с 12.01.2016 г. по 30.10.2018 г. с  продолжением  начисления пени с 31.10.18 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с ЗАО "ОФИС-ЕК"  в доход федерального бюджета 3540руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.И. Шулепова