АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-12332/2021

г. Иркутск

19 мая 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 19.05.2022  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХТИЕВ» 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ СЕТЬ «УСПЕХ» 

о взыскании 267 958 руб. 28 коп., 

а также ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ СЕТЬ «УСПЕХ» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Тайга» ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – директор (паспорт);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙГА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании          с          ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ СЕТЬ «УСПЕХ» задолженности по договору поставки №3-2т/18 от 23.07.2018 в размере            436 905 руб. 69 коп.

Определением суда от 10.11.2021г. произведена замена истца по ООО «ТАЙГА» на его процессуального правопреемника ООО «МЕХТИЕВ».

Определением суда от 22.12.2021г. по делу №А19-12332/2021  произведена замена судьи, дело принято к производству судьи В.А. Щуко.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика факт наличи задолженности в заявленном размере признал, ранее представленный отзыв не поддержал, представил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований арбитражного управляющего ООО «Тайга» ФИО2. В обоснование заявленного ходатайства указал на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2022г. по делу №А19-23027/2021 в отношении ООО «Тайга» (процессуального предшественника истца) введена процедура банкротства – наблюдение, сроком до 04.08.2022г.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика возражал.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица выступает возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

ООО «ТОРГОВАЯ СЕТЬ «УСПЕХ» в обоснование ходатайства указало на введение определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2022г. по делу №А19-23027/2021 в отношении ООО «Тайга» (процессуального предшественника истца) процедуры банкротства – наблюдение, сроком до 04.08.2022г.; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тайга» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Также следует учитывать, что задачей процедуры наблюдения и деятельности временного управляющего является установление фактического финансово-хозяйственного положения должника, а также обстоятельств его финансовой деятельности за период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве (статья 64Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Следовательно, именно в ходе наблюдения могут быть получены сведения, как о фактическом имущественном состоянии должника, так и о тех мероприятиях, посредством которых может быть сформирована денежная масса для удовлетворения требований его кредиторов.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника - юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

При этом в рассматриваемом случае руководитель должника в порядке статьи            69 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения от должности не отстранялся и его полномочия не были прекращены.

Как следует из содержания договора уступки прав требования долга (цессии) от 01.10.2021г. ООО «Тайга» (цессионарий) уступило право требования ООО «Мехтиев» (цедент)  по Договору поставки №3-2т от 23.07.2018 г. в сумме 267 958 руб. 28 коп. к должнику ООО «Торговая сеть «Успех».

Согласно п. 1.3 договора сумма передаваемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требования составляет 267 958 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 738 руб. 00 коп.

В счет уступаемого требования цессионарий уменьшает дебиторскую задолженность цедента по договору аренды №12 от 15.08.2013г. по 15.08.2033г. (п. 1.4 договора).

Данные договор в натсоящее время в установленном законом порядке не оспорен.

Определением суда от 10.11.2021г. произведена замена истца по ООО «ТАЙГА» на его процессуального правопреемника ООО «МЕХТИЕВ». 

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя, и привлечения                   ООО «ТАЙГА» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем ходатайство          ООО «ТОРГОВАЯ СЕТЬ «УСПЕХ» удовлетворению не подлежит.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

23.07.2018г. между ООО «ТАЙГА» (поставщик) и ООО «ТОРГОВАЯ СЕТЬ «УСПЕХ» (покупатель) заключен договор №3-2т/18 на поставку алкогольной продукции

Право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходят покупателю с момента исполнения поставщиком обязательства по передаче товара. Документом, подтверждающим факт поставки товара, является подписанная сторонами товарная накладная и (или) товарно-транспортная накладная (п. 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата каждой партии товара производится в рублях Российской Федерации. Покупатель обязуется оплатить товар в полном объеме путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или перечисления безналичных денежных средств в сумме полной стоимости поставленной партии товара на расчетный счет поставщика после отгрузки поставленной партии товара, но не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Из представленных в материалы дела документов, а именно счетов-фактур №ЗИ00000507, №ЗИ00000508, №ЗИ00000509, №ЗИ00000510, №ЗИ00000511, №ЗИ00000512, №ЗИ00000542, №ЗИ00000542, №ЗИ00000544, №ЗИ00000545, №ЗИ00000546, №ЗИ00000547, №ЗИ00000548, №ЗИ00000549, №ЗИ00000051, №ЗИ00000069, №ЗИ00000262, №ЗИ00000264, №ЗИ00000265, №ЗИ00000266, №ЗИ00000267, а также сведений из Единой государственной автоматизированной информационной системы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации в отношении указанных счетов-фактур (л.д. 96-115),  следует, что истец поставил ответчику алкогольную продукцию.

При этом оплата поставленного товара ответчиком осуществлена не в полном объёме, задолженность ответчика составила 267 985 руб. 28 коп.

Претензией от 02.04.2021г.  истец обратился к ответчику с требованием об оплате сложившейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось выше, во исполнение условий договора №3-2т/18 от 23.07.2018г. истец поставил ответчику товар, а ответчик принял товар, что подтверждается                счетами-фактурами №ЗИ00000507, №ЗИ00000508, №ЗИ00000509, №ЗИ00000510, №ЗИ00000511, №ЗИ00000512, №ЗИ00000542, №ЗИ00000542, №ЗИ00000544, №ЗИ00000545, №ЗИ00000546, №ЗИ00000547, №ЗИ00000548, №ЗИ00000549, №ЗИ00000051, №ЗИ00000069, №ЗИ00000262, №ЗИ00000264, №ЗИ00000265, №ЗИ00000266, №ЗИ00000267.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015г. №1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции. В соответствии с указанными правилами правомочным обладателем информации содержащейся в ЕГАИС является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка. 

Согласно сведениям Единой государственной автоматизированной информационной системы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ (т.д. 1 л.д. 96-115), товар по всем указанным выше счетам-фактурам принят ответчиком, имеются отметки о составлении ответчиком Актов подтверждения, которым присваивался соответствующий номер. Более того, факт получения товара в настоящее время не оспаривается ответчиком и подтверждается частичной оплатой товара.

С учетом условий договора, и даты осуществления поставки, ответчик обязан был оплатить товар не позднее не позднее 30 дней с момента получения товара.

Оплата поставленного товара ответчиком осуществлена не в полном объёме, задолженность ООО «ТОРГОВАЯ СЕТЬ «УСПЕХ» составила 267 985 руб. 28 коп.

Обстоятельства наличия основного долга в сумме  267 985 руб. 28 коп. и его размер ответчиком признаны.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 267 985 руб. 28 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 738 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ СЕТЬ «УСПЕХ» о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ СЕТЬ «УСПЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665836, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХТИЕВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, АНГАРСКАЯ (ГИДРОСТРОИТЕЛЬ Ж/Р) УЛИЦА, 2) 267 958 руб. 28 коп. – основной долг, 11 738 руб. 00 коп. – расходы по уплате госпошлины, а всего –                       279 696 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                                                                                                      В.А. Щуко