Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5916/2020

г. Тамбов

03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021

Полный текст решения изготовлен          03.06.2021

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Волгопромвентиляция»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Патологоанатомическое бюро»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третьи лица:

1) Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Капиталстрой»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Общество с ограниченной ответственностью институт «Тамбовстройпроект»

<

...>, здание 1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 913 900 руб. 09 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца:           ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

                           ФИО2, доверенность № 4 от 09.01.2020, паспорт

от ответчика:    ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгопромвентиляция» (ООО «Волгопромвентиляция», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Патологоанатомическое бюро» (ТОГБУЗ «ПБ», ответчик) о взыскании стоимости дополнительных работ по контракту № 31806343697 от 22.05.2018 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство пристройки к зданию Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Патологоанатомическое бюро» (ТОГБУЗ «ПБ») по адресу: 

<

...>» в размере 3 113 876 руб. 40 коп. (том 1, л.д. 4-7).

Письмом без номера и даты (том 6 ,л.д. 35, 36) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ТОГБУЗ «ПБ» стоимость дополнительных работ по контракту № 31806343697 от 22.05.2018 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство пристройки к зданию Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Патологоанатомическое бюро» (ТОГБУЗ «ПБ») по адресу: 

<

...>» в размере 2 913 900 руб. 09 коп.

Данные уточнения удом приняты.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Ответчик представил отзыв на иск (том 1, л.д. 85-89), согласно которому выполненные истцом дополнительные работы по контракту № 31806343697 от 22.05.2018 им не согласовывались, объективная необходимость в этих работах отсутствовала, в судебном заседании представитель уточнённые исковые требования признал в полном объёме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 02.06.2021).

Третье лицо - Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Капиталстрой» - представило отзыв на иск и дополнение к отзыву (том 2, л.д. 14, 15; том 6, л.д. 41), из которого следует, что КПТО «Капиталстрой» оказывало услуги по строительному контролю за выполняемыми истцом подрядными работами по контракту № 31806343697 от 22.05.2018. Истец выполнял дополнительные, не предусмотренные проектно-сметной документацией работы без согласования с заказчиком

ТОГБУ «Капиталстрой» оставило разрешение спора на усмотрение суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 6, л.д. 45).

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью институт «Тамбовстройпроект» - отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 22.05.2018 между ТОГБУЗ «ПБ» (заказчик) и ООО «Волгопромвентиляция» (генподрядчик) был заключён контракт № 31806343697 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство пристройки к зданию Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Патологоанатомическое бюро» (ТОГБУЗ «ПБ») по адресу: 

<

...>» (контракт), по условиям п. 1.1. которого генподрядчик принял на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить указанные подрядные работы, а заказчик обязался предоставить проектную и рабочую документацию генподрядчику для выполнения работ, принять работы и оплатить их в порядке, установленном контрактом (том 1, л.д. 14-28).

Согласно п. 2.1. контракта цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, составляет 31 206 635 руб. 05 коп., в том числе НДС, и включает общую стоимость всех работ, строительных материалов и оборудования, оплачиваемую заказчиком генподрядчику за полное выполнение генподрядчиком своих обязательств по выполнению работ, в том числе в стоимость включаются налоговые, страховые платежи, транспортные и прочие расходы.

Оплата производится в течение 30-ти дней с момента подписания документации обеими сторонами, подтверждающей выполнение данных работ (формы №№ КС-2, КС-3) с учётом графика производства работ (Приложение № 3 к контракту).

Пунктами 3.1., 3.2. контракта определено место выполнения работ - 

<

...> (ТОГБУЗ «ПБ»); установлены календарные сроки выполнения подрядных работ: начало - с даты заключения контракта; окончание - с учётом графика производства работ.

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (п. 17.5. контракта).

В процессе выполнения контракта ООО «Волгопромвентиляция» выполнены дополнительные согласованные ответчиком работы, не оплата которых, оставление претензионного письма б/н от 29.07.2020 (том 1, л.д. 8, 9) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства возникли в связи с заключением контракта № 31806343697 от 22.05.2018 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство пристройки к зданию Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Патологоанатомическое бюро» (ТОГБУЗ «ПБ») по адресу: 

<

...>». Факт выполнения ООО «Волгопромвентиляция» дополнительных подрядных работ по контракту не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объёме после приёмки объекта заказчиком.

В силу положений ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Генподрядчик (ООО «Волгопромвентиляция») выполнил дополнительные работы в рамках контракта на общую сумму 3 113 876 руб.40 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 7/1 от 05.06.2020, № 7/2 от 05.06.2020, № 7/3 от 05.06.2020, № 7/4 от 05.06.2020, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 7 от 05.06.2020 (том 1, л.д. 47-56).

По мнению ответчика, данные работы не были необходимыми, соответственно, оплате не подлежат.

Определением суда от 11.11.2020 для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, в порядке ст. 82 АПК РФ назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Тамбов-Альянс», эксперту ФИО4

Перед экспертом для дачи заключения поставлены следующие вопросы:

1. Определить объём и виды работ, выполненных ООО «Волгопромвентиляция», не предусмотренных контрактом и проектно-сметной документацией.

2. Соответствуют ли виды и объёмы дополнительных работ видам и объёмам дополнительных работ, отраженным в представленных актах (КС-2), а также комиссионных актах № 1 от 15.10.2018, № 2 от 30.11.2018, № 3 от 04.06.2019, № 4 от 22.08.2019, № 5 от 20.12.2019?

3. Определить сметную стоимость этих дополнительных работ (стоимость материалов и работы).

4. Указать были ли выполненные истцом дополнительные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, объективно необходимыми.

В материалы дела экспертным учреждением представлено заключение эксперта № 76с-21 от 29.03.2021 (том 5, л.д. 74-164), из которого следует, что истцом были выполнены дополнительные работы, не предусмотренные контрактом и проектно-сметной документацией; общая стоимость названных дополнительных работ составляет 2 949 911 руб. 42 коп.; выполненные ООО «Волгопромвентиляция» дополнительные работы были объективно необходимы, за исключением выполненного усиления конструкции лестничных маршей (косоуров) швеллерами между вторым и техническим этажами, установки на втором этаже в помещении архива вентилятора KV sileo 125 XL в количестве одной штуки; общая стоимость дополнительных работ, включая материалы и оборудование, которые не были объективно необходимыми составляет 36 011 руб. 63 коп. (том 6, л.д. 37-40).

Доказательств, подтверждающих погашение стоимости объективно необходимых дополнительных работ на общую сумму 2 913 900 руб. 09 коп., ТОГБУЗ «ПБ» в материалы дела не представило, уточённый иск признало, требование о взыскании стоимости дополнительных работ в указанном размере подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу требований ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Патологоанатомическое бюро», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгопромвентиляция», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость дополнительных работ по контракту № 31806343697 от 22.05.2018 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство пристройки к зданию Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Патологоанатомическое бюро» (ТОГБУЗ «ПБ») по адресу: 

<

...>» в размере 2 913 900 руб. 09 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 11 271 руб. 00 коп.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Волгопромвентиляция» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 345 от 18.08.2020 государственную пошлину в размере 27 298 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат части государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                     Ю.В. Попов