Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51679/2016

01 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Мамошина" (адрес:  Россия 190000, 

<

...>; 1047855181791);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройсоюз СВ" (адрес:  Россия 197136, г. Санкт-Петербург, пр-кт Большой П.С.. д. 82, лит. А, пом.12-Н; ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: 

1 - непубличное акционерное общество "Театрально-декорационные мастерские" (адрес:  Россия 190103, Санкт-Петербург, ул.Дровяная, д.9А, корп.1Н); 

2 - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (адрес:  Россия, 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.59)

о взыскании компенсации,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.04.2016;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.07.2017;

- от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Мамошина» (ООО «АММ», далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСоюз СВ» (далее - Ответчик) о взыскании 22 400 000 руб. компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения по договору № 01/2014 от 22.01.2014 за незаконное использование раздела «Архитектурные решения», являющегося частью архитектурного проекта Новой сцены Академического Малого Драматического Театра – Театра Европы по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д.7, лит. А (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

Определениями суда от 02.08.2016 и 05.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены непубличное акционерное общество «Театрально-декорационные мастерские» (АО «ТДМ», далее – Третье лицо 1) и федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (далее – Третье лицо 2).

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном размере, представил заявление об отнесении всех судебных расходов на Ответчика в связи с злоупотреблением правом.

Представители Ответчика против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения соразмерной стоимости использованной части проекта Истца относительно общей контракта.

Истец против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании ч.2 ст.65, ст. 82, ч.5 ст. 159  АПК РФ не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку для оценки обоснованности заявленных требований специальные познания не требуются, а оценка доводов сторон может быть дана исходя из представленных в материалы дела доказательств. 

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзывы на иск не представили.

В соответствии с ч. 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.03.2017 по делу №А56-39315/2016, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2016, непубличному акционерному обществу «Театрально-декорационные мастерские» запрещено использование архитектурного проекта Новой сцены Академического Малого Драматического Театра – Театра Европы по адресу: 

<

...>, лит. А, любыми способами, включая следующие: воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения, переработка, практическая реализация, но не ограничиваясь указанными способами.

Указанным постановлением установлены следующие обстоятельства:

- 22.01.2014 между ООО «Архитектурная мастерская Мамошина» (исполнителем) и АО "ТДМ" (заказчиком) был заключен договор N 01/2014 (далее – Договор) на выполнение проектных работ, в соответствии с условиями которого исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательство выполнить работы по проектированию объекта "Строительство Новой сцены Академического Малого Драматического Театра - Театра Европы по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 7, лит. А. (далее - работы) в объеме и сроки, согласованные сторонами, и передать проектную продукцию заказчику, а заказчик обязался принять проектную продукцию, соответствующую условиям договора, и оплатить ее на условиях Договора. 

- согласно Разделу 1 Договора работы определены как комплекс проектных работ по договору, включающий в себя разработку проектной документации "ПД" и рабочей документации "РД" в составе следующих разделов:  схема планировочной организации земельного участка в части Архитектурных решений (АР) Генерального плана;  Архитектурное решение (АР);  мероприятия по обеспечению доступа маломобильных групп населения;  объемно-планировочные решения; технологический раздел; акустика в объеме строительной акустики;  пояснительная записка по указанным выше работам. 

- проектная продукция представляет собой результат Работ, включающий в себя проектную и рабочую документацию, выпускаемую исполнителем. 

- в соответствии с пунктом 9.3 Договора право на использование результатов работ, как на объект авторского права, возникает у заказчика с момента приемки и оплаты работ. 

- во исполнение условий договора ООО «АММ» создало произведение архитектуры: проект Новой сцены Академического Малого Драматического Театра - Театра Европы по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 7, лит. А, который был передан АО "ТДМ", которое, в свою очередь, передало экземпляр Проекта ООО «СтройСоюз СВ», а последний начал его практическую реализацию. 

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу N А56-75971/2015 установлен факт выполнения ООО «Архитектурная мастерская Мамошина» работ по договору и неисполнения АО "ТДМ" обязательства по оплате выполненных работ; 

- у АО "ТДМ" не возникло право использования разработанного ООО «АММ» проекта, что нашло свое отражение в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А56-39310/2016.

- судом апелляционной инстанции в рамках дела N А56-39310/2016 установлено, что ООО "АММ" передало АО "ТДМ" 25.08.2014 по накладной N 37/2014 части проектной документации, содержащие проект. В свою очередь АО "ТДМ" передало экземпляр проекта ФГБУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации";

- 04.12.2015 между Дирекцией (государственный заказчик) и ООО "СтройСоюз-СВ" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 001/15-МДТ-ТЕ на выполнение работ по строительству Новой сцены Академического Малого драматического театра - Театра Европы. Работы по Контракту выполняются в соответствии с Техническим заданием, расчетом цены контракта, календарным планом выполнения работ, являющимися неотъемлемыми частями контракта, технической и сметной документацией;

- факт использования ООО "СтройСоюз-СВ" проектной документации, включающей в себя проект, созданный ООО "АММ", подтверждается сведениями из Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) в отношении закупки N 0345100000915000018; предложением ООО "СтройСоюз-СВ" исх. N 109 от 12.11.2015 как участника закупки в отношении объекта закупки; протоколом N 2 заседания Единой комиссии рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, согласно которым был проведен конкурс на право заключения государственного контракта и принято решение о заключении контракта с ООО "СтройСоюз-СВ" на выполнение работ по строительству Новой сцены Академического Малого драматического театра - Театра Европы с использованием проектной документации, включающей проект, созданный истцом; сведениями с сайта ООО "СтройСоюз-СВ" (www.stroysoyuz-sv.ru) о начале строительства здания в соответствии с проектом; содержанием сообщений в средствах массовой информации, представленных в материалы дела; титульными листами каждого из трех подразделов раздела Проекта "Архитектурные решения", которые являются приложением к конкурсной документации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок.

- строительство объекта осуществляется ООО "СтройСоюз-СВ" на основании выданного разрешения на строительство N 78-001-0103-016 от 05.09.2016. При этом из ответа Службы государственного строительного надзора экспертизы Санкт-Петербурга следует, что "согласно положительному заключению экспертизы проектной документации ФАУ "Главгосэкспертиза России" и имеющимся материалам проектной документации, разработчиком проекта, в том числе является и ООО "АММ".

Ссылаясь на нарушение Ответчиком исключительного права Истца на разработанные им Архитектурные решения, Истец направил Ответчику претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте. 

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации. 

Учитывая изложенное, объектом авторского права в данном случае является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами. 

Факт использования Ответчиком Архитектурных решений, исключительное право на которое принадлежит Истцу, подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.03.2017 по делу №А56-39315/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, изложенные в отзыве Ответчика доводы о недоказанности наличия у Истца исключительного права на указанные Архитектурные решения и факта использования их Ответчиком суд признает не обоснованными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Согласно п.3 ст. 1250 ГК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Как усматривается из искового заявления Истца, сумма компенсации, о взыскании которой было заявлено требование по настоящему делу, была рассчитана на основании пункта 2 статьи 1301 ГК РФ, то есть из расчета двукратного размера стоимости разработки раздела «Архитектурные решения».

Цена раздела «Архитектурные решения» согласована сторонами в п.1.6 Приложения 2 к Договору и составляет 11 200 000 руб., в связи с чем, Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 22 400 000 руб.  

Сумма заявленной к взысканию компенсации на основании абзаца 2 статьи 1301 ГК РФ должна быть обоснована и подтверждена соответствующими расчетами, представленными в материалы дела. В свою очередь, ответчик вправе оспорить заявленную истцом сумму компенсации.

В соответствии с абзацем 2 п.3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. При этом, учитывая содержание абзаца 1 п.3 ст. 1252 ГК РФ указанная норма подлежит применению при определении размера всех предусмотренных ГК РФ видов компенсации за нарушение исключительного права на результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 N 16449/12, суд не лишен права уменьшить размер предъявленной к взысканию компенсации и при ее расчете исходя из двукратной стоимости товара. При этом суд надзорной инстанции указал, что компенсация, взыскиваемая вместо убытков, является одной мерой гражданско-правовой ответственности, которая лишь рассчитывается разными способами, а также сослался на возможность применения тех критериев, которые заложены в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Такой подход применим и к спорам о взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторского права (постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2016 по делу № А40-163397/2015).

Исходя из приведенных позиций, что размер компенсации, рассчитанной по правилам абзаца 2 статьи 1301 ГК РФ, не может быть снижен произвольно. Положения ГК РФ устанавливают право истца требовать компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения. Следовательно, при доказанности такого размера присуждение судом меньшей суммы должно быть обоснованно достаточной аргументацией, построенной на анализе конкретных обстоятельств нарушения исключительного права истца.

Возражая против удовлетворения исковых требования, Ответчик указал на явную несоразмерность заявленного к взысканию размера компенсации последствиям правонарушения, ссылаясь на то, он только приступил к выполнению работ по строительству Новой сцены Академического Малого драматического театра – Театра Европы и соответственно к реализации архитектурных решений, разработанных Истцом, разрешение на строительство получено лишь 05.09.2016, а 19.12.2016 государственный заказчик заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта, и и сумма принятых и оплаченных по государственному контракту работ составила 157 млн. руб., при цене государственного контракта 2,5 млрд. руб. 

В соответствии с п.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, , что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233 по делу N А40-131931/2014, исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 ГК РФ0 правовая позиция, определенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в частности пункты 3.1, 3.2 и 4, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела может быть применена не только к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, но и юридическим лицам.

Исходя из установленного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017 по делу №А56-38205/2016/тр13 размера неоплаченной Истцу стоимости проектной документации (7 285 000,00 руб.), следует, что сумма заявленной к взысканию с Ответчика компенсации (22 400 000 руб.) в несколько раз превышает размер причиненных Истцу как правообладателю убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание совершение Ответчиком правонарушения прав Истца впервые, непродолжительный срок использования Ответчиком объекта интеллектуальной собственности, права на который принадлежит Истцу, исходя из того, что нарушение прав Истца не являлось существенной частью предпринимательской деятельности Ответчика, не носило грубый характер, суд считает, что заявленная к взысканию сумма компенсации явно не соразмерна допущенному нарушению и с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до 7 285 000,00 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом подано заявление об отнесении на Ответчика всех судебных расходов по настоящему делу в связи с злоупотреблением правом, которое выразилось, по мнению Истца, в том, что Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А56-39315/2016, но не явился в судебное заседание по ее рассмотрению в Суд по интеллектуальным правам. Также Истец в обоснование своего заявления ссылается на получение от Ответчика вместо копии кассационной жалобы по делу № А56-39315/2016 конверта с пустыми листами.

В соответствии с ч.2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Доказательств совершения Ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении Ответчиком процессуальными правами при рассмотрении настоящего дела, Истцом не представлены. Действия Ответчика, совершенные при рассмотрении дела № А56-39315/2016, не могут являться основанием для возложения на него всех судебных расходов по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз СВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Мамошина» 7 285 000 руб. компенсации, 43 905 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБаженова Ю.С.