﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15251/2019

г. Краснодар

03 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шрейдера Алексея Андреевича (ИНН 611378956196, ОГРНИП 316619600137144), заинтересованного лица – администрации Кагальницкого района Ростовской области (ИНН 6113013178, ОГРН 1026101067376), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шрейдера Алексея Андреевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А53-15251/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шрейдер А.А. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Кагальницкого района Ростовской области (далее – администрация) о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в уклонении от внесения изменений в Правила землепользования и застройки Кагальницкого сельского поселения (далее – Правила землепользования и застройки) в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, поселок Малиновка, ул. Докучаева, 2Б; возложении обязанности на администрацию внести соответствующие изменения в Правила землепользования и застройки.

Определением от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2019, производство по делу прекращено по мотиву того, что рассмотрение спора не отнесено к компетенции арбитражного суда. 

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу. Рассматриваемый спор вытекает из предпринимательской деятельности заявителя и связан с производственным использованием земельного участка, на котором расположено здание предпринимателя, предназначенное для выращивания животных. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель на основании договора купли-продажи от 01.09.2016 является собственником нежилого здания (свинарника) с кадастровым номером 61:14:0600017:298 площадью 939,9 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, пос. Малиновка, ул. Докучаева, 2Б (выписка из ЕГРП от 17.10.2016).

Как указано в заявлении, в силу действующей редакции Правил землепользования и застройки земельный участок, расположенный под указанным объектом недвижимости и необходимый для его эксплуатации, находится в двух территориальных зонах (с/х – зона сельскохозяйственного использования и П1 – производственная коммунальная зона 1 типа). 

Предприниматель, полагая, что противоречие в Правилах землепользования и застройки должно быть устранено путем внесения в них соответствующих изменений в части вида разрешенного использования земельного участка, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – постановление № 50) признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (абзац 1). Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (абзац 2). Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации; абзац 3).

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3 постановления № 50).

Принимая во внимание, что по своей правовой природе Правила землепользования и застройки относятся к нормативным актам, поскольку содержат обязательные для применения нормы и правила поведения, от реализации которых зависит проведение градостроительной деятельности на соответствующей территории, затрагивают права неопределенного круга лиц, нормы которых рассчитаны на их неоднократное применение; заявленные требования выходят за пределы компетенции арбитражного суда исходя из положений пункта 1.1 части 1 статьи 29 Кодекса (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ), согласно которым с 06.08.2014 арбитражные суды, за исключением Суда по интеллектуальным правам, не рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на оценку законности и обоснованности вывода судебных инстанций о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу, поэтому не принимаются судом округа во внимание.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А53-15251/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							         Е.Г. Соловьев

Судьи										         В.А. Анциферов

										         В.Е. Епифанов