АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-749/2019

г. Ижевск

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТК «Апрель» (ул. Майская, д. 57, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехэлектропром» (ул. Крисанова, д. 26, этаж 2, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 700 370 рублей 56 копеек долга, 132 369 рублей 93 копеек неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга по договору субподряда от 25.07.2018 № 20-18; 700 586 рублей 78 копеек долга, 233 295 рублей 36 копеек неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга по договору субподряда от 25.07.2018 № 21-18.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью ТК «Апрель» – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018 № 1).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Апрель» (далее – общество ТК «Апрель») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехэлектропром» (далее – общество «Уралтехэлектропром») о взыскании 700 370 рублей 56 копеек долга, 132 369 рублей 93 копеек неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга по договору субподряда от 25.07.2018 № 20-18; 700 586 рублей 78 копеек долга, 233 295 рублей 36 копеек неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга по договору субподряда от 25.07.2018 № 21-18. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2019 заявление принято к производству, делу присвоен № А71-749/2019.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечил. 

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 27.06.2019 с перерывом до 04.07.2019.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 между сторонами спора заключены договоры субподряда № 20-18 и № 21-18 (далее – договоры), в соответствии с условиями которых (пункты 1.1) субподрядчик (общество ТК «Апрель») обязуется выполнить:

- по договору № 20-18 работы по капитальному ремонту участка железнодорожного пути №12б ст. Новосоликамск СКРУ-3 публичного акционерного общества «Уралкалий», входящего в состав объекта: «Путевое развитие Ново-Соликамск – инв. № Б1039586», с заменой материалов верхнего строения пути;

- по договору № 21-18 работы по капитальному ремонту участка железнодорожного пути № 20 парка «Балахонцы» БКПРУ-3 публичного акционерного общества «Уралкалий», входящего в состав объекта: «Пути железнодорожные № 20-23, подкрановые пути вагонно-ремонтного пункта – инв. № Б1056152», с заменой материалов верхнего строения пути.

Работы согласно пунктам 1.3 договоров выполняются в соответствии с ведомостью дефектов (приложение № 1 к договору) и локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 2 к договору).

Сроки выполнения работ определены пунктами 2.1 договоров и составляют:

- по договору № 20-18 в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2018 № 1 начало работ: 01.10.2018, окончание работ 05.11.2018;

- по договору № 21-18 начало работ: 25.07.2018, окончание работ 31.08.2018.

Цена работ по договору № 20-18 – составляет 1 700 000 рублей, по договору № 21-18 – 1 800 000 рублей (пункты 3.1 договоров), тогда как оплату подрядчик (общество «Уралтехэлектропром») производит в полном объеме не позднее 20 календарных дней с даты получения оригинала счета-фактуры от субподрядчика, оформленного на основании подписанных сторонами справки стоимости выполненных работ (КС-3) и акта приемки выполненных работ (КС-2), после приемки результата работ в соответствии с разделом 6 договора.

Результат работ согласно пунктам 6.1 договоров считается сданным субподрядчиком и принятым подрядчиком после подписания подрядчиком справки стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акта о приемки выполненных работ (форма КС-2).

         Общество ТК «Апрель» выполнило предусмотренные договорами работы: - по договору № 20-18 на сумму 1 700 370 рублей 56 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 05.11.2018 № 1, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.11.2018 № 1 (л.д. 30-33);

- по договору № 21-18 на сумму 1 800 586 рублей 78 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 19.09.2018 № 1, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций (л.д. 48-57), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.09.2018  (л.д. 58).

Общество «Уралтехэлектропром» во исполнение условий договора произвело лишь частичную оплату выполненных обществом ТК «Апрель» работ, а именно:

- по договору № 20-18 на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 20.11.2018 № 291 (л.д. 35);

- по договору № 21-18 на сумму 1 100 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 08.10.2018 № 1186 и от 23.10.2018 № 149 (л.д. 60).

         В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате работ в полном объеме своевременно не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес претензии (л.д. 36, 62), согласно которым просил погасить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору от 25.07.2018 № 20-18 в сумме 700 370 рублей 56 копеек и по договору от 25.07.2018 № 21-18 в сумме 700 586 рублей 78 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорным договорам сторонами без возражений и замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (л.д. 30-33, 48-57).

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты  работ (услуг) в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 1 400 957 рублей 34 копеек долга по договорам от 25.07.2018 № 20-18 и № 21-18 правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

В пунктах 9.2 спорных договоров стороны определили, что в случае нарушения подрядчиком сроков уплаты цены работ, подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок цены за каждый день просрочки.

Истец начислил и предъявил ко взысканию пени:

- по договору № 20-18 в размере 132 369 рублей 93 копеек за период с 27.11.2018 по 28.01.2019;

- по договору № 21-18 в размере 233 295 рублей 36 копеек за период с 10.10.2018 по 28.01.2019.

Расчет неустойки истца (л.д. 11, 13) проверен судом и  признан некорректным, однако суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме, поскольку указанная сумма не превышает сумму неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктами 9.2 спорных  договоров.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договорам от 25.07.2018 № 20-18 и № 21-18, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 365 665 рублей 29 копеек пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.2 вышеназванных договоров.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка подлежит дальнейшему  начислению на сумму долга с 29.01.2019 по день фактической уплаты долга исходя из 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлинаподлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехэлектропром» (ул. Крисанова, д. 26, этаж 2, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Апрель» (ул. Майская, д. 57, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 766 622 рубля 63 копейки, из которых 1 400 957 рублей 34 копейки долга, 365 665 рублей 29 копеек неустойки, начисленной за период по 28.01.2019, с дальнейшим начислением пени за каждый день просрочки с 29.01.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 30 666 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «Апрель» (ул. Майская, д. 57, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 12000 рублей излишне перечисленной по платежному поручению от 25.01.2019 № 40 государственной пошлины. Выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                               А.Н. Березина