АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-893/2023

г. Уфа

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2023 Полный текст решения изготовлен 17.04.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Кузнецова Д.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-702" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 197 856 руб. 71 коп. с учетом принятых уточнений 

при участии в судебном заседании: 

От истца – ФИО2 представитель по доверенности № 17/10 от 17.10.2022 г.,  представлен диплом рег. номер 89 от 22.06.2013, паспорт гражданина РФ;  

От ответчика - явки нет, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании 06.04.2023 объявлен перерыв до 07.04.2023 до 15 час. 00 мин.  После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Урал" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-702" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы аванса по договору подряда №  043-22 от 18.05.2022г. в размере 170 000 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 10.06.2022г. по 09.01.2023г. в размере 8 052 руб. 88  

коп., пени за период с 10.06.2022г. по 09.01.2023г. в размере 72 760 руб., расходов по  оплате государственной пошлины в размере 8 016 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2023г.  исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 16.03.2023г.  

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в  электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому просит взыскать сумму аванса по договору подряда №  043-22 от 18.05.2022г. в размере 170 000 руб., пени за период с 14.06.2022г. по 09.08.2022г.  в размере 19 380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 10.08.2022г. по 06.04.2023г. в размере 8 476 руб. 71 коп.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело  рассматривается судом с учётом уточнений.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые  требования, просил удовлетворить.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не  представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.  

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу:  450003, 

<

...>; и  вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения.  Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о  первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.  

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от  13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная  корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты)  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если  более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой  связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день  поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,  установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.  

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со  следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового  перевода) в объект почтовой связи места назначения.  

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений,  предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением  заказных писем арбитражного суда.  

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не  свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске,  поскольку не являлся за получением корреспонденции.  

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в  ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства  дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики  Башкортостан и является общедоступной.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 года между Обществом с ограниченной  ответственностью "Дельта-Урал" (заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью "СМУ-702" (исполнитель) заключен договор подряда № 043-22, по  которому в порядке и сроки, определенные настоящим договором и Приложениями к  нему, исполнитель обязуется на свой риск, с использованием своих инструментов  выполнить работы в соответствии с приложением № 1, на объекте заказчика,  расположенного по адресу: «Строительство объекта капитального строительства:  Строительство здания Арбитражного суда Республики Башкортостан, г. Уфа», (далее по  тексту - Работы), а Заказчик обязуется оплатить и принять результат выполненных Работ.  Перечень Работ, их стоимость определены Сторонами в Приложение № 1 к настоящему  Договору, которые являются его неотъемлемой частью.  

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет сумму в размере 400 000,00  (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, с учетом НДС 20%.  

В стоимость Работ по настоящему договору входят прибыль и все расходы  Исполнителя, предусмотренных п. 1.1. настоящего Договора, в том числе, но не  ограничиваясь:  

- монтаж, а также пуско-наладочные работы основного и вспомогательного  оборудования, материалов, необходимых для выполнения Работ по Договору, включая  стоимость необходимых подъемных механизмов;  

- доставку, разгрузку и подъем необходимых материалов, к месту производства  работ (в том числе перемещение по территории Заказчика);  

- заработную плату; - подлежащие уплате налоги, сборы и пошлины (в т.ч. по  таможенному оформлению оборудования и материалов, если применимо);  

- все прочие затраты и расходы Исполнителя, связанные с выполнением Работ и  исполнением иных обязательств по Договору, а также все непредвиденные расходы,  которые могут возникнуть у Исполнителя в течение срока действия Договора.  

Все изменения, затрагивающие стоимость Работ по настоящему Договору,  оформляются дополнительным соглашением Сторон в письменной форме.  

В соответствии с п. 2.2 договора оплата за выполняемые работы производится в  следующем порядке: Заказчик осуществляет оплату, по безналичному расчету, по факту  приема выполненных работ после актов выполненных работ, в течение 30 календарных  дней на основании счета, выставленного Исполнителем, но не позднее 31 декабря 2022  года.  

Работы выполняются на объекте Заказчика: «Строительство объекта капитального  строительства: Строительство здания Арбитражного суда Республики Башкортостан, г.  Уфа» (далее «Место назначения») (п. 3.2).  

В соответствии с Приложением № 2 (Календарный график выполнения работ) к  договору подряда № 043-22 от 18 мая 2022 года ответчик принял на себя обязательство  завершить объем работ и сдать их в срок до 10 июня 2022 года.  

Истец оплатил за выполнение работ сумму аванса в размере 170 000 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 1490 от 20.05.2022 года на сумму 120 000  руб. и № 1900 от 15.06.2022г. на сумму 50 000 руб.  

Однако, ответчик работы не выполнил/объёмы выполненных работ не подтвердил  формами КС-2, КС-3. Каких-либо документов/сведений о выполнении работ ответчиком  не представлено.  

Истец, письмом с исх. № 231/22 от 04.08.2022г. потребовал от ответчика возврата  оплаченной суммы аванса в размере 170 000 руб. 00 коп., указанное требование осталось  без ответа со стороны ответчика.  

Письмо с исх. № 231/22 от 04.08.2022 г. было направлено по юридическому адресу  ответчика, почтовым отправлением и согласно отчету об отслеживании отправления с  почтовым идентификатором 45007774122016, 09 августа 2022 года досудебная претензия  прибыла в место вручения ответчику.  

В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора подряда №  043-22 от «18» мая 2022 года, истец в одностороннем порядке отказался от его  дальнейшего исполнения.  

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца  была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в  суд.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы  сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в  полном объеме по следующим основаниям.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия  сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных  прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление  иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами  доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из  сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Проанализировав условия представленного договора подряда № 043-22 от  18.05.2022 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда,  следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37  Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

Договор подряда № 043-22 от 18.05.2022 года содержит все существенные условия  договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует  требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о  незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика  выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к  исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик  выступает в роли генерального подрядчика.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда.  

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить  по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом,  подписанным обеими сторонами.  

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и  разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо  N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 года между Обществом с ограниченной  ответственностью "Дельта-Урал" (заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью "СМУ-702" (исполнитель) заключен договор подряда № 043-22, по  которому в порядке и сроки, определенные настоящим договором и Приложениями к  нему, исполнитель обязуется на свой риск, с использованием своих инструментов  выполнить работы в соответствии с приложением № 1, на объекте заказчика,  расположенного по адресу: «Строительство объекта капитального строительства:  Строительство здания Арбитражного суда Республики Башкортостан, г. Уфа», (далее по  тексту - Работы), а Заказчик обязуется оплатить и принять результат выполненных Работ.  Перечень Работ, их стоимость определены Сторонами в Приложение № 1 к настоящему  Договору, которые являются его неотъемлемой частью.  

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет сумму в размере 400 000,00  (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, с учетом НДС 20%.  

В стоимость Работ по настоящему договору входят прибыль и все расходы  Исполнителя, предусмотренных п. 1.1. настоящего Договора, в том числе, но не  ограничиваясь:  

- монтаж, а также пуско-наладочные работы основного и вспомогательного  оборудования, материалов, необходимых для выполнения Работ по Договору, включая  стоимость необходимых подъемных механизмов;  

- доставку, разгрузку и подъем необходимых материалов, к месту производства  работ (в том числе перемещение по территории Заказчика);  

- заработную плату; - подлежащие уплате налоги, сборы и пошлины (в т.ч. по  таможенному оформлению оборудования и материалов, если применимо);  

- все прочие затраты и расходы Исполнителя, связанные с выполнением Работ и  исполнением иных обязательств по Договору, а также все непредвиденные расходы,  которые могут возникнуть у Исполнителя в течение срока действия Договора.  

Все изменения, затрагивающие стоимость Работ по настоящему Договору,  оформляются дополнительным соглашением Сторон в письменной форме.  

В соответствии с п. 2.2 договора оплата за выполняемые работы производится в  следующем порядке: Заказчик осуществляет оплату, по безналичному расчету, по факту  приема выполненных работ после актов выполненных работ, в течение 30 календарных  дней на основании счета, выставленного Исполнителем, но не позднее 31 декабря 2022  года.  

Работы выполняются на объекте Заказчика: «Строительство объекта капитального  строительства: Строительство здания Арбитражного суда Республики Башкортостан, г.  Уфа» (далее «Место назначения») (п. 3.2).  

В соответствии с Приложением № 2 (Календарный график выполнения работ) к  договору подряда № 043-22 от 18 мая 2022 года ответчик принял на себя обязательство  завершить объем работ и сдать их в срок до 10 июня 2022 года.  

Истец оплатил за выполнение работ сумму аванса в размере 170 000 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 1490 от 20.05.2022 года на сумму 120 000  руб. и № 1900 от 15.06.2022г. на сумму 50 000 руб.  

Однако, ответчик работы не выполнил/объёмы выполненных работ не подтвердил  формами КС-2, КС-3. Каких-либо документов/сведений о выполнении работ ответчиком  не представлено.  

Истец, письмом с исх. № 231/22 от 04.08.2022г. потребовал от ответчика возврата  

оплаченной суммы аванса в размере 170 000 руб. 00 коп., указанное требование осталось  без ответа со стороны ответчика.  

Письмо с исх. № 231/22 от 04.08.2022 г. было направлено по юридическому адресу  ответчика, почтовым отправлением и согласно отчету об отслеживании отправления с  почтовым идентификатором 45007774122016, 09 августа 2022 года досудебная претензия  прибыла в место вручения ответчику.  

В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора подряда №  043-22 от «18» мая 2022 года, истец в одностороннем порядке отказался от его  дальнейшего исполнения.  

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Поскольку из указанной претензии следует, что истец потерял интерес к  выполнению работ по договору подряда № 043-22 от 18.05.2022 года, суд расценивает  

претензию как заявление истца о расторжении договорных отношений между сторонами.  

Соответствующее почтовое отправление РПО № 45007774122016 прибыла в место  вручения ответчику 09.08.2022 года.  

Соответственно с 09.08.2022 года договор считается расторгнутым, а перечисленные  денежные средства подлежат возврату истцу как сумма неотработанного аванса.  

В соответствии с п. 2. ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации,  стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству  до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или  соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из  сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила  свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного  обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не  вытекает из существа обязательства.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой 5 Гражданского кодекса Российской  Федерации", в юридически значимом сообщении может содержаться информация о  сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация,  имеющая правовое значение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и  в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1  статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции. Риск  неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом  сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении  сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание  сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия  (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его  исполнения) (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 23.06.2015 N 25). Пунктом 64 указанного Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации разъяснено, что правила статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не  предусмотрено законом, или условиями сделки, либо не следует из обычая или из  практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание направление  истцом претензии с уведомлением об отказе от договора ответчику, и отсутствие  доказательств уважительности причин неполучения последним требования, суд приходит  к выводу, что ответчик считается уведомленным об одностороннем отказе от договора.  

Учитывая, что претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием о  возврате денежных средств была направлена истцом по юридическому адресу ответчика,  а также принимая во внимание наличие на стороне ответчика риска неполучения  поступившей корреспонденции, суд приходит к выводу о наличии оснований для  признания ответчика надлежащим образом уведомленным о расторжении договора  подряда № 043-22 от 18.05.2022 года.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении").  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, необходимым условием  возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и  сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или  сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных  правовых актах, сделке.  

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала,  являются неосновательным обогащением получателя.  

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные  правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность,  основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых  материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.  

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании  неосновательного обогащения входит установление обстоятельств получения  (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер  неосновательного обогащения.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено  осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности,  заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем  представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени  доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда  обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому  лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2  ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик доказательств выполнения работ, либо доказательств возврата полученных  денежных средств на сумму 170 000 руб. 00 коп. в нарушение ст. ст. 65, 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в  связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

Поскольку истец расторгнул договор подряда № 043-22 от 18.05.2022 года в  одностороннем порядке, в отсутствие доказательств обеспечения встречного  предоставления со стороны ответчика на сумму 170 000 руб., оснований для удержания  данных денежных средств у последнего не имеется.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения  в размере 170 000 руб. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 14.06.2022г. по  09.08.2022г. в размере 19 380 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения, по своей вине, своих  обязательств по Договору Исполнитель выплачивает Заказчику по его требованию:  

- пеню в размере 0, 1% в день от стоимости Работ при увеличении срока выполнения  Работ до 10 дней;  

- пеню в размере 0,2% в день от стоимости Работ при увеличении срока выполнения  Работ свыше 10 дней и более;  

Требование любой из Сторон об уплате другой Стороной пени, неустойки, штрафа и  т.п. является правом Стороны, а не обязанностью. Требование об уплате неустойки (пени)  и т.п. должно быть оформлено в письменной форме. Истечение срока действия Договора  не освобождает Стороны от ответственности за нарушение условий Договора и  выполнения обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа  - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом  или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически  верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции  документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с  учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности  (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании  пени за период с 14.06.2022г. по 09.08.2022г. в размере 19 380 руб. обоснованны и  подлежат удовлетворению с учетом уточнений исковых требований.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 10.08.2022г. по 06.04.2023г. в размере 8 476 руб. 71  коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  по требованию одной стороны денежного обязательства на излишне уплаченную сумму  начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая  указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих  обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 1103, ст. 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

При расчете процентов истцом верно применены ставки рефинансирования банка,  средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому  федеральному округу, а также размер ключевой ставки, действовавшие в  соответствующие периоды.  

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.  Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и  периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности  произведенных вычислений ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 10.08.2022г. по  06.04.2023г. в размере 8 476 руб. 71 коп. с учетом уточнений исковых требований.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Урал"  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-702" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Дельта-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму аванса по договору  подряда № 043-22 от 18.05.2022г. в размере 170 000 руб., пени за период с 14.06.2022г. по  09.08.2022г. в размере 19 380 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 10.08.2022г. по 06.04.2023г. в размере 8 476 руб. 71 коп., расходов  по оплате государственной пошлины в размере 6 936 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Урал" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 1 080 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от  09.01.2023г. № 7.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Д.П. Кузнецов