Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67916/23

22 сентября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА «ЛЕСНОЕ» (142322, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕХОВ ГОРОД, НОВЫЙ БЫТ СЕЛО, НОВАЯ УЛИЦА, 39, -, 60, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2004, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю - заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области – ФИО2; Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области; ГУФССП России по Московской области

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСОБЛГАЗ» (143082, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, РАЗДОРЫ ДЕРЕВНЯ, 1-Й (РУБЛЕВО-УСПЕНСКОЕ ШОССЕ ТЕР.) КМ, ДОМ 1, КОРП/ЭТАЖ Б/9, КАБИНЕТ 901, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании и об обязании 

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «ЛЕСНОЕ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному поставу-исполнителю - заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя – ФИО2; Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области; ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 №126963/23/50044-ИП о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2023г. №126963/23/50044-ИП.

Обязать уполномоченное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2023 

В ходе судебного разбирательства суд определением от 18.08.2023 истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) у заинтересованных лиц материалы исполнительного производства№50848/23/50044-ИП. 

Поскольку отзыв и материалы исполнительного производства, истребуемые судом, заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлены, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС № 029322041 от 14.11.2022, выданного на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-28456/22 об обязании НП «ЛЕСНОЕ» не чинить препятствий АО «МОСОБЛГАЗ»  по подключению жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Чехов, д. Перхурово, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50848/23/500-ИП.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

17.04.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с НП «ЛЕСНОЕ» исполнительного сбора, поскольку исполнительный документ в добровольном порядке не исполнен.

11.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 50848/23/500-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Поскольку исполнительский сбор по указанному исполнительному производству не уплачен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2023 № 126963/23/50044-ИП о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не исследовал всесторонне обстоятельства по делу и не принял во внимание тот факт, что НП «ЛЕСНОЕ» не нарушила сроков, установленных законом на добровольное исполнение, так как в процессе судебного разбирательства между НП «ЛЕСНОЕ» и АО «МОСОБЛГАЗ» подключены к газопроводу (дело № А41-28456/22) разрешение на подключение было выдано до судебного спора, предметом спора была только компенсация расходов на строительство газопровода;

в решении суда есть только фраза о нечинении препятствий  в подключении  жилых домов, никаких требований о компенсации нет;

из-за отсутствия у судебного пристава – исполнителя информации о выполнении НП «ЛЕСНОЕ» решения суда еще до возбуждения исполнительного производства 17.04.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

в июне 2023 года НП «ЛЕСНОЕ» предоставило судебному приставу-исполнителю информацию о выполнении решения арбитражного суда по выдаче согласия на подключение жилых домов, НП «ЛЕСНОЕ»  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание – исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» даны разъяснения, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, НП «ЛЕСНОЕ» не нарушила сроков, установленных законом на добровольное исполнение, так как в процессе судебного разбирательства между НП «ЛЕСНОЕ» и АО «МОСОБЛГАЗ» подключены к газопроводу (дело № А41-28456/22) разрешение на подключение было выдано до судебного спора, предметом спора была только компенсация расходов на строительство газопровода.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в силу чего постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2023 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей не соответствует Закону № 229-ФЗ и нарушает права НП «ЛЕСНОЕ».

При таких обстоятельствах, требования НП «ЛЕСНОЕ»  подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 №126963/23/50044-ИП о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2023г. №126963/23/50044-ИП.

2. Обязать должностных лиц Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА «ЛЕСНОЕ» путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2023. 

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                А.В. Цховребова