22/2018-10473(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14855/2017

г. Владивосток

25 января 2018 года

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 24 января 2018  

года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 25 января 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Гарант Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 13.11.2015)  

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 11.02.1992)  

о взыскании 22 583 рублей 28 копеек, при участии в заседании: стороны – не явились, извещены. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее –  

ответчик) о взыскании 4 923 рублей 28 копеек страхового возмещения,  17 250 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 410 рублей почтовых  расходов, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

 Определением суда от 27.07.2017 настоящее дело принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 27.09.2017 суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Решением суда от 27.12.2017 со страхового акционерного общества  «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант  Сервис» 4 293 рублей 28 копеек страхового возмещения, 17 250 рублей  расходов за оказание услуг по оценке, 410 рублей почтовых расходов,  2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по  иску.  

Вместе с тем при принятии указанного решения по данному делу  судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату  услуг представителя, в связи с чем в порядке статьи 178 АПК РФ в  судебное заседание назначен вопрос о принятии дополнительного  решения.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае,  если не решен вопрос о распределении судебных расходов. Вопрос о  принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не  явилось. В соответствии со статьями 156, 178 АПК РФ заседание  проведено в отсутствие представителей сторон.  

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено о взыскании  с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  10 000 рублей.  

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со  статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию  понесённых судебных расходов на оплату юридических услуг.  

Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании судебных издержек  на оплату юридических услуг, суд находит его подлежащим  удовлетворению в силу следующего.  

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен  договор на оказание юридических услуг от 15.03.2017 № 156-Р, платежное  поручение от 15.03.2017 № 375 на сумму 10 000 рублей. Таким образом,  судебные расходы, подтверждены документально.  

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами  дела.  

При разрешении вопроса о размере отнесения на ответчика судебных  расходов, связанных с рассмотрением спора в суде, суд исходит из  следующего.  

Согласно статьям 106, 110 АПК РФ судебные издержки на оплату  услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в  разумных пределах со стороны.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация  судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  

дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных  издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле.   Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату  услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 АПК РФ), другая сторона, как разъяснил  Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», вправе доказывать их чрезмерность.  

 Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик  не представил.  

С учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой  позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 21.12.2004 № 454-О, положений постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», информационных писем Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  

качестве представителей в арбитражных судах», ставок, рекомендованных  Советом Адвокатской палаты Приморского края в постановлении от  04.02.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую  юридическую помощь» а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора,  принимая во внимание объём и характер выполненных представителем  работ, время, затраченное на подготовку необходимых документов,  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, цену иска, а  также принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований,  суд признает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу  истца судебные расходы в заявленном размере 10 000 рублей. Оснований  для снижения суммы расходов на представителя суд не усматривает.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 , 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» 10 000  (десять тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного  решения суда в законную силу.  

 Дополнительное решение может быть обжаловано через  Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия  в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу.  

 Судья Л.В. Зайцева