Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7488/2024

г. Южно-Сахалинск

15 июня 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 июня 2025 года, решение суда в полном объеме изготовлено 15 июня 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-7488/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОС ШЕЛЬФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Сахалинское ипотечное агентство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 7 746 322, 02 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 391 327, 42 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ на день вынесения судом решения и по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 личность удостоверена на основании паспорта, полномочия подтверждаются на основании выписки из ЕГРЮЛ; 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 года (сроком до 31.12.2025 года),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РОС ШЕЛЬФ» (далее – истец, ООО «РОС ШЕЛЬФ») обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Сахалинское ипотечное агентство» (далее – ответчик, АО «Сахалинское ипотечное агентство») с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 7 746 322,02 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 391 327, 42 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ на день вынесения судом решения и по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что решением суда от 26.11.2022 года ООО «РОС ШЕЛЬФ» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.07.2024 года по заявлению конкурсного управляющего было признано недействительным соглашение о взаимозачете встречных обязательств от 01.06.2020 года, заключенное между сторонами, на сумму 7 746 322,02 рубля, восстановлена задолженность сторон, в том числе, задолженность АО «Сахалинское ипотечное агентство» перед ООО «РОС ШЕЛЬФ» в сумме 7 746 322,02 рубля. Данную задолженность, а также начисленные на нее проценты истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что сроком исполнения обязательств ответчика перед истцом является 01.06.2020 года, изменение состава органов юридического истца не влияет на определение начала течения срока исковой давности, на дату 01.06.2023 года заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки принято не было. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности в сумме 7 746 322,02 рубля.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из определения Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2024 года по делу № А59-655/2020 судом установлено следующее.

Решением суда от 26.11.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022) ООО «Рос Шельф» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1. 

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась с заявлением о признании недействительным соглашения о взаимозачете встречных обязательств от 01.06.2020, заключенного между ООО «Рос Шельф» и АО «Сахалинское ипотечное агентство» на сумму 7 746 322 руб. 02 коп., применении последствий недействительности указанной сделки в виде восстановления задолженности АО «Сахалинское ипотечное агентство» перед ООО «Рос Шельф» в размере 7 746 322 руб.02 коп., возникшей из выполненных работ по контракту от 16.06.2017 № 243/17 на «Строительство 60-квартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм в 

<

...>», возложении обязанности на АО «Сахалинское ипотечное агентство» перечислить в конкурсную массу ООО «Рос Шельф» денежные средства в размере 7 746 322 руб. 02 коп. по контракту от 16.06.2017 № 24З/17 на «Строительство 60-квартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм в 

<

...>».

01.06.2020 между АО «СИА» - Сторона-1 и ООО «Рос Шельф» - Сторона 2 заключено Соглашение о взаимозачете встречных обязательств, по условиям которого, руководствуясь ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, Стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований.

На момент подписания настоящего Соглашения у Стороны-1 существует требование к Стороне-2, возникшее на основании: - договора поставки от 05.12,2018 г. № 56З/18, товарной накладной № 703 от 05.12.2018 г. на суму 4 95З 032 рубля 43 копейки; - договора поставки от 14.12.2018 № 562/18, товарной накладной № 609 от 12.10.2018 г, на сумму 2 485 118 рублей 77 копеек; - договора поставки от 11.04.2019 № 600/19, товарной накладной № 381 от 11.04.2019 на сумму 1 550 740 рублей 20 копеек, частичное погашение по договору на сумму 1 242 559 рублей 38 копеек.

Задолженность Сторонь-2 перед Стороной-1 за поставленный и не оплаченный товар по трем договорам постaвки составила l 746 322 рубля 02 копейки.

На момент подписания настоящего Соглашения у Стороны-2 существует требование к Стopoнe-l, возникшее на основании выполненных работ по Контракту от 16.06.2017 № 243/17 на «Строительство 60-квартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм в 

<

...>», что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ на сумму 42 869 450 рублей 40 копеек. Согласно условиям Контракта от l6.06.2017 № 243/14 оплата за выполненные работы осуществляется за вычетом части аванса.

Задолженность Стороны-1 перед Сторопой-2 на момент заключения настоящего Соглашения составила 9 932 851 рубль 66 копеек.

К моменту подписания настоящего Соглашения срок исполнения по требованиям, указанным в п. 2 настоящего Соглашения, уже наступил.

Стороны договорились полностью прекратить обязательства Сторонь-2, по задолженности перед Сторовой-1, вытекающие договоров поставки от l4.12.20l8 № 562/18, от 05.12.2018 № 563/18, от l1.04.2019 № 600/19 на сумму 7 746 322 рубля 02 копейки зачетом встречного однородного требования по выплате Строной-1 Стороне-2 стоимости выполненных работ в размере 9 932 851 рубль 66 копеек, возникшего на основании Контракта от 16.06.2017 № 243/17.

С учетом настоящего Соглашения Сторона-1 осуществляет оплату стоимости выполненных работ Стороне-2 за вычетом произведенного зачета, в размере 2 186 519 рублей 64 копейки. 

Датой зачета (датой погашения задолженностей по указанным выше требования и отражения этого в бухгалтерском учете Сторон) является 02 июня 2020 года.

Как указано судом, в отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих намерение участников сделок увязать возникшие на их основании обязательства в единое обязательственное отношение, либо по взаимосвязанным сделкам уменьшение задолженности должника на оспариваемую конкурсным управляющим сумму представляет собой зачет встречных однородных требований, в результате которого прекращены обязательства должника перед АО «СИА» по договорам поставки и обязательства АО «СИА» перед ООО «Рос Шельф» по контракту на выполнение строительных работ на сумму 7 746 322 рубля 02 копейки.

По результатам рассмотрения заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Рос Шельф» ФИО1 удовлетворено: признано недействительным соглашение о взаимозачете встречных обязательств от 01.06.2020, заключенное ООО «Рос Шельф» с АО «Сахалинское ипотечное агентство» на сумму 7 746 322 рубля 02 копейки.

Применены последствия недействительности сделки:

- восстановлена задолженность АО «Сахалинское ипотечное агентство» перед ООО «Рос Шельф» в размере 7 746 322 рубля 02 копейки,

- восстановлена задолженность ООО «Рос Шельф» перед АО «Сахалинское ипотечное агентство» в размере 7 746 322 рубля 02 копейки.

Конкурсный управляющий ООО «Рос Шельф» обратился к АО «Сахалинское ипотечное агентство» с требованием от 30.08.2024 года об оплате задолженности, в связи с неисполнением которого обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на выполнении им работ по контракту от 16.06.2017 № 243/17 на «Строительство 60-квартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм в 

<

...>».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму и сдача результата работ заказчику. 

Факт выполнения истцом работ на сумму 7 746 322 рубля 02 копейки, приемки данных работ и наличия задолженности перед истцом в указанной сумме ответчик не оспаривает.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что сроком исполнения обязательств сторон является 01.06.2020 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 АПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, соглашение о взаимозачете встречных обязательств, по условиям которого было прекращено обязательство АО «Сахалинское ипотечное агентство» по оплате задолженности за выполненные работы в спорной сумме, было заключено сторонами 01.06.2020 года.

Таким образом, на 01.06.2020 года ответчик признавал наличие на его стороне спорной задолженности. 

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 24.09.2020 по контракту на строительство дома (г.Холмск, ул.Ливадных), подписанный между сторонами, согласно которому на 24.09.2020 года задолженность в пользу АО «Сахалинское ипотечное агентство» составляет 11 224 696,20 рублей. Информация о задолженности АО «Сахалинское ипотечное агентство» перед (в пользу) ООО «Рос Шельф» в данном акте сверки отсутствует. Таким образом, данный акт сверки не подтверждает факт признания АО «Сахалинское ипотечное агентство» требований по уплате задолженности в пользу ООО «Рос Шельф».

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 01.06.2020 года.

С иском о взыскании спорной задолженности за выполненные работы истец обратился в арбитражный суд 21.11.2024 года, то есть по истечении трех лет после указанной даты.

На основании изложенного суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Довод истца о том, что о наличии взыскиваемой задолженности конкурсный управляющий узнала после вынесения Арбитражным судом Сахалинской области определения от 14.07.2024 года о признании недействительным соглашения о взаимозачете встречных обязательств, в связи с тем срок исковой давности начинает течь с 14.07.2024 года, суд отклоняет. 

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, ООО «Рос Шельф» знал (должен был знать) о наличии у ответчика перед ним задолженности в спорной сумме не с 14.07.2024 года, а с 01.06.2020 года, и назначение конкурсного управляющего, а также признание соглашения о зачете недействительным не изменяет данную дату.  

Таким образом, на дату подачи иска – 21.11.2024 года срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и, соответственно, о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этой задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора с истца, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 269 129 рублей за рассмотрение искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОС ШЕЛЬФ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 269 129 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.С. Горбачева