ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6251/2018

г. Вологда

07 декабря 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Новгородского областного автономного учреждения «Крестецкий лесхоз» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 сентября 2018 года по делу № А44-6251/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

Новгородское областное автономное учреждение «Крестецкий лесхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 175460, Новгородская область, Крестецкий район, рабочий 

<

...>; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению – Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                        место нахождения: 173009, Новгородская область, Великий Новгород,                  улица Псковская, дом 15; далее - фонд) о признании незаконным и отмене решения от 04.07.2018 № 351.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление учреждения рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 сентября  2018 года по делу № А44-6251/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не указал ни одного обстоятельства, свидетельствующего о наличии между учреждением и ФИО1 трудовых, а не гражданско-правовых отношений.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 15.05.2018              № 242 о проведении выездной проверки страхователя в отношении учреждения проведена выездная проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 30.05.2018 № 247 (том 1, листы 10-13).

Фондом 04.07.2018 вынесено решение № 351 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона                  от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»                     (далее - Закон № 125-ФЗ), за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 186 руб. 30 коп. Учреждению предложено перечислить недоимку в размере               931 руб. 50 коп. и пени в сумму 801 руб. 48 коп. (том 1, листы 7-9).

Согласно оспариваемому решению, по мнению фонда, имеет место занижение базы для начисления страховых взносов, а именно не начислены страховые взносы на выплаты, произведенные страхователем в пользу физических лиц в рамках отношений, возникших на основании договоров на оказание услуг, фактически имеющих признаки трудовых отношений, в общей сумме 178 250 руб., в том числе по договору с ФИО1 за 2015 год в размере 103 500 руб. и по договору с ФИО2 в 2016 -2017 годах -  74 750 руб.

Возражения учреждения по отсутствию трудовых отношений в части заключенного договора от 01.12.2016 № 1 между учреждением и  ФИО2 приняты фондом. Предметом спора в настоящем деле является сумма выплат, полученных ФИО1 на основании договоров от 01.01.2015, 01.04.2015 и 01.06.2015.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Закон № 125-ФЗ регулирует правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу пункта 1 статьи 1 данного Закона обязательное социальное страхование от несчастных случаев является самостоятельным видом социального страхования.

В соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику.

В соответствии со статьей 5 Закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно статье 17 указанного Закона страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. 

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона                      № 125-ФЗ).

Согласно статье 26.11 настоящего Закона пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу статьи 26.69 указанного Закона неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере  40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 56 указанного Кодекса под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрены существенные условия трудового договора: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Понятие гражданско-правового договора приведено в                            статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 779 указанного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

В соответствии со статьей 702 вышеназванного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из указанных норм следует, что определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, возмездный характер труда.

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная позиция содержится также в определении Конституционного Суда Российской Федерации в от 19.05.2009 № 597-О-О.

Судом может быть установлено, что договором возмездного оказания услуг фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем в случаях, когда будет выяснена действительная общая воля сторон на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений с учетом цели договора, а также установлены конкретные обстоятельства, подтверждающие трудовой характер правоотношений работника и работодателя.

Как следует из материалов дела, учреждение в 2015 году заключило с ФИО1 (исполнитель) договоры об оказании юридических услуг                    от 01.01.2015, 01.04.2015 и 01.06.2015 (том 1, листы 16-24).

По условиям договора от 01.01.2015 об оказании юридических услуг ФИО1 обязуется оказать следующие юридические услуги:

ведение претензионно-исковой работы;

представление интересов Учреждения в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, в том числе включая защиту интересов в судах всех инстанций;

взыскание дебиторской задолженности;

представительство в службе судебных приставов (ведение исполнительного производства);

представительство в органах исполнительной власти, в учреждениях, организациях всех организационно-правовых форм и форм собственности;

юридические консультации Учреждения по вопросам основной деятельности;

иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Учреждения;

оказание иных юридических услуг и совершение действий, связанных с защитой интересов Учреждения.

Таким образом, в договоре указано не конкретное, разовое задание, а работы определенного рода; имеется постоянная потребность в вышеуказанных услугах.

Исполнитель в силу пункта 1.2 договора должен иметь профессиональное юридическое образование. 

Цена услуг согласована сторонами договора в размере 11 500 руб. в месяц и включает оплату командировочных расходов и расходов на приобретение канцелярских товаров (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору производится путем выдачи исполнителю наличных денежных средств из кассы учреждения в течение 2 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 3.5 договора последний не предусматривает страхование исполнителя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

На идентичных условиях заключены и два других договора от 01.04.2015 и 01.06.2015.

Как следует из штатного расписания учреждения на 2015 год,                              с 01.01.2015 до 30.10.2015 в штате учреждения имелась должность юрисконсульта в количестве одной единицы с должностным окладом                          11 500 руб. (том 1, листы 117-126).

Согласно расчетным ведомостям за 2015 год должность юрисконсульта вакантна (том 1, листы 127-163).

Платежные ведомости о выплате ФИО1 сумм в размере              10 005 руб. составлены ежемесячно за расчетный период с 01.01.2015 по 31.01.2015, 01.02.2015 по 28.02.2015, 01.03.2015 по 31.03.2015, 01.04.2015 по 30.04.2015 и т. д. до 30.09.2015 (том 1, листы 99-116).

Указанные платежные ведомости составлены 13.02.2015, 19.03.2015, 15.04.2015, 15.05.2015, 22.06.2015, 10.07.2015, 14.08.2015, 11.09.2015, 14.10.2015.

При этом акты выполненных работ подписаны сторонами 30.01.2015, 27.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 29.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015 (том 1, листы 80-82, 86-87, 91-94), что свидетельствует о постоянной оплате по договору с нарушением установленных договором сроков (в течение 2 дней с момента подписания сторонами акта).

Должностная инструкция юрисконсульта на 2015 год в суд первой инстанции не представлена.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заключение договоров носило системный характер; договоры заключались в период, когда штатное расписание предусматривало должность юрисконсульта с окладом, равным  размеру оплаты по договору; вид работ, определенный договором, соответствовал основному виду деятельности учреждения; оплата по договору производилась не в сроки, установленные договором, начислялась ежемесячно независимо от объема выполненной работы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии трудовых взаимоотношений между учреждением и физическим лицом ФИО1

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не принял во внимание трудовой договор по основному месту работы и наличие трудовой книжки ФИО1 в ГОБУЗ «Крестецкая центральная районная больница», отклоняется коллегией судей на основании следующего.

Как следует из материалов дела, учреждением представлены копия трудового договора от 03.06.2013 № 15 между ФИО1 и                       ГОБУЗ «Крестецкая ЦРБ», трудовой книжки ФИО1, имеющей среднее специальное образование и специальность фельдшер, согласно которой ФИО1 с 03.06.2013 переведена на должность фельдшера                         АМОУ «СОШ № 1», с 21.09.2015 переведена на должность старшей медицинской сестры (том 1, листы 14-15, 58-59).

Однако наличие данных документов не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между ФИО1 и учреждением.

Таким образом, поскольку спорные выплаты подлежали включению в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  доначисление страховых взносов является законным.

Как следствие, начисление пеней и штрафа также обоснованно.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, ее размер устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина, сумма которой составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в сумме 3 000 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате по данной категории дел, составляет 1 500 руб.

Представленное вместе с апелляционной жалобой платежное поручение от 02.10.2018 № 480 надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не является, так как государственная пошлина по нему перечислена в Арбитражный суд Новгородской области (с указанием неправильных реквизитов общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (далее – ОКТМО) – 49701000, в то время как следовало указать – 19701000, банка получателя – Отделение Новгород г. Великий Новгород, в то время как следовало указать – Отделение Вологда г. Вологда, получателя – УФК по Новгородской области (МРИ ФНС России № 9 по Новгородской области), в то время как следовало указать – УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области)), а не в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме        1 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 сентября               2018 года по делу № А44-6251/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новгородского областного автономного учреждения «Крестецкий лесхоз» – без удовлетворения.

Взыскать с Новгородского областного автономного учреждения «Крестецкий лесхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                            место нахождения: 175460, Новгородская область, Крестецкий район,                рабочий 

<

...>) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова