ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-12504/2014

16 июля 2018 года

г. Ессентуки

 Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  управление курорта» ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2018 по делу № А63- 12504/2014 (судья Турчин И.Г.) об отказе в повороте исполнения судебного акта,  

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажное управление курорта» ФИО2 о повороте исполнения определения от 12.05.2017 в части признания  отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажное управление курорта» на объекты  недвижимости, об обязании Управления городского хозяйства администрации города- курорта Железноводска Ставропольского края передать обществу с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажное управление курорта» объекты недвижимости,  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажное управление курорта» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление курорта» ФИО2: ФИО3  

(представитель по доверенности от 06.03.2018); 

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление  курорта» (далее по тексту – общество, должник, ООО «СМУ курорта») обратилось в  арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения определения арбитражного суда от  12.05.2017 по делу № А63-12504/2014 в части признания отсутствующим  зарегистрированного права собственности общества на объекты недвижимости  (квартиры), расположенные по адресу: 

<

...>, об обязании Управления городского хозяйства администрации города -  курорта Железноводска Ставропольского края, г. Железноводск (далее управление)  передать обществу объекты недвижимости.  

Определением от 18.04.2018 по делу № А63-12504/2014 в удовлетворении  заявления в повороте исполнения определения арбитражного суда от 12.05.2017 отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, полагая, что определение  Арбитражного суда Ставропольского края вынесено при неправильном применении норм  процессуального права, конкурсный управляющий общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажное управление курорта» ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной  жалобой, в которой просил определение от 18.04.2018 отменить, принять по делу новый  судебный акт о повороте исполнения, осуществленного на основании определения  Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2017 и постановления Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу № А63-12504/2014. Обязать  Управление передать обществу объекты недвижимости, расположенные по адресу:  

<

...> ( № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 24,  25, 26, 27, 28, 31).  

Отзыв на жалобу суду не представлен. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 18.05.2018 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель апеллянта в полной мере поддержал все  доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, принять по делу новый  судебный акт о повороте исполнения судебного акта.  

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в суд полномочных представителей не направили, что в силу статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого  судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как видно из материалов дела вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2015 по делу № А63-6121/2014  удовлетворены требования управления об обязании общества передать 15 квартир № 1, 3,  4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 24, 25, 26, 27, 28, 31, расположенных по адресу 

<

...>.  

Определением суда от 19.11.2014 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества.  

Определением суда от 22.05.2015 в отношении должника применены правила  параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Решением суда от 26.11.2015 ООО «СМУ  курорта» признано несостоятельным (банкротом).  

Определением от 28.09.2015 управление включено в реестр по передаче жилых  помещений ООО «СМУ курорта» на 15 квартир.  

Управление в рамках дела о банкротстве заявило требование о признании  отсутствующим права должника на спорные объекты недвижимости. Определением  арбитражного суда от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением  Шестнадцатого арбитражного суда от 08.08.2017, данное требование удовлетворено.  

Суд кассационной инстанции, отменяя в указанной части судебные акты в  постановлении от 18.12.2017, указал, что управление включено в реестр по передаче  жилых помещений ООО «СМУ курорта» на 15 квартир. Следовательно, его требования  будут удовлетворяться в рамках конкурсного производства в соответствии с параграфом 7  Закона о банкротстве.  

Конкурсный управляющий, полагая, что отмена судебного акта в части признания  отсутствующим права собственности общества на эти квартиры свидетельствует о  

признании права собственности на них за обществом, обратился с заявлением о повороте  исполнения судебного акта.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного  управляющего, обосновано исходил из следующего.  

 В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение  судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или  частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу  прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по  отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.  

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от  25.05.2015 № 305-ЭС15-1030 институт поворота исполнения судебного акта призван  восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта,  впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения  судебного акта является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение,  существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.  

В то же время суд не может подходить формально к вопросу о повороте  исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение,  без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и  материальное право, таких как: принципы законности, равенства всех перед законом и  судом; принцип состязательности; а также право на уважение собственности.  

Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права  стороны спора, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта,  впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом,  пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Согласно части 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного  акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен  или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или  изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе  подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.  

 Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о  том, что требование конкурсного управляющего о возврате переданных квартир и  признании права собственности должника на них не может быть рассмотрено в рамках  института поворота исполнения судебного акта. По таким требованиям предусмотренный  статьей 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта не применим.  

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что поворот исполнения  судебного акта по настоящему делу необходим и приведет к восстановлению нарушенных  прав, не принимается судом апелляционной инстанции.  

В настоящий момент спорные квартиры переданы управлению во исполнение  решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2015 по делу  

 № А63-6121/2014. 

Поскольку указанное решение вступило в законную силу и не отменено, возврат  должнику переданных квартир в порядке поворота исполнения судебного акта по  настоящему делу невозможен.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит достаточных оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы  на определение об отказе в повороте исполнения судебного акта не уплачивается.  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2018 по делу №  А63-12504/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в  месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.  

Председательствующий Ю.Б. Луговая 

Судьи:  О.В. Марченко 

 З.М. Сулейманов