Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-4755/2022

15 сентября 2023 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области, Уваровский района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, Уваровский район Тамбовской области (ОГРНИП 312682804400017, ИНН 

<

***>) 

о сносе самовольной постройки, 

и по иску Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 312682804400017, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Уваровского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности

третьи лица:

1) ФИО3 

2) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, г. Тамбов; 

3) Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», г. Тамбов 

при участии в судебном заседании:

от Администрации Верхнешибряйского сельсовета: ФИО4 по доверенности от 29.08.2023,

от Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 15.07.2022,

от ФИО3 – ФИО6, доверенность от 22.08.2022,

от Администрации Уваровского района: не явился, извещен;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области, Уваровский района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, Уваровский район Тамбовской области (ОГРНИП 312682804400017, ИНН 

<

***>) о признании складских и производственных зданий и сооружений, возведенных по адресу: Тамбовская обл., р-н Уваровский, с. Верхний Шибряй, рядом с домом № 5 по пер.Куракинский, самовольной постройкой; об обязании в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 68:22:0302002:80, расположенный по адресу: Тамбовская обл., р-н Уваровский, с.Верхний Шибряй, рядом с домом № 5 по пер.Куракинский от объектов самовольной постройки путем их сноса (демонтажа). 

Определением от 24.06.2022 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу. 

Определением от 30.08.2022 дела №А64-4755/2022 и №А64-5506/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела №А64-4755/2022.

 В рамках дела №А64-5506/2022 ФИО2 заявлены требования к Администрации Уваровского района Тамбовской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: 

-здание лит. А, год постройки 1999, общая площадь 167,6 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский; 

-здание склада лит. Б, год постройки 1999, общая площадь 337,30 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский;

 -здание склада лит. В, год постройки 2021, общая площадь 281,70 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский; 

-здание склада лит. Г, год постройки 2021, общая площадь 287,50 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский;

 -сооружение ЗАВ - 40, лит. Д, год постройки 2021, общая площадь 72 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский. 

В процессе рассмотрения дела администрацией Верхнешибряйского сельсовета заявлено об уточнении иска (заявление от 25.10.2022), согласно которому администрация просит:

1) Признать самовольными постройками следующие складские и производственное здания и сооружения:

-здание лит. А, год постройки 1999, общая площадь 167,6 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский;

-здание склада лит. Б, год постройки 1999, общая площадь 337,30 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский;

-здание склада лит. В, год постройки 2021, общая площадь 281,70 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский;

-здание склада лит. Г, год постройки 2021, общая площадь 287,50 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский;

-сооружение ЗАВ - 40, лит. Д, год постройки 2021, общая площадь 72 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский.

2) Обязать ИП Главу КФХ ФИО2 в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж):

-здания лит. А, год постройки 1999, общая площадь 167,6 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский;

-здания склада лит. Б, год постройки 1999, общая площадь 337,30 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский;

-здания склада лит. В, год постройки 2021, общая площадь 281,70 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский;

-здания склада лит. Г, год постройки 2021, общая площадь 287,50 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский;

-сооружения ЗАВ - 40, лит. Д, год постройки 2021, общая площадь 72 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский.

Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 16.01.2023 производство по настоящему делу приостановлено для проведения экспертизы.

17.04.2023 в материалы дела поступило заключение экспертизы.

Определением суда от 18.04.2023 производство по делу возобновлено с 15.05.2023.

В судебное заседание 13.09.2023 явились представители ФИО2, Администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области и ФИО3, иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 поддержал заявленные требования, представитель ФИО3 возражает против иска ФИО2, поддерживает исковые требования  администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области.

Представитель ФИО3 заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по делу в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылался на допущенные при проведении экспертизы в ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России экспертом ФИО7 нарушения, а именно не исследование соответствия объектов градостроительным нормам и частичное исследование вопросов соответствия объектов противопожарным нормам.

Указанная позиция ФИО3 основана на рецензии ООО «СО-Эксперт», проведенной в отношении экспертного заключения ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России эксперта ФИО7 от 07.04.2023 №194/5-3.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором или необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ повторная и дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты, возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Назначение повторной и дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право арбитражного суда назначить повторную экспертизу, будучи обусловленными принципом судейского руководства процессом, являются процессуальными гарантиями закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определения от 27.05.2010 N 744-О-О, от 27.10.2015 N 2382-О, от 25.04.2019 N 1047-О).

Правомочие суда назначить дополнительную или повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении дела устанавливает доказательства и, принимая решение, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (определение от 29.01.2019 N 67-О).

Таким образом, назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В настоящем деле отсутствует такая необходимость.

Исходя из предмета спора, для установления соответствия спорных объектов санитарным, противопожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан назначалась судебная экспертиза. Заключение эксперта ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России ФИО7 от 07.04.2023 №194/5-3 содержит выводы по поставленным судом вопросам. 

При проведении экспертизы в рамках настоящего дела эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не вызывают сомнений; ответы эксперта на поставленные вопросы суду понятны, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. 

Кроме того, основания несогласия с заключением эксперта должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной имеющейся в деле доказательственной информацией, поскольку суд при принятии решения оценивает доказательства в совокупности. 

Несогласие ФИО3 с выводами судебной экспертизы в отсутствие объективных доказательств, их опровергающих, само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение заключения эксперта.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами в достаточной степени подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего разрешения спора, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 о проведении повторной экспертизы.

Учитывая указанное, протокольным определением от 13.09.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО3 о назначении повторной экспертизы.

В процессе рассмотрения дела возможность мирного урегулирования спора между сторонами не установлена.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 13.09.2023, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между администрацией Уваровского района Тамбовской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договором аренды земельного участка на территории Уваровского района Тамбовской области № 1 от 17.01.2012  (далее договор аренды №1 от 17.01.2012), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:22:0302002:80, находящийся по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом № 5 по пер. Куракинский, площадью 7 126 кв.м., сроком на 3 года с 17.01.2012 по 16.01.2015, для использования в целях строительства склада для зерна № 1, склада для зерна № 2, склада для зерна № 3, склада для зерна № 4, склада для зерна № 5.

В соответствии с условиями п. 2.4. договора аренды № 1 от 17.01.2012, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений сторон не позднее одного месяца с даты прекращения действия договора, он считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Земельный участок с кадастровым номером 68:22:0302002:80 передан арендатору по акту приема-передачи от 17.01.2012.

После истечения срока действия договора аренды № 1 от 17.01.2012 арендодатель администрация Уваровского района не потребовала возвратить земельный участок с кадастровым номером 68:22:0302002:80; ФИО2 продолжила пользоваться им и в силу положений п. 2.4. договора аренды № 1 от 17.01.2012 договор аренды считается возобновленным.

Департаментом государственного и технического надзора (контроля) Тамбовской области 26.04.2022 в ходе проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером 68:22:0302002:80 установлено, что имеются признаки возведения арендатором зданий и сооружений для хранения зерна и зерноочистительный комплекс, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию которых не выдавались, заявления о выдаче разрешительных документов не поступали.

В связи с указанными обстоятельствами, Департаментом государственного и технического надзора (контроля) Тамбовской области 27.04.2022 вынесено уведомление №4\2022 о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 68:22:0302002:80.

Полагая, что арендатором земельного участка с кадастровым номером 68:22:0302002:80 ИП главой КФХ ФИО2 осуществлено самовольное строительство складских и производственных зданий и сооружений в отсутствие разрешительной документации, администрация Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с уточненным иском о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства:

-здания лит. А, год постройки 1999, общая площадь 167,6 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский;

-здания склада лит. Б, год постройки 1999, общая площадь 337,30 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский;

-здания склада лит. В, год постройки 2021, общая площадь 281,70 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский;

-здания склада лит. Г, год постройки 2021, общая площадь 287,50 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский;

-сооружения ЗАВ - 40, лит. Д, год постройки 2021, общая площадь 72 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский.

Возражая против исковых требований администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области, ИП главой КФХ ФИО2 заявлены исковые требования к администрации Уваровского района Тамбовской области о признании права собственности на указанные объекты, возбуждено производство по делу №А64-5506/2022.

Определением от 30.08.2022 дела №А64-4755/2022 и №А64-5506/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела №А64-4755/2022.

В обоснования исковых требований о признании права собственности на спорные объекты ФИО2 ссылается на то, что Постановлением администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области № 8 от 22.04.1998 ФИО2 в пользование предоставлялся земельный участок площадью 1 700 кв.м. для строительства хозяйственных построек. 

Постановлением администрации Верхнешибряйского сельского совета Уваровского района № 9 от 24.04.1998 ФИО2 разрешено строительство хозяйственных построек, зернотока на земельном участке площадью 0,17 га в п. Шибряй Уваровского района Тамбовской области.

Разрешением № 543 от 15.02.1999, выданным Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Уваровского района Тамбовской области, ФИО2 разрешено строительство сенохранилища размером 20,30х12,00 м. и хозсарая размером 13,40х7,90 м. в 

<

...>. Срок действия разрешения установлен до 15.02.2000.

31.10.1998 должностными лицами органа местного самоуправления был составлен Акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, которым были определены границы предоставленного земельного участка и размеры строений: сенохранилище размером 20,30х12,00 м., хозсарая размером 13,70х7,90 м.

25.11.2011 указанный земельный участок поставлен на кадастровым учет под кадастровым номером 68:22:0302002:80.

На основании указанных административных актов ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 68:22:0302002:80 осуществлено строительство следующих объектов: 

- здание лит. А, год постройки 1999, общая площадь 167,6 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский; 

- здание склада лит. Б, год постройки 1999, общая площадь 337,30 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский.

Также по заявлению ФИО2 в отсутствие разрешительной документации на этом же земельном участке ею были возведены следующие объекты:

- здание склада лит. В, год постройки  согласно технического паспорта 2021, общая площадь 281,70 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский; 

- здание склада лит. Г, год постройки согласно технического паспорта 2021, общая площадь 287,50 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский;

- сооружение ЗАВ - 40, лит. Д, год постройки согласно технического паспорта 2021, общая площадь 72 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский.

Как указано выше, между администрацией Уваровского района Тамбовской области и ФИО2 заключен договор аренды от 17.01.2012  № 1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:22:0302002:80 для использования в целях строительства склада для зерна № 1, склада для зерна № 2, склада для зерна № 3, склада для зерна № 4, склада для зерна № 5.

По заявлению ФИО2, договор аренды от 17.01.2012  №1 земельного участка с кадастровым номером 68:22:0302002:80 был заключен фактически под размещение уже существующих объектов.

В целях легализации строительства спорных объектов ФИО2 обратилась в администрацию Уваровского района Тамбовской области.

Решением администрации Уваровского района от 18.03.2022 №806/01-13 ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство спорных объектов, в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненное исковое заявление Администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исковое заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В процессе рассмотрения спора ФИО2 указывала на отсутствие у администрации Верхнешибряйского сельского совета Уваровского района Тамбовской области полномочий на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями о сносе.

В то же время, в пункте 22 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что при применении статьи 222 ГК РФ необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм права и разъяснений по их применению правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, и иные уполномоченные публичные органы.

В соответствии с п. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Таким образом, из совокупности норм ст. 222 Гражданского кодекса РФ и ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ следует, что орган местного самоуправления поселения, на территории которого располагаются постройки, вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о сносе таких построек по причине самовольности их строительства. Иное толкование положений статьи 222 ГК РФ означало бы отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Согласно статье 11 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемый земельный участок (пп.20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ). В компетенцию других органов не входит контроль за ведением строительства, в том числе самовольного, и принятие мер борьбы с ним.

В соответствии со статьей 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, администрация Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района выступает в настоящем деле в качестве лица, осуществляющего муниципальный контроль на территории сельского поселения, в связи с чем имеет право на обращение в суд в исковым заявлением о сносе самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

 В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1 ст. 43 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, ч. 1 ст. 218 ГК РФ в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь названы два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Согласно нормам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и является документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на строительство.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются, в том числе разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок. 

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешением на строительство служит документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на строительство. К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются документы, приведенные в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Исходя из содержания ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, спорные объекты не относятся к объектам, при строительстве (возведении) которых не требуется выдача разрешения на строительство.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта ОКС в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного ОКС градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, указанные в пункте 3 статьи 55 ГрК РФ, одним из которых является разрешение на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

К этому списку оснований Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, добавляет право аренды.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Исходя из изложенного, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, права аренды земельным участком, на котором возведена постройка. 

Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 68:22:0302002:80, расположенный по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский, относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. 

В связи с этим, распоряжение земельным участком с кадастровым номером 68:22:0302002:80 осуществляет администрация Уваровского района Тамбовской области, в ведении которой находится территория, на которой он расположен.

 Земельный участок с кадастровым номером 68:22:0302002:80 относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для строительства склада для зерна № 1, склада для зерна № 2, склада для зерна № 3, склада для зерна № 4, склада для зерна № 5.

В силу ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в ч. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны с видом разрешенного использования (ч. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в том числе, возможности сочетать в пределах одной территориальной зоны различные виды существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Пунктами 2, 3, 4 ч. 2 ст. 36 ГрК РФ также установлено, что при установлении градостроительных регламентов должны учитываться: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональные зоны и характеристики их планируемого развития, определенные документами территориального планирования муниципальных образований; виды территориальных зон.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, среди которых в п. 2 выделены земли населенных пунктов.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Подобная регламентация градостроительной деятельности необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ). Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч. 2.1. ст. 37 ГрК РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» склад представляет собой размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Истец и администрация Уваровского района, возражая против удовлетворения исковых требований о признании за ФИО2 права собственности на спорные объекты, указывает, что Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Верзнешибряйского сельского совета народных депутатов от 29.05.2014 № 43, предусмотрены градостроительные регламенты, зоны сельскохозяйственного использования – СХ. Статьей 49.1 Правил землепользования предусмотрена зона СХ-1. Объекты сельскохозяйственного назначения. Цель выделения зоны – ведение сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения. По мнению указанных лиц, спорные самовольные постройки не могут находиться в зоне жилой застройки.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии с п. 9 ст. 35  Градостроительного кодекса РФ в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться:

1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими);

2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 10 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Также согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Кроме того, как следует из содержания п. 7 ст. 6 Правил землепользования и застройки Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области, утвержденных решением Верхнешибряйского сельского совета народных депутатов от 29.05.2014 № 43, в случае, если перечень видов разрешенного использования и (или) наименование отдельного вида разрешенного использования, содержащихся в Правилах, не соответствует перечню вида разрешенного использования и (или) наименованию отдельного вида разрешенного использования, указанных в каком-либо правоустанавливающем или правоудостоверяющем документе, выданном в установленном порядке физическому и юридическому лицу до вступления в силу  настоящих Правил (свидетельство о государственной регистрации прав на объект недвижимости, градостроительный план земельного участка, договор купли-продажи или аренды объекта недвижимости и т.п.), такой вид разрешенного использования признается действительным вне зависимости от его соответствия настоящим Правилам. Обязательного переоформления указанных выше правовых документов не требуется.

Учитывая, что договор аренды № 1 от 17.01.2012 земельного участка с кадастровым номером 68:22:0302002:80, предоставленного для целей строительства склада для зерна № 1, склада для зерна № 2, склада для зерна № 3, склада для зерна № 4, склада для зерна № 5, был заключен до принятия Верхнешибряйским сельским советом Уваровского района Правил землепользования и застройки (решение № 43 от 29.05.2014), основания для распространения на него положений указанных Правил землепользования и застройки не имеется.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства возведения спорных зданий: лит. А, год постройки 1999; лит. Б, год постройки 1999; здание склада лит. В, год постройки 2021; лит. Г, год постройки 2021.

15.02.1998 главным архитектором Уваровского района Тамбовской области утверждена Выкопировка из карты аэрофотосьемки Уваровского района с Верхний Шибряй, на которой был отмечен выбранный земельный участок под строительство ФИО2 сенохранилища и хозсарая.

Одновременно главным инженером Уваровского района Тамбовской области была утверждена Схема разбивки сенохранилища и хозсарая на земельном участке ФИО2 в 

<

...> согласованная с главврачом СЭС, начальником 14-П4, Председателем райкомзема.

Постановлением администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области № 8 от 22.04.1998 ФИО2 в пользование предоставлен земельный участок площадью 1 700 кв.м. Как следует из преамбулы данного постановления, земельный участок предоставлен для строительства хозяйственных построек. В соответствии с п. 2 и п. 3 Постановления № 8 от 22.04.1998 застройщику ФИО2 предписано разработать проект на строительство хозяйственных построек, зернотока, и без разрешения главного архитектора к строительству не приступать.

На основании постановления администрации Верхнешибряйского сельского совета № 8 от 22.04.1998 был утвержден Акт выбора земельного участка для строительства, согласованный с уполномоченными организациями и службами.

Постановлением администрации Верхнешибряйского сельского совета Уваровского района № 9 от 24.04.1998 ФИО2 разрешено строительство хозяйственных построек, зернотока на земельном участке площадью 0,17 га в п. Шибряй Уваровского района Тамбовской области.

31.10.1998 должностными лицами органа местного самоуправления был составлен Акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, которым были определены границы предоставленного земельного участка и размеры строений: сенохранилище размером 20,30х12,00 м., хозсарая размером 13,70х7,90 м.

15.02.1999 ФИО2 подготовлен Строительный паспорт № 01-13/513 на застройку земельного участка (сенохранилище, хозсарай) в 

<

...>.

Разрешением № 543 от 15.02.1999, выданным Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Уваровского района Тамбовской области, ФИО2 разрешено строительство сенохранилища размером 20,30х12,00 м. и хозсарая размером 13,40х7,90 м. в 

<

...>. Срок действия разрешения установлен до 15.02.2000.

В соответствии с Договором аренды земельного участка на территории Уваровского района Тамбовской области № 1 от 17.01.2012 Администрация Уваровского района Тамбовской области (арендодатель) предоставила, а индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 приняла в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:22:0302002:80, находящийся по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом № 5 по пер. Куракинский, площадью 7 126 кв.м., сроком на 3 года с 17.01.2012 по 16.01.2015, для использования в целях строительства склада для зерна № 1, склада для зерна № 2, склада для зерна № 3, склада для зерна № 4, склада для зерна № 5.

В соответствии с условиями п. 2.4. Договора аренды № 1 от 17.01.2012 если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия Договора, при отсутствии возражений сторон не позднее одного месяца с даты прекращения действия Договора, он считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Земельный участок с кадастровым номером 68:22:0302002:80 передан Арендатору по Акту приема-передачи от 17.01.2012.

После истечения срока действия договора аренды № 1 от 17.01.2012 арендодатель администрация Уваровского района не потребовала возвратить земельный участок с кадастровым номером 68:22:0302002:80; ФИО2 продолжила пользоваться им и в силу положений п. 2.4. Договора аренды № 1 от 17.01.2012 договор аренды считается возобновленным.

При этом суд отмечает, что редакция п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшая до 01.03.2015 (т.е. в период заключения договора аренды № 1 от 17.01.2012), не содержала ограничений для продления договора аренды земельного участка для целей строительства (ни по срокам такого договора, ни по однократности).

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО8 от 03.10.2022 все спорные пять объектов недвижимости, включая сооружение ЗАВ-40 литер Д, отображены в материалах из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, в виде копии цифровых ортофотопланов с зарамочным оформлением мастштаба 1:2000 на населенные пункты Уваровского района Тамбовской области: с. Верхний Шибряй, инв. № 161/1, 2010 года издания. Исполнителем указанных работ по теме «Работы по формированию баз данных цифровой картографической основы в Тамбовской и Рязанской областях» согласно государственного контракта № 55Д от 27.07.2009 являлось ЗАО «ЛИМБ»; государственным заказчиком являлась Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Материалы из государственного фонда данных представлены с сопроводительным письмом Управления Росреестра по Тамбовской области исх. № 2.07-4273-ЕМ от 02.09.2022 на электронном носителе.

По результатам сравнительного анализа Схемы разбивки сенохранилища и хозсарая на земельном участке, утвержденной главным архитектором Уваровского района Тамбовской области 15.02.1998 и Технического паспорта, установлено, что в настоящее время:

- объект 1 (сенохранилище), отображенный в Схеме, согласно Технического паспорта, соответствует расположению нежилого здания литер Б общей площадью 337,3 кв.м.;

- объект 2 (хозсарай), отображенный в Схеме, согласно Технического паспорта, соответствует расположению нежилого здания литер А общей площадью 167,6 кв.м.

Указанные выводы подтверждаются также результатами исследований, отраженными в Техническом заключении о состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации нежилых зданий после возведения расположенных с домом № 5 по пер. Куракинский № 1167 ТЗ от 15.05.2022, составленном ООО Проектный институт «Тамбовгражданпроект». Так, в пункте 3 раздела 6 Технического заключения «Выводы и рекомендации» отражено: «Конфигурация строительных объектов Лит. А по тех. паспорту (объект 1 по строительному паспорту) и лит. Б по тех. паспорту (объект 2, сенохранилище по строительному паспорту), место их размещения на участке и характеристики соответствуют представленным в строительном паспорте и акте выбора. 

Следовательно, здания лит. А, лит. Б, возведенные в 1999 г., расположенные по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский, построены ФИО2 с учетом воли администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области, что следует из Постановлений администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области № 8 от 22.04.1998, № 9 от 24.04.1998, акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений 31.10.1998.

Кроме того, на возведение указанных объектов ФИО2 выдано разрешение № 543 от 15.02.1999, что подтверждает правомерность строительства и свидетельствует об отсутствии у зданий лит. А, лит. Б, возведенных в 1999г.,  признаков самовольного строительства.

Строительство зданий склада лит. В, лит. Г, 2021 года постройки, расположенных по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский, произведено ФИО2 в соответствии с договором аренды № 1 от 17.01.2012, в котором администрация Уваровского района Тамбовской области выразила согласие на строительство зданий складов на земельном участке  с кадастровым номером 68:22:0302002:80.

Разрешительная документация на строительство зданий склада лит. В, лит. Г, 2021 года постройки ФИО2 не выдавалась.

Для правильного разрешения спора о сносе самовольной постройки, возведенной на публичном земельном участке, при наличии воли лица, осуществившего возведение самовольной постройки, на ее сохранение, ранее Верховным Судом в определении от 17.12.2019 N 306-эс19-15447 со ссылкой на Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор судебной практики от 19.03.2014) даны разъяснения, согласно которым при отсутствии разрешения на строительство, необходимо учитывать то обстоятельство, что постройка возведена лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости. Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольной постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, о чем было также указано в определении Верховного Суда от 17.12.2019 N 306-эс19-15447.

В соответствии с принципом правовой определенности суд должен решить правовую судьбу спорного объекта недвижимости (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 304-ЭС18-2938). 

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Легализация зданий склада лит. В, лит. Г, 2021 года постройки подтверждается решением администрации Уваровского района от 18.03.2022 №806/01-13 ФИО2

Содержащиеся в постановлении Пленума N 10/22 разъяснения не содержат категоричного вывода об отказе в признании права собственности на постройку лишь в силу отсутствия разрешения на строительство. В пункте 26 названного постановления, напротив, указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, и который подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеизложенных положений постановления Пленума N 10/22 следует вывод о необходимости проверки действий застройщика при осуществлении строительства, не исключая возможности признания права на самовольную постройку, проверяя в каждом случае поведение как лица, которое возвело постройку, так и публичного органа, возражающего о ее сохранении.

Суд отмечает что, безусловно, при проверке правомерности возведения самовольной постройки подлежат исследованию обстоятельства отсутствия нарушения норм и правил, однако поведение публичного органа, требующего от арендатора соблюдения правил землепользования и застройки на территории муниципального образования, также должно быть последовательным и не допускать подрыва доверия к решениям властвующего субъекта.

В рассматриваемом случае администрацией Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области в постановлениях № 8 от 22.04.1998, № 9 от 24.04.1998, акте выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений 31.10.1998 согласовано строительство зданий склада лит. А, лит. Б и выдача разрешения № 543 от 15.02.1999 на строительство данных объектов, администрацией Уваровского района Тамбовской области по договору аренды № 1 от 17.01.2012 ответчику предоставлен земельный участок именно под строительство зданий складов.

Однако в дальнейшем указанными органами в рамках настоящего дела оспариваются права арендатора на возведение спорных зданий лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г, строительство которых осуществлено с учетом их воли.

Суд считает, что поведение администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области, администрации Уваровского района Тамбовской области является непоследовательным и противоречит принципу эстоппеля и правилу venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение муниципальным органом своей позиции в ущерб арендатору, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение, лишает в рассматриваемом случае права на возражение, в связи с чем оснований для признания зданий склада лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г самовольными постройками не имеется.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях установления указанных обстоятельств определением арбитражного суда от 17.01.2023 назначена судебная экспертиза по вопросам: 

«1. Соответствуют ли санитарным, противопожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, и создают ли их возведение угрозу жизни и здоровью граждан следующие объекты недвижимого имущества:

-здание лит. А, год постройки 1999, общая площадь 167,6 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский;

-здание склада лит. Б, год постройки 1999, общая площадь 337,30 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский;

-здание склада лит. В, год постройки 2021, общая площадь 281,70 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский;

-здание склада лит. Г, год постройки 2021, общая площадь 287,50 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский;

-сооружение ЗАВ - 40, лит. Д, год постройки 2021, общая площадь 72 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский.».

 Проведение судебной экспентизы поручено ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России эксперту ФИО7.

17.04.2023 в материалы дела поступило заключение экспертизы от 07.04.2023 №194/5-3, согласно выводам которого:

«По первому вопросу: Опорные конструкции нежилых зданий: лит. А, общей площадью 167,6 кв.м.; лит. Б, общей площадью 337,30 кв.м.; лит. В, общей площадью 281,70 кв.м.; лит. Г, общей площадью 287,50 кв.м., сооружения ЗАВ-40, расположенных по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом №5 по пер. Куракинский, на момент проведения исследования, соответствуют требованиям Федерального закона №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Объекты недвижимого имущества: здание лит. А, год постройки 1999, общая площадь 167,6 кв.м.; здание склада лит. Б, год постройки 1999, общая площадь 337,30 кв.м.; здание склада лит. В, год постройки 2021, общая площадь 281,70 кв.м.; здание склада лит. Г, год постройки 2021 г., общая площадь 287,50 кв.м.; сооружение ЗАВ-40, лит. Д, год постройки 2021, общая площадь 72 кв.м., расположенные по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом №5 по пер. Куракинский, в части возможности доступа пожарной техники, соответствуют противопожарным нормам и требованиям.

Объекты недвижимого имущества: здание лит. А, год постройки 1999, общая площадь 167,6 кв.м.; здание склада лит. Б, год постройки 1999, общая площадь 337,30 кв.м.; здание склада лит. В, год постройки 2021, общая площадь 281,70 кв.м.; здание склада лит. Г, год постройки 2021 г., общая площадь 287,50 кв.м.; сооружение ЗАВ-40, лит. Д, год постройки 2021, общая площадь 72 кв.м., расположенные по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом №5 по пер. Куракинский, в части наличия необходимых коммуникаций, их работоспособности, в части конфигурации помещений, соответствовали требованиям санаторных норм».

Таким образом, в экспертизе отсутствуют выводы о несоответствии спорных объектов санитарным, противопожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, и наличии их возведением угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. На основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку сомнений в обоснованности результатов проведенной судебной экспертизы у суда не возникло, а надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать и опровергнуть выводы эксперта, судом не установлено, заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством, поскольку соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При проведении экспертизы в рамках настоящего дела эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не вызывают сомнений; ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. 

Кроме того, основания несогласия с заключением эксперта должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией, чего в данном случае суд не усматривает. 

Несогласие администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области и ФИО3 с выводами судебной экспертизы в отсутствие объективных доказательств, их опровергающих, само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение заключения эксперта.

С учетом вышеизложенного, суд считает заключение экспертизы от 07.04.2023 №194/5-3 ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, выводы эксперта не опровергнуты материалами дела, в связи с чем суд признает данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу. 

Принимая во внимание, что спорные объекты: здания складов лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г, возведены ФИО2 на земельном участке, предоставленном в аренду под строительство складов, расположены на земельном участке в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель с разрешенным использованием под строительство складов, учитывая наличие разрешений на строительство зданий склада лит. А, лит. Б, принятие ответчиком мер легализации строительства зданий склада лит. В, лит. Г, отсутствие нарушения норм, охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований Администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области в части признания самовольными и сноса объектов недвижимости: здания складов лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г, расположенных по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский.

Как было указано выше, в соответствии с принципом правовой определенности суд должен решить правовую судьбу спорного объекта недвижимости (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 304-ЭС18-2938). 

В силу вышеизложенного, учитывая отказ в удовлетворении требований администрации Верхнешибряйского сельсовета о сносе указанных объектов, исковые требования индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 о признании права собственности на данные объекты недвижимости подлежат удовлетворению.

Между сторонами также возник спор относительно правомерности строительства ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 68:22:0302002:80 объекта: сооружение ЗАВ - 40, лит. Д, год постройки 2021, общая площадь 72 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский.

Как указано в договоре аренды № 1 от 17.01.2012, земельный участок с кадастровым номером 68:22:0302002:80 предоставлен «для строительства склада для зерна № 1, склада для зерна № 2, склада для зерна № 3, склада для зерна № 4, склада для зерна № 5».

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, необходимо также учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа (пункт 59 Обзора). Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.12.2019 N 306-ЭС19-15447, от 06.06.2022 N 308-ЭС21-4522.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о самовольности постройки, возведенной на арендуемом земельном участке, определяющее значение имеет воля собственника земельного участка на строительство конкретного вида объекта недвижимого имущества.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 указывала, что ЗАВ-40, представляет собой склад для зерна №5, строительство которого предусмотрено договором аренды №1 от 17.01.2012.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку направлен на подмену двух не связанных в функциональном назначении объектов.

Суд отмечает, что склад представляет собой сооружение, используемое для временного хранения материальных ценностей, грузов, зерна и др.

Зерноочистительный комплекс (ЗАВ) – это замкнутая производственная линия, специализирующаяся на первичной и вторичной (товарной) и семенной очистке зерновых, бобовых и масленичных культур.

Инфраструктура таких комплексов включает в себя следующие составляющие: каркасная стальная конструкция выбранной категории, фундамент, завальную яму и опорные системы для бункеров; техническая часть (грузоподъемное, очистительное и транспортировочное оборудование).

Учитывая указанное, зерноочистительный комплекс (ЗАВ) представляет собой сложную производственную конструкцию для переработки сельскохозяйственных культур, в то время как склад является крытым помещением для временного хранения, и для использования которого, не требуются дополнительные механизмы.

Таким образом, проанализировав условия договора аренды земельного участка № 1 от 17.01.2012 в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что из представленного документа, подтверждающего право ФИО2 на строительство складов для зерна, не усматривается воли, прямого и определенного согласия администрации муниципального образования на предоставление земельного участка для строительства на нем зерноочистительного комплекса ЗАВ.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

 Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды, и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано, как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

Земельный участок с кадастровым номером 68:22:0302002:80 предоставлялся ФИО2 по договору аренды № 1 от 17.01.2012 для строительства складов, осуществление строительства зерноочистительного комплекса ЗАВ не соответствует целям его предоставления.

ФИО2 не обращалась в администрацию Уваровского района Тамбовской области о выдаче разрешения строительство зерноочистительного комплекса (ЗАВ), Администрация Уваровского района Тамбовской области в установленном законом порядке согласия на строительство на участке с кадастровым номером 68:22:0302002:80 зерноочистительного комплекса (ЗАВ) никогда не давала, указанный земельный участок предоставлен исключительно для строительства складов. 

Изменение целей использования земельного участка могло быть только на основании распорядительного акта органа местного самоуправления, однако таких распорядительных актов ни администрацией Уваровского района Тамбовской области, ни администрацией  Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области не было принято.

Довод ФИО2 относительного того, что предоставляя земельный участок, администрация Уваровского района фактически одобрила наличие на данном участке сооружения ЗАВ-40, необоснован, т.к. противоречит условиям договора аренды № 1 от 17.01.2012, которым предусмотрено целевое использование именно для строительства складов, а не для размещения существующих объектов.

Доказательства внесения изменений в договор аренды № 1 от 17.01.2012 в части целевого использования для строительства зерноочистительного комплекса или размещения ЗАВ-40 в материалы дела не представлены, также как и доказательства обращения ФИО2 за внесением таких изменений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство сооружения ЗАВ - 40 осуществлено ФИО2 в отсутствие разрешительной документации и в нарушение целевого использования земельного участка с кадастровым номером 68:22:0302002:80.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Как уже указано судом, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Поскольку совокупность указанных обстоятельств при строительстве ЗАВ-40 ФИО2 не соблюдена, требования о признании права собственности на указанный объект самовольного строительства подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд обращает внимание на то, что при отсутствии у лица, осуществившего самовольное строительство прав на земельный участок (собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, строительная целевая аренда), установленная судебной экспертизой безопасность ЗАВ-40 не имеет значения для установления факта правомерности его возведения.

ФИО2 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила надлежащих доказательств, подтверждающих законность возведения ЗАВ-40, и поскольку спорное строение в силу статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой, оно подлежит сносу по иску Администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области.

Обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда. В п. 4 названного информационного письма разъяснено, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с положениями статьей 11, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, поэтому факт самовольного строительства влечет нарушение его законных интересов.

В связи с этим, администрация Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области является надлежащим истцом по иску о сносе (демонтаже) самовольной постройки.

Согласно разъяснениям пункта 29 постановления от 29.04.2010 № 10/22 и правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, положения статьи 222 ГК РФ не подлежат применению к объекту, не являющемуся недвижимостью. 

Следовательно, при рассмотрении данной категории споров суд должен установить наличие у спорной вещи признаков, способных отнести ее к недвижимым объектам.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса РФ основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно. 

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. 

Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его назначение при перемещении.

Судом установлено, что сооружение сельскохозяйственного производства ЗАВ-40 согласно техническому паспорту ООО «Абсолют-кадастр» от 05.05.2022 имеет железобетонный фундамент, со стенами и крышей из профлиста, оснащено электричеством.

В экспертном заключении Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № 194/5-3 от 07.04.2023, государственным судебным экспертом ФИО7 также указано на наличии у сооружения ЗАВ-40 бетонного фундамента, стен и крыши из металлического каркаса, обшитого металлическим профилированным листом, с обеспечением сооружения электроснабжением и вентиляцией.

Какие-либо выводы об отсутствии у сооружения ЗАВ-40 признаков объекта недвижимого имущества государственным судебным экспертом ФИО7 не указаны.

В отношении сооружения ЗАВ-40 подготовлен технический паспорт ООО «Абсолют-кадастр» от 05.05.2022.

Судом принято во внимание также, что согласно пункту 2 части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Законом N 218-ФЗ, а за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в технический план кадастровый инженер несет предусмотренную законом ответственность (статья 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, объект ЗАВ-40 подлежит сносу как объект недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно ч. 2 ст. 55.30 ГрК РФ в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 8 настоящей статьи. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

 Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности (ч. 4 ст. 55.30 ГрК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также предоставленное суду право определять срок совершения ответчиком действий, с учетом мнения истца, суд считает возможным возложить на ФИО2 обязанность по сносу ЗАВ-40 в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В процессе рассмотрения настоящего спора администрация Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района настаивала на сносе всех пяти объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 68:22:0302002:80, полагая, что спорные объекты представляют собой единый производственный недвижимый комплекс. 

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единому недвижимому комплексу применяются правила о неделимых вещах. Поэтому его нельзя разделить на отдельные объекты недвижимости. Он участвует в обороте как единый объект. Его составная часть не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу (ст. 133.1 ГК РФ, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 18-КГ16-61).

В то же время, каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что возведенные ИП главой КФХ ФИО2 складские объекты и сооружение ЗАВ-40 неразрывно связаны между собой физически или производственным процессом и использование зданий по отдельности невозможно, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Не содержат таких выводов и результаты проведенной по делу судебной экспертизы и имеющихся в деле внесудебных исследований.  

В связи с чем, довод администрации Верхнешибряйского сельсовета об участии пяти спорных объектов недвижимости в гражданском обороте в качестве неделимой вещи суд признает несостоятельным.

В процессе рассмотрения настоящего спора ИП главой КФХ ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям о сносе самовольных построек.

Администрация Верхнешибряйского  сельского совета возражает против применения исковой давности, указывает, что исковая давность к требованию о сносе не применяется.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 ГК РФ, не исключена, но ограничена одним из условий: 1) исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22) и 2) исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса РФ»).

Исковые требования администрации Верхнешибряйского сельского совета Уваровского района о сносе объектов недвижимости, основаны на доводах об отсутствии у ответчика разрешения на их строительство (публично-правовое нарушение), то есть, выступая истцом по иску в настоящем деле Администрация Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района действует в публичных интересах в качестве лица, уполномоченного осуществлять земельный контроль на территории сельского поселения. 

Какие-либо доказательства, что администрация Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района действует не только в публичных интересах, но и защищает посредством негаторного иска (статья 304 Гражданского кодекса РФ) свое право собственности от частноправового нарушения со стороны ответчика, в материалы настоящего дела не представлены.

Судом принято во внимание, что администрация Верхнешибряйского сельского совета Уваровского района Тамбовской области собственником либо владельцем земельного участка с кадастровым номером 68:22:0302002:80, на котором располагаются спорные объекты, не является; полномочиями по распоряжению этим земельным участком, в том числе предоставлению участка в пользование, определение условий такого пользования, не обладает.

Земельный участок с кадастровым номером 68:22:0302002:80 относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. 

В связи с этим, администрация Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области стороной договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:22:0302002:80  не является, что также следует из договора аренды земельного участка на территории Уваровского района Тамбовской области № 1 от 17.01.2012, арендодателем по которому выступает Администрация Уваровского района Тамбовской области.

Таким образом, какого-либо частно-правового интереса, защищаемого в рамках настоящего дела администрацией Верхнешибряйского сельского совета Уваровского района, не имеется.

На основании вышеизложенного, оснований для квалификации исковых требований администрации Верхнешибряйского сельского совета Уваровского района в качестве негаторных требований (требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения – ст. 304 ГК РФ), на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется, у суда не имеется.

Какие-либо иные обоснования, по каким критериям на данный вид исковых требований не должна распространяться исковая давность, истцом администрацией Верхнешибряйского сельсовета не приведено.

Иная квалификация спорных правоотношений позволяет публичному собственнику не только не соблюдать должным образом возложенные на него обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в публичной собственности имущества, принимать своевременные разумные меры по защите публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11 по делу N А57-15708/2010), но и создает неопределенность в правах участников спорных правоотношений и выборе ими способов защиты, в том числе по применению исковой давности, что является недопустимым для гражданского оборота.

При этом согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. 

В пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, указано, что к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

Следовательно, на предъявленное в публичных интересах требование о сносе самовольной постройки распространяется общий трехлетний срок исковой давности, если это требование основано лишь на формальном основании - отсутствии разрешения на строительство. При этом отсутствие такого разрешения само по себе не означает, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении настоящего делу было установлено, что спорные объекты согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимого имущества не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем в данном деле в отношении исковых требований о сносе самовольно построенных объектов подлежит применения общий срок исковой давности, равный трём годам.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец администрация Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района узнала или должна была узнать о том, что спорные конструкции возведены без разрешения на строительство.

Течение срока исковой давности по данной категории исков начинается с момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности. Составление технического паспорта на объект недвижимости, а также государственная регистрация права собственности на него является фиксацией факта создания объекта недвижимого имущества в соответствующих параметрах. 

Данный подход закреплен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665 по делу N А40-116882/2017.

Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 31.05.2001 N 120 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности. Согласно пункту 4 названных Правил документальной основой ведения Единого реестра является технический паспорт, источником формирования записи об объекте являются удостоверительные документы, составленные на основе проведенной технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности. При этом запись о таком объекте в Едином реестре устанавливает факт наличия объекта по конкретному адресу, в определенных границах, фиксированном составе, с определенными техническими характеристиками.

В соответствии с п. 4 Правил задачами единой государственной системы учета объектов градостроительной деятельности являются, в частности: обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности.

В связи с чем, органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Кроме того, именно с моментом осуществления технического учета объект недвижимости получает описание и характеристики, позволяющие его индивидуализировать.

По мнению суда, данный вывод о презумпции осведомленности контролирующего органа с момента технического учета здания согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 04.09.2012 N 3809/12 и от 18.06.2013 N 17630/12 о толковании статьи 200 Гражданского кодекса о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы публичной власти.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что администрация Верхнешибряйского сельского совета Уваровского района могла или должна была узнать о строительстве спорных объектов без разрешения на строительство до момента осуществления их технического учета в 2022 году.

Суд принимает во внимание также, что согласно технического паспорта на сооружение ЗАВ-40, подготовленного ООО «Абсолют-кадастр» 05.05.2022, год постройки данного сооружения значится 2021 (т.2 л.д. 55).

При этом в указанном Техническом паспорте указан процент износа сооружения равный 0 (т.2. л.д. 54).

В Отчете об определении рыночной стоимости нежилого здания ЗАВ-40 площадью 72,0 кв.м. № 87-22 от 25.04.2022, подготовленного оценщиком ИП ФИО9, также указан год строительства сооружения ЗАВ-40 – 2021 год, срок эксплуатации 1 год. Оценщиком указано также, что отсутствует физический износ, признаков функционального и экономического устаревания не выявлено; состояние объекта оценки охарактеризовано как «хорошее» для оборудования, бывшего в эксплуатации, требующего некоторого текущего ремонта в соответствии с экспертной шкалой оценки технического состояния и «удовлетворительное» из-за невозможности полной диагностики (т.3. л.д. 168, 169).

Кроме того, в Техническом паспорте на нежилые здания, подготовленном Государственным унитарным предприятием Технической инвентаризации 27.01.2022, на плане земельного участка М 1:1000 указаны только 4 нежилых здания, литеры А, Б, В, Г. (т.2. л.д. 25). Сведений о наличии на момент обследования органом технического учета 27.01.2022 на земельном участке с кадастровым номером 68:22:0302002:80 сооружения ЗАВ-40 Технический паспорт не содержит.

Каких-либо доказательств внесения в Технический паспорт от 27.01.2022 органом технического учета заведомо ложных сведений материалы настоящего дела не содержат.

Сведения, содержащиеся в вышеуказанных  документах, недействительными либо недостоверными не признаны.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается, что сооружение ЗАВ-40 в том виде, в каком оно существует на момент рассмотрения настоящего спора, достоверно существует как объект недвижимости с момента его технического учета. В связи с чем именно моментом его технического учета 05.05.2022 определяется презумпция осведомленности администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области о допущенных ответчиком нарушениях при его строительстве, и, как следствие, момент начала течения срока исковой давности по спору о сносе самовольной постройки.

Данный вывод соответствует позиции Верховного суда РФ, указанной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665 по делу N А40-116882/2017.

Довод ИП главы КФХ ФИО2 о том, что администрация Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района должна была знать о допущенных нарушениях при строительстве ЗАВ-40 с 2010 года не принимается судом по следующим основаниям.

В подтверждение данного довода ФИО2 представлены в материалы настоящего дела Заключение кадастрового инженера ФИО8 от 03.10.2022 о том, что все спорные пять объектов недвижимости, включая сооружение ЗАВ-40 литер Д, отображены в материалах из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, в виде копии цифровых ортофотопланов с зарамочным оформлением мастштаба 1:2000 на населенные пункты Уваровского района Тамбовской области: с. Верхний Шибряй, инв. № 161/1, 2010 года издания. Исполнителем указанных работ по теме «Работы по формированию баз данных цифровой картографической основы в Тамбовской и Рязанской областях» согласно государственного контракта № 55Д от 27.07.2009 являлось ЗАО «ЛИМБ»; государственным заказчиком являлась Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Материалы из государственного фонда данных представлены с сопроводительным письмом Управления Росреестра по Тамбовской области исх. № 2.07-4273-ЕМ от 02.09.2022 на электронном носителе.

Вместе с тем, приложенный к Заключению снимок ортофотоплана ввиду удаленности съёмки и масштабирования не позволяет достоверно определить характеристики расположенных на земельных участках строений, на снимке видны лишь теневые очертания неясных объектов, что не доказывает существование в 2010 году сооружения ЗАВ-40 в том виде, в котором оно имеется в настоящий момент, и не доказывает безусловную осведомленность администрации Верхнешибряйского сельсовета об этом.

Учитывая, что в техническом паспорте сооружения ЗАВ-40, подготовленном ООО «Абсолют-Кадастр» 05.05.2022, и в Отчете об определении рыночной стоимости нежилого здания ЗАВ-40 площадью 72,0 кв.м. № 87-22 от 25.04.2022, подготовленном оценщиком ИП ФИО9, указано отсутствие износа сооружения ЗАВ-40 на момент его осмотра в 2022 году (% физического износа равен 0), это в свою очередь также опровергает факт возведения ЗАВ-40 в существующем виде до 2010 года. 

По мнению суда, зафиксированное независимыми специалистами отсутствие физического износа сооружения презюмирует либо недавнюю реконструкцию данного объекта либо его новое возведение. 

ИП глава КФХ ФИО2 указывает также о том, что на Плане границ образуемого земельного участка (приложение к акту выбора земельного участка), предоставленного в аренду согласно договора аренды № 17 от 17.01.2012, отображены все пять объектов, для строительства которых и предоставлялся участок. Данное обстоятельство, по мнению ФИО2, также доказывает, что администрация Верхнешибряйского сельского совета знала о строительстве ЗАВ-40 на спорном земельном участке.

Однако, как следует из представленного в материалы дела Плана границ образуемого земельного участка, расположенного в КК № 68:22:0302002 по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом № 5 по пер. Куракинский, данный план содержит схематичное условное изображение в виде квадратов и прямоугольников 5 объектов, под строительство которых и предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 68:22:0302002:80. Информации о том, что на схеме изображены существующие объекты данный План не содержит, равно как и не содержит указание о сооружении ЗАВ-40.

Кроме того, данный План согласован с администрацией Уваровского района, а не с администрацией Верхнешибряйсткого сельсовета Уваровского района. При этом органы местного самоуправления разных уровней самостоятельны и независимы друг от друга в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В связи с чем данный План не может считаться опровержением презумпции осведомленности истца с обстоятельством строительства сооружения ЗАВ-40 с момента его технического учета.

В рассматриваемом случае технический учет спорных объектов, с которого исчисляется срок исковой давности, был произведен ФИО2 27.01.2022 и 05.05.2022. Администрация Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района обратилась в суд с исковыми требованиями о сносе 23.06.2022, т.е. в пределах срока исковой давности.

Суд принимает также во внимание представленные истцом вместе с исковым заявлением уведомление Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области № 4/2022 от 27.04.2022 о выявлении самовольной постройки, протокол осмотра от 26.04.2022, датированные также в пределах срока исковой давности.

В связи с чем срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки истцом не пропущен.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрация Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района в части требования о признании самовольной постройкой сооружение ЗАВ-40 и сносе указанного объекта, в удовлетворении остальных требований администрации суд отказывает; требования ИП Главы КФХ ФИО2 подлежат удовлетворению в части признания права собственности на здания лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г, расположенные по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский, в удолетворении требования о признании права собственности на ЗАВ-40 следует отказать.

В порядке статей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением искового требования о сносе одного объекта недвижимости с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, при обращении в суд с исковым заявлением, содержащим пять самостоятельных исковых требований неимущественного характера, индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 была излишне уплачена государственная пошлина. В частности, оплачено 54 175 рублей (платежное поручение № 117 от 18.07.2022) вместо 30 000 рублей (из расчета 6 000 рублей за одно неимущественное требование * 5).

Таким образом, размер излишне уплаченной ФИО2 государственной пошлины составляет 24 175 рублей, которая подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета.

Учитывая, что по результатам рассмотрения настоящего спора с ФИО2 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 рублей, то возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 18 175 рублей, из расчета 24 175 рублей – 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

СУД РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области удовлетворить частично.

Признать сооружение ЗАВ - 40, лит. Д, год постройки 2021, общая площадь 72 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский, самовольной постройкой.

Обязать Индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО2, Уваровский район Тамбовской области (ОГРНИП 312682804400017, ИНН 

<

***>) в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести сооружение ЗАВ - 40, лит. Д, год постройки 2021, общая площадь 72 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области отказать.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 312682804400017, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать право собственности Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 312682804400017, ИНН 

<

***>) на следующие объекты недвижимого имущества: 

- здание лит. А, год постройки 1999, общая площадь 167,6 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский; 

- здание склада лит. Б, год постройки 1999, общая площадь 337,30 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский;

 - здание склада лит. В, год постройки 2021, общая площадь 281,70 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский; 

- здание склада лит. Г, год постройки 2021, общая площадь 287,50 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхний Шибряй, рядом с домом 5 по пер. Куракинский;

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП 312682804400017, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 175 рублей. Выдать справку.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>). 

 

            Судья                                С.О. Зотова