Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-87445/17-55-714

город Москва

17 августа 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи: Дубовик О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Приморье» (ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме  202.880 руб. 67 коп. 

   при участии:

от Истца: представитель не явился, извещен.

от Ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Приморье» 202.880 руб. 67 коп., составляющих сумму долга по договору  № ДЦ/ФВлд/ИР-32/14 от 19.02.2014г. (с учетом ходатайство о частичном отказе от исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие оплаты со стороны ответчика за выполненные истцом услуги по договору № ДЦ/ФВлд/ИР-32/14 от 19.02.2014г. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебное заседание подлежит проведению в отсутствии сторон в порядке ст. 136 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, против удовлетворения иска возразил, по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

19.02.2014 г. между ООО «ДВМ-Приморье» и АО «ПГК» был заключен договор на оказание услуг по разделке вагонов № ДЦ/ФВлд/ИР-32/14. Помимо основного вида работ, пунктом 1.3. договора установлен перечень дополнительных услуг, находящихся взаимосвязи с производственным процессом по разделке вагонов, а именно - п.1.3.3. -«организация подачи вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути Подрядчика для разделки в специализированных пунктах».

Как указал истец, Истцом оказаны Ответчику услуги, в объеме и в сроки, предусмотренные договором на сумму 202.880 руб. 67 коп., которые Ответчиком не оплачены.

Однако, в ходе судебного разбирательства доказательства факта оказания услуг Ответчику не представлены.

Согласно п. 4.1.17. Подрядчик обязан, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания работ оформить и предоставить Заказчику счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ по разделке грузовых вагонов (Прил. №3), в котором Подрядчик отдельной строкой указывает сбор за подачу и уборку грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути Подрядчика без начисления рентабельности. В целях подтверждения понесенных расходов по подаче и уборке грузовых вагонов Подрядчик составляет и направляет Заказчику Отчет о расходах, подлежащих возмещению (Прил. №12) с приложением копий подтверждают документов: счета, счетов-фактур; акты сдачи-приемки деталей и металлолома (Прил. №б); акты сдачи-приемки оказанных услуг по хранению металлолома (Прил. № 9); расчет стоимости услуг по хранению металлолома (Прил. №10); фотоматериалов подтверждающих разделку вагона металлолом  и  нанесение  неустранимых повреждений на непригодные для дальнейшего использования литых деталей тележек; Акты формы МХ-1, МХ-3.

Однако указанные в п.4.1.17 Договора документы в материалы дела Истцом не представлены.

Истец указывает, что первичные документы передавались Ответчику нарочно – без расписки, что Ответчиком оспаривается.

 В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,

В нарушение ст. 64, 65 АПК РФ. Истцом не предоставлены документы, подтверждающие даты подачи и уборки вагонов, а также первичные документы, подтверждающие расходы Истца по подаче-уборке вагонов.

Определениями суда Истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие расходы по подаче и уборке вагонов, в том числе исполнение п. 4.1.17 договора, первичные документы, сумму расходов в размере 202.880 руб. 67 коп. обосновать документально по каждой сумме.

Истцом определения суда не исполнены, доказательства в обосновании иска не представлены, явка в судебное заседание не обеспечена. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того обстоятельства, что Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации, с учетом предоставленной Истцу отсрочки в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Приморье» (ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в сумме  202.880 руб. 67 коп. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Приморье» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 7.058руб.00коп. (семь тысяч  пятьдесят восемь руб.00коп.) – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.   

СудьяО.В. Дубовик