ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20010/2024

Дело № А40-288751/23

г. Москва

17 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    В.И. Попова, 

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2024 по делу № А40-288751/23, принятое 

по заявлению акционерного общества "Информационные технологии" к инспекции федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 17.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 07.08.2023, ФИО4 по доверенности от 19.04.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Информационные технологии» (далее– Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 9 по г. Москве (далее– налоговый орган, Инспекция) № 24-06-369/1634 от 16.11.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления недоимки по страховым взносам в размере 212 950 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

От заявителя поступил отзыв.

Представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих обстоятельствах.

19.04.2022 Инспекцией, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, представленного Обществом расчета по страховым взносам за 1 квартал 2022, составлен акт налоговой проверки №24-06- 369/5176, в соответствии с которым налоговым органом Обществу начислена недоимка по страховым взносам, в размере 211 848 руб. 55 коп., а также пени к ним 493 руб. 47 коп. 

Не согласившись с вынесенным актом, Общество направило в адрес налогового органа возражение, в котором указало, что налогоплательщик является субъектом малого и среднего предпринимательства (далее- МСП), в связи с чем, налогоплательщик в соответствии со ст.427 НК РФ применил пониженный тариф страховых взносов при подаче расчета по страховым взносам за 1 квартал 2022 года. 

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение №24-06-369/1634 от 16.11.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в силу которого начислена недоимка по страховым взносам в размере 212 950 руб. 55 коп. 

Указанное решение в части начисления недоимки оспорено налогоплательщиком в УФНС России по г. Москве путем подачи жалобы. 

Управление решением №21-10/011310@от 02.02.2023 отказало в удовлетворении апелляционной жалобы, что явилось основанием для обращения Общества в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд верно установил следующие обстоятельства дела.

Довод Инспекции о том, что принятые им решения связаны с отсутствием в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведений о том, что Общество относится к указанной категории предприятий, правомерно отвергнут судом первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, по общему правилу, о реализации своего права на использование налоговой льготы, налогоплательщик заявляет в налоговой декларации (пункт 1 статьи 80 НК РФ), представление которой выступает основанием для осуществления налоговым органом мероприятий налогового контроля в форме камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 88 НК РФ).

Таким образом, вопрос о предоставлении налоговой льготы решается по результатам налоговой проверки, в рамках которой должны быть исследованы все направленные налогоплательщиком (имеющиеся у налогового органа) документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом условий для использования льготы, в том числе, поступившие после представления декларации до окончания налоговой проверки.

В данном случае, из материалов дела следует, что налогоплательщиком в Инспекцию 17.08.2022 был направлен ответ на уведомление №24-06-369/5296 от 08.08.2022г., а также 13.09.2022 были направлены возражения на положения Акта налоговой проверки № 24-06-369/5891 от 19.04.22, в которых сообщалось о его соответствии критериям субъекта МСП с приложением соответствующих доказательств.

Закон № 209-ФЗ не ставит признание организации субъектом малого или среднего предпринимательства в зависимость от факта ее регистрации в едином реестре, равно как от факта формального признания этого статуса каким-либо органом. 

Наличие у хозяйствующего субъекта статуса субъекта малого или среднего предпринимательства обусловлено исключительно его соответствием критериям, установленным в ст.4 Закона N 209-ФЗ. 

Наличие сведений об организации в едином реестре является лишь подтверждением ее статуса МСП на определенную дату.

Одним из оснований для исключения Общества из реестра МСП ответчик указывает не направление сведений о составе акционеров АО «ИТ» реестродержателем.

Между тем, как верно отмечено судом у Общества отсутствует возможность в получении достоверных сведений о направлении либо не направлении реестродержателем списка акционеров Общества в налоговый орган, а также о сроках такого извещения, так же, как и возможность оказания какого-либо воздействия на деятельность третьего лица. 

О несоблюдении норм закона №209-ФЗ реестродержателем Обществу стало известно лишь из ответа УФНС г.Москвы на жалобу по оспариваемому решению налогового органа.

При получении документальных подтверждений о соответствии налогоплательщика критериям субъекта МСП налоговому органу следовало в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ установить неправомерность и ошибочность исключения из реестра МСП Общества.

Кроме того, поскольку ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется самими налоговыми органами (пункт 2 статьи 4 1 Закона N 209-ФЗ) и, следовательно, вывод о соответствии плательщика условиям для применения тарифа, предусмотренного статьей 6 Закона N102-ФЗ, мог быть сделан налоговым органом и самостоятельно, без отдельного упоминания об этом плательщиком страховых взносов.

Между тем, Обществом неоднократно сообщалось налоговому органу о том, что с августа 2017г., когда Общество было впервые внесено в реестр субъектов МСП, по 10 марта 2022 г. Общество полностью соответствовало всем условиям, указанным в ст. 4 ФЗ № 209- ФЗ, а также не вносило изменений в состав акционеров, что подтверждается списками лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества, выданными в феврале 2020 года и в феврале 2022 года.

УФНС России по г.Москве, отказывая в удовлетворении жалобы налогоплательщика о признании недействительным решения, причиной исключения АО «ИТ» из реестра МСП указывает иное обстоятельство- отсутствие в информационных ресурсах налоговых органов информации о представлении плательщиком сведений о среднесписочной численности работников за 2020 год (решение №21-10/011311® от 02.02.2023 г.).

Указанный довод опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.01.2020 № 5-ФЗ сведения о среднесписочной численности работников представляются в налоговые органы плательщиками страховых взносов в составе расчета по страховым взносам. АО «ИТ» предоставило в ИФНС России № 9 по г. Москве сведения о среднесписочной численности работников за 2020 и расчет по страховым взносам, которые приняты инспекцией 29.01.2021, что подтверждается квитанциями и результатами приема отчетности в электронной форме. Согласно представленным сведениям, среднесписочная численность работников АО «ИТ» за 2020 год составила 14 человек. Превышение численности работников для малых предприятий отсутствует.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что как на момент подачи отчетности, так и после ее обработки- 29.01.2021, налоговым органом не было обнаружено каких-либо нарушений в поданных Обществом документах по их форме или содержанию, уведомлений, сообщений об имеющихся нарушениях, недостатках в указанных документах налоговым органом Обществу не направлялось.

Ссылка Инспекции на то, что представленная АО «ИТ» информация о среднесписочной численности работников не принята налоговым органом во внимание поскольку Общество исключено из реестра МСП в связи с несоответствием организационно-правовой формы, отклоняется на основании следующего.

Статьей 4 Закона № 209-ФЗ установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям закона №209-ФЗ, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В силу статьи 66 ГК РФ хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, действующим законодательством не установлен запрет в признании общества субъектом МСП в связи с тем, что оно является акционерным обществом. В противном случает АО «ИТ» не был бы включен в указанный реестр при его создании 10.08.2017 г.

Доводы, приведенные налоговым органом в качестве причины исключения АО «ИТ» из реестра МСП, не подтверждены и опровергаются материалами дела. 

Следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что исключение Общества из реестра МСП неправомерно, как следствие такого исключения в виде начислений недоимки по страховым взносам в размере 212 950 руб. 55 коп.

Коллегия исходит из недопустимости формального подхода при разрешении вопроса об установлении наличия у субъекта МСП права на государственную поддержку, каждый случай должен рассматриваться отдельно и соответствовать целям Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. 

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно указал на недоказанность ответчиком законности оспоренного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2024 по делу № А40-288751/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  С.М. Мухин 

 Г.М. Никифорова