АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20431/18

05 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            05 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе  судьи Андриановой Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304616803600028), общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экспертиз и оценки»

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 10.01.2018 ФИО3;

от заинтересованных лиц: представители не явились;

от третьих лиц: представители не явились; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛВК» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств по Ростовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 в принятии оценки в рамках исполнительного производства №99980/17/61018-ИП от 10.11.2016; о признании незаконным постановление от 21.06.2018 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №99980/17/61018-ИП от 10.11.2016.

Определением от 05.07.2018 к участию в деле привлечены: в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экспертиз и оценки».

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экспертиз и оценки» посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр" направило письменные пояснения и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экспертиз и оценки» об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела содержат все необходимые документы, позволяющие сделать выводы по предмету заявленных требований, кроме того, общество имело возможность ознакомиться с материалами дела и заранее представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №5422/18/61018-СД в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ЛВК». В состав указанного сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №99980/17/61018-ИП от 10.11.2016, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 012109205, выданного Арбитражным судом Ростовской области.

В рамках исполнительного производства №99980/17/61018-ИП от 10.11.2016 судебным приставом-исполнителем 23.06.2017 составлен акт описи и ареста следующего имущества:

- молочный  цех,  литер  «АА1А2АЗА4А5А6А7А8»,  площадью  661,8  кв.м., кадастровый номер: 61:14:0600013:1062, адрес: 

<

...> д. ЗБ;

-склад, литер «В», площадью 48,4 кв.м., кадастровый номер: 61:14:0600013:1067, адрес: 

<

...>;

- аккумулятор холода, литер «Д», площадью 63,5 кв.м., 61:14:0600013:1063, адрес: 

<

...>;

- дизельная электростанция, литер «Ж», площадью 34,7 кв.м., кадастровый номер: 61:14:0600013:1068;

- котельная, литер «3», площадью 97,9 кв.м., кадастровый номер: 61:14:0600013:1061, адрес: 

<

...>;

- технический склад, литер «И», площадью 92,7 кв.м., кадастровый номер: 61:14:0600013:1069, адрес: 

<

...>;

- проходная, литер «К», площадью 13,9 кв.м., кадастровый номер: 61:14:0600013:1141, адрес: 

<

...>;

- административное здание, литер «Л», площадью 91,9 кв.м., кадастровый номер: 61:14:0600013:1064, адрес: 

<

...>;

- вагон-холодильник, литер «М», площадью 46,8 кв.м., кадастровый номер: 61:14:0600013:1066, адрес: 

<

...>;

- воздушная компрессорная, литер «Р», площадью 20 кв.м., кадастровый номер: 61:14:06000123:1065, адрес: 

<

...>;

- склад общего назначения, литер «У», площадью 654,2 кв.м., кадастровый номер: 61:14:0600013:992, адрес: 

<

...>;

- башня Рожновского, литер «Ф», площадью 1,7 кв.м., кадастровый номер: 61:14:0600013:993, адрес: 

<

...>;

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения-под молочным цехом, площадью 17 700 кв.м., кадастровый номер: 61:14:0600013:931, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судебным приставом-исполнителем 16.04.2018 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. В качестве специалиста-оценщика назначено общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экспертиз и оценки», производящее оценку арестованного имущества на основании государственного контракта от 13.04.2018 №131616422966561640100100330010000244, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экспертиз и оценки».

Специалистом-оценщиком произведена оценка вышеуказанного имущества, судебному приставу-исполнителю предоставлен отчет об оценке от 28.05.2018 №015-18-СП, согласно которому рыночная стоимость имущества по состоянию на 28.05.2018 без учета НДС составила 11 653 822,04  руб.

Судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом от 28.05.2018 №015-18-СП, о чем вынес постановление от 21.06.2018.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «ЛВК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении заявления гражданина, организации и иного лица о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен проверить оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не созданы ли ему в результате принятия указанных ненормативного акта, действия (бездействия) какие-либо иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Наличие двух указанных условий в совокупности является основанием для признания арбитражным судом оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (часть 1 статьи 61 Закона N 229-ФЗ).

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных рассматриваемой статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4 статьи 61 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - информационное письмо N 92) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2) и "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденных приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297, 298 и 299.

Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности. При поступлении к судебному приставу-исполнителю отчета об оценке, судебный пристав-исполнитель проверяет данный отчет только лишь на соответствие его требованиям статьи 11 Закона N 135-ФЗ.

Согласно статье 11 Закона N 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Статьей 12 Закона N 135-ФЗ определено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона N 135-ФЗ).

Судом установлено, что при проведении экспертизы оценщиком применялись Закон N 135-ФЗ, федеральные стандарты ФСО N 1, ФСО N 2 и ФСО N 3, ФСО N 7, Свод стандартов оценки Российского общества оценщиков 2015 г. (ССО РОО 2015), Международные стандарты оценки Международного комитета по стандартам оценки имущества (TIAVSC) (лист отчета 12).

Доказательств недостоверности оценки рыночной стоимости спорного имущества, избрание оценщиком ни того метода оценки, либо подтверждающих, что оцениваемое имущество имеет характеристики, отличные от сопоставимых с ними объектов или что взятая оценщиком за основу подхода информация является устаревшей и неполной материалы рассматриваемого дела не содержат, заявителем  также не представлены

Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В пункте 2 информационного письма N 92 указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

При рассмотрении дела обществом не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы.

Учитывая то обстоятельство, что должником не предоставлено доказательств, свидетельствующих о противоречивости результатов проведенной оценки, отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, правомерно признана судебным приставом-исполнителем достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова