АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2974/2021

г. Иваново

09 июля 2021 года

Решение вынесено путем подписания резолютивной части 02 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 381598руб. 41коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2018 по 15.02.2021 в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по полису «Каско-лизинг» серия 0002811 №201369355/18-ТЮЛ от 25.06.2018 в связи с повреждением транспортного средства «Porsche Panamera Turbo», г/н 

<

***> в результате ДТП 30.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атис» (далее – ООО «Атис») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании 381598руб. 41коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2018 по 15.02.2021. В исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании 30000руб. расходов по оплате услуг представителя, 454руб. 64коп. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы просрочкой выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования (полис «Каско-лизинг» серия 0002811 №201369355/18-ТЮЛ от 25.06.2018) в связи с повреждением транспортного средства «Porsche Panamera Turbo», г/н 

<

***> в результате ДТП 30.07.2018. В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.395, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 05.05.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Атис» принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 03.06.2021 представить доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (в том числе письменный отзыв на исковое заявление) и до 25.06.2021 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций.

Истец, ответчик о принятии искового заявления к производству признаны судом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенными.

Суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.121, ст.228 АПК РФ размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу и материалы по делу на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.ivanovo.arbitr.ru, в разделе «Картотека дел».

При таких обстоятельствах стороны считаются надлежащим образом извещенными о возбуждении производства по настоящему делу, и имеют возможность ознакомления со всеми материалами дела.

Дополнительные документы от истца в суд не поступили.

24.06.2021 от ответчика в суд поступили материалы выплатного дела, а также отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что после обращения истца с заявлением о страховой выплате ответчик урегулировал страховое событие путем выдачи направления на ремонт транспортного средства в сроки, установленные договором страхования. Однако истец по неизвестной страховщику причине данным направлением не воспользовался, а отремонтировал транспортное средство самостоятельно. Далее истцом было подано заявление о смене формы выплаты с натуральной на денежную, в связи с чем, по мнению ООО «СК «Согласие», проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать с 17.10.2019. Кроме того, ответчик указал, что в случае возможного удовлетворения требований истца сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению на основании п.6 ст.395 ГК РФ. Также ответчик счел заявленную истцом сумму представительских расходов завышенной, просил уменьшить ее размер на основании положений ст.110 АПК РФ.

Кроме того, 24.06.2021 от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, которые влияют на правильность рассмотрения дела.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от 18.04.2017 №10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обращаясь в суд с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал, какие дополнительные доказательства и обстоятельства спора необходимо исследовать суду, а также не обосновал, какие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства могли бы быть установлены судом в результате удовлетворения такого ходатайства. 

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению,  поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии со ст.229 АПК РФ по делу вынесено решение путем подписания судьей 02.06.2021 резолютивной части решения.

05.07.2021 в суд поступило заявление ООО «СК «Согласие» о составлении мотивированного решения суда.

07.07.2021 в суд поступило заявление ООО «Атис» о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 22.03.2018 между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Атис» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №110ИВ-АТИ/01/2018 (далее – договор лизинга), в соответствии с которым истцу передан автомобиль «Porsche Panamera Turbo», 2016 года выпуска, VIN 

<

***>. 

Между ООО «РЕСО-Лизинг» (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) на основании Правил страхования транспортных средств от 16.02.2018 заключен договор страхования спорного автомобиля, в подтверждение чего выдан полис страхования транспортного средства от 25.06.2018 серия 0002811 номер 201369355/18-ТЮЛ (далее – договор страхования).

Выгодоприобретателем в случаях угона или конструктивной гибели ТС является ООО «РЕСО-Лизинг», в остальных случаях (кроме риска «Гражданская ответственность») – ООО «Атис».

Срок действия договора страхования  – с 0:00  26.06.2018 по 23:59 25.06.2019.

30.07.2018 на у д.1В по ул.Станкостроителей г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Porsche Panamera Turbo», г/н 

<

***>  под управлением ФИО1, и транспортного средства «Хендэ Солярис», г/н 

<

***> под управлением ФИО2, в результате которого переданному истцу по договору лизинга транспортному средству «Porsche Panamera Turbo», г/н 

<

***> причинены механические повреждения.

07.08.2018 ООО «Атис» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО, просило страховщика выдать направление на ремонт транспортного средства.

07.08.2018 обществом от страховщика получено направление на проведение технической экспертизы от 07.08.2018 №166254/18.

13.08.2018 транспортное средство осмотрено по инициативе страховщика.

22.08.2018 в адрес ООО «Атис» отправлено направление на СТОА ИП ФИО3 от 22.08.2018 (РПО №44312624263247).

Однако ремонт транспортного средства осуществлен не был.

18.03.2019, 20.03.2019, 23.05.2019, 19.08.2019 транспортное средство повторно осмотрено страховщиком на основании заявлений ООО «Атис» на проведение дополнительного осмотра ТС, в том числе после проведенного восстановительного ремонта транспортного средства.

31.07.2019 ООО «СК «Согласие» получена досудебная претензия ООО «Атис» с требованием выплаты страхового возмещения по калькуляции, а также распорядительное письмо ООО «РЕСО-Лизинг» №И-01/13238-19.

Письмом от 07.08.2019 №496567-02/УБ ООО «СК «Согласие» сообщило ООО «Атис» о проводимой дополнительной проверке предоставленных обществом документов, продлении сроков рассмотрения заявленного события.

На запрос страховщика ООО «СК «Согласие» от ООО «РЕСО-Лизинг» получено распорядительное письмо от 21.08.2019 №И-01/18121-19 о выплате страхового возмещения на расчетный счет ООО «Атис».

Признав наступление страхового случая, 11.09.2019 ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в размере 1904926руб. (платежное поручение от 11.09.2019 №233135, письмо ООО «СК «Согласие» от 04.09.2019 №539042-02/УБ).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «Атис» обратилось к ООО «СК «Согласие» с досудебной претензией, полученной страховщиком 31.10.2019, в которой потребовало доплаты страхового возмещения на основании выводов экспертного заключения ИП ФИО4 от 22.10.2019 №221.

Страховщик претензионные требования признал частично (письмо ООО «СК «Согласие» от 26.11.2019 №673927-02/УБ), осуществил доплату страхового возмещения в размере 538185руб. 35коп. (платежное поручение от 10.12.2019 №334894).

Полагая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору добровольного страхования в части неполной выплаты страхового возмещения необоснованным, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2020 по делу №А17-1051/2020 исковые требования ООО «Атис» удовлетворены, с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Атис» довзыскано 112754руб. 94коп. страхового возмещения, 4383руб. расходов по оплате государственной пошлины, 21000руб. расходов по оценке ущерба, 360руб. 08коп. почтовых расходов.

Платежным поручением от 15.02.2021 №351927 на сумму 138498руб. 02коп. указанные суммы взысканы в пользу общества на основании исполнительного документа.

12.02.2021 ООО «Атис» направило в адрес ООО «СК «Согласие» досудебную претензию с требованием выплаты  процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения.

Однако претензионные требования общества оставлены страховщиком без удовлетворения (письмо ООО «СК «Согласие» от 19.02.2021 №503446-03/УБ).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по договору добровольного страхования, выразившееся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из решения Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2020 по делу №А17-1051/2020, вступившего в силу 25.01.2021, следует, что судом рассмотрены исковые требования ООО «Атис» к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по полису «Каско-лизинг» серия 0002811 №201369355/18-ТЮЛ от 25.06.2018 в связи с повреждением транспортного средства «Porsche Panamera Turbo», г/н 

<

***> в результате ДТП 30.07.2018.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Факт наступления страхового случая, а также размер страхового возмещения установлены в решении суда и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела ввиду преюдициального значения вступившего в законную силу судебного акта.

Предметом исковых требований в настоящем деле является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2018 по 15.02.2021 в размере 381598руб. 41коп. в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.24 Информационного письма от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п.11.2.3.1 Правил страхования страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) по рискам «Ущерб», «Ущерб+», за исключением конструктивной гибели, выплачивается в случаях, предусмотренных подп. «а» п. 11.1.5 (на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации), – в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил.

При этом истцом при исчислении периода взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не учтено следующее.

В полисе страхования стороны согласовали условие о форме страховой выплаты – ремонт СТОА по направлению страховщика либо по калькуляции после согласования с ООО «РЕСО-Лизинг» (с учетом Особых условий полиса).

При обращении ООО «Атис» 07.08.2018 к ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО, общество просило страховщика выдать направление на ремонт транспортного средства. Направление транспортного средства на СТОА для проведения ремонта является не чем иным, как страховым возмещением в натуральной форме, в связи с чем страховщик выступает должником по обязательству, связанному с организацией восстановительного ремонта транспортного средства, а не по денежному обязательству,  основания для начисления процентов по ст.395 ГК РФ на сумму страхового возмещения в таком случае не возникают.

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 ООО «СК «Согласие» получена досудебная претензия ООО «Атис» с требованием выплаты страхового возмещения по калькуляции, а также распорядительное письмо ООО «РЕСО-Лизинг» №И-01/13238-19.

Таким образом, с указанного момента обязательство страховщика по организации восстановительного ремонта транспортного средства трансформировалось в денежное обязательство по выплате страхового возмещения по калькуляции.

С учетом установленных п.11.2.3.1 Правил страхования сроков выплаты страхового возмещения истец имеет право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения за период с 12.09.2019 по 15.02.2021.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 по 15.02.2021 составит 100236руб. 64коп. согласно следующему расчету суда.

Задолженность,

Период просрочки

Оплата

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

ставка

в

руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

1 872 784

12.09.2019

27.10.2019

46

1 904 926

11.09.2019

7%

365

16 521,55

1 872 784

28.10.2019

10.12.2019

44

0

-

6,50%

365

14 674,42

1 334 598,65

11.12.2019

15.12.2019

5

538 185,35

10.12.2019

6,50%

365

1 188,34

1 334 598,65

16.12.2019

31.12.2019

16

0

-

6,25%

365

3 656,43

1 334 598,65

01.01.2020

09.02.2020

40

0

-

6,25%

366

9 116,11

1 334 598,65

10.02.2020

26.04.2020

77

0

-

6%

366

16 846,57

1 334 598,65

27.04.2020

21.06.2020

56

0

-

5,50%

366

11 231,05

1 334 598,65

22.06.2020

26.07.2020

35

0

-

4,50%

366

5 743,15

1 334 598,65

27.07.2020

04.12.2020

131

0

-

4,25%

366

20 301,58

112 754,94

05.12.2020

31.12.2020

27

1 221 843,71

04.12.2020

4,25%

366

353,51

112 754,94

01.01.2021

15.02.2021

46

0

-

4,25%

365

603,93

Итого:

523

3 664 955,06

5,33%

100 236,64

Ответчик просит применить к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из толкования данной нормы, приведенного в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ставок, определенных в п.1 ст.395 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, оснований для их уменьшения у суда не имеется.

В связи с изложенным заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 100236руб. 64коп.

Истцом заявлено также о взыскании 30000руб. расходов по оплате услуг представителя, 454руб. 64коп. почтовых расходов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01.03.2021 между ФИО5 (исполнитель) и ООО «Атис» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому (п.1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: подготовка и направление в адрес страховой компании досудебной претензии, подготовка и направление искового заявления в суд, представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 30000руб., из них подготовка досудебной претензии – 5000руб.,  подготовка искового заявления – 7000руб., представительство интересов заказчика в суде первой инстанции – 18000руб. (п.3.1). 

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя заявителем в материалы дела представлены расходный кассовый ордер ООО «Атис» от 01.03.2021 №06 на сумму 30000руб., акт приема-передачи денежных средств от 01.03.2021.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Судом учтено, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства являются относительно типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, т.е. занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления.

Представительство интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции не осуществлялось в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выполненный представителем истца объем оказанных услуг, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000руб. превышают разумные пределы и уменьшает их до 10000руб., которые подлежат распределению между сторонами.

Указанная сумма расходов является соразмерной объему и сложности работы, выполненной представителем, которая непосредственно была необходима для представления интересов истца по делу. 

Согласно позиции, отраженной в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

При этом согласно п.3.3 договора от 01.03.2021 почтовые расходы в стоимость услуг не входят и оплачиваются заказчиком дополнительно.

Понесенные истцом почтовые расходы по направлению копии искового заявления в связи с исполнением возложенной на него процессуальной обязанности, предусмотренной ч.3 ст.125 АПК РФ, подтверждаются почтовой квитанцией от 06.04.2021 на сумму 204руб. 64коп., кассовым чеком от 06.04.2021 на сумму 250руб., в связи с  чем также подлежат распределению между сторонами.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований, в связи с чем в сумме 2792руб. 77коп., 2626руб. 76коп. и 119руб. 42коп. соответственно подлежат отнесению на ответчика, в остальной части – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Атис» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 381598руб. 41коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атис»:

-100236руб. 64коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 по 15.02.2021 в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по полису «Каско-лизинг» серия 0002811 №201369355/18-ТЮЛ от 25.06.2018 в связи с повреждением транспортного средства «Porsche Panamera Turbo», г/н 

<

***> в результате ДТП 30.07.2018,

-2792руб. 77коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

-2626руб. 76коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя,

-119руб. 42коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   Е.Е. Шемякина