АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12542/2024

09 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседание дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропарк «Макошь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 697 122 руб. 77 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газификация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 30.09.2024 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица - не явился, извещен надлежаще, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропарк «Макошь» (далее – ООО «Агропарк «Макошь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» (далее – ООО «Межоблгаз») о взыскании 697 122 руб. 77 коп., в том числе основного долга в размере 330 000 руб. и неустойки в размере 367 122 руб. 77 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оказанию предварительно оплаченных услуг.

Определением суда от 17.07.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газификация», которое отзыв на иск не представило.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по юридическому адресу копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

12.07.2022 между ООО «Межоблгаз» (исполнитель), ООО «Агропарк «Макошь» (заявитель) и ООО «Газпром газификация» заключен договор № 336 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства: 

<

...> (далее - объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее - сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а единый оператор газификации или региональный оператор газификации - обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - подключение (технологическое присоединение) (пункт 1).

В пункте 3 Договора указано, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - мероприятия по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа составляет 205 со дня заключения настоящего договора.

Последний день срока, установленного в абзаце первом настоящего пункта, считается днем подключения (технологического присоединения). В том случае, если этот день выпадает на выходной или праздничный день, днем подключения (технологического присоединения) считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 11 Договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) (далее - плата) за исключением случаев, когда размер платы устанавливается по индивидуальному проекту, определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии Омской области от 28.12.2021 № 678/97 и составляет 579 387 руб. 37 коп., в том числе НДС 96 564 (девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 56 коп.

Согласно пункту 12 Договора внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке:

50 процентов платы, что составляет 289 693 руб. 69 коп., в том числе НДС 48 282 руб. 28 коп., вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения настоящего договора;

35 процентов платы, что составляет 202 785 руб. 58 коп., в том числе НДС 33 797 руб. 60 коп., вносится в течение 37 рабочих дней со дня выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных подпунктом «а» пункта 72 Правил, в объеме, определенном в настоящем договоре;

15 процентов платы, что составляет 86 908 руб. 10 коп., в том числе НДС 14 484 руб. 68 коп., вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении);

В случае если размер платы при утверждении будет изменен органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, стороны в целях корректировки размера платы заключают дополнительное соглашение к настоящему договору в течение 30 дней после утверждения размера платы.

Пунктом 18 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заявителем и (или) исполнителем установленных настоящим договором сроков выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), нарушившая сторона обязуется по требованию другой стороны уплатить неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и платы, определенной в соответствии с разделом 111 настоящего договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 33 Договора заявитель вправе при нарушении исполнителем указанных в настоящем договоре сроков подключения (технологического присоединения) в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Платежным поручением от 04.08.2022 № 127 ООО «Агропарк «Макошь» перечислило на счет ООО «Межоблгаз» 330 000 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по договору 336 от 12.07.2022».

С учетом пункта 3 Договора в срок не позднее 01 февраля 2023 ООО «Межоблгаз» обязано было подключить объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, к сети газораспределения.

Поскольку в установленный договором срок ООО «Межоблгаз» не были исполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по Договору, в том числе нарушен срок, предусмотренный пунктом 3 Договора, ООО «Агропарк «Макошь» направило в адрес ответчика претензию от 11.03.2024, в которой потребовало вернуть денежные средства в размере 330 000 рублей, перечисленные по ПП №127 от 04.08.2022, а также заявило о расторжении договора.

Неудовлетворении претензии истца ответчиком послужило основанием для обращения ООО «Агропарк «Макошь» в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения спорного Договора ответчиком не оспорен, равно как и факт перечисления истцом ответчику в качестве предварительной оплаты по Договору 330 000 руб.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 33 Договора стороны предусмотрели право заявителя отказать от исполнения Договора в случае нарушения срока подключения.

Общими положениями о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), которые применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), предусмотрено как право немотивированного отказа заказчика от договора, так и право заказчика отказаться от договора, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В связи с этим с учетом приведенных норм права, правовых позиций и условий Договора истец имел право принять решение об отказе от Договора.

По смыслу пункта 1 статьи 782 ГК РФ ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Поскольку претензия, в которой истец отказался от дальнейшего исполнения Договора (фактически истец утратил интерес к технологическому подключению), направлена ответчику 11.03.2024 по адресу, указанному в Договоре, следовательно, с указанной даты правоотношения сторон прекратились (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011).

Из положений вышеуказанных норм регулирующих обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения, следует, что лицо, обращающееся с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Поскольку материалами дела подтверждается оплата истцом услуг по Договору, которые фактически не оказаны, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, погашения задолженности в суд не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по обязательствам в размере 330 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по Договору, суд  считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Истец произвел начисление неустойки за период с 02.02.2023 (срок исполнения обязательства 01.02.2023) по 11.03.2024 (дата направления претензии) в размере 367 122 руб. 77 коп. Количество дней просрочки, период просрочки истцом определены верно, при расчете применена ставка, предусмотренная Договором, в связи с чем расчет истца является правильным, прав ответчика не нарушает.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 942 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропарк «Макошь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 697 122 руб. 77 коп., в том числе 330 000 руб. основного долга и 367 122 руб. 77 коп. неустойки, а также 16 942 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина