АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9177/2020

г. Тюмень

27 августа 2020 года

Решения в виде резолютивной части изготовлено 07 августа 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 141 801, 14 рублей,

установил:

акционерное общество «Уренгойгорводоканал» (далее – истец, АО «Уренгойгорводоканал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд»  (далее – ответчик, ООО «Гранд») о взыскании задолженности в размере 141 801 рубль, 14 копеек.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 401, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по транспортировке хозяйственно – бытовых стоков ассенизационной машиной № 118 от 25.02.2019.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.09.2020.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что  подтверждается конвертом, с почтовым уведомлением, вернувшимся в суд по истечению срока хранения  № 62505248119656.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с возражением против удовлетворения исковых требований.

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением  № 62505248119649.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 07.08.2020, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20.08.2020 в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда Арбитражного суда Тюменской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гранд» (заказчик) и «Уренгойгорводоканал» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по транспортировке хозяйственно-бытовых стоков ассенизационной машиной от 25.02.2019 № 118 (далее - договор) в соответствие с которым исполнитель, по заявкам заказчика. переданным по следующим номерам телефонов 

<

***>, 8 (3494) 936-669, 8 (3494) 936-699 в диспетчерскую службу исполнителя, обязуется  оказать услуги по откачке и транспортировке до места слива хозяйственно-бытовые сточные воды. Исполнитель обязуется принимать–бытовые  сточные воды, в пределах допустимых концентраций (ПКД) загрязняющих веществ на сливную станцию исполнителя от заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик обязуется принять и оплатить  оказанные услуги  в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик производит оплату за услуги текущего месяца путем предварительного (авансового) платежа в размере стоимости оказанных услуг в предыдущем расчетном периоде (месяц), до 20 числа текущего месяца. Окончательный расчет заказчиком за фактически оказанные услуги производиться на основании акта и счета-фактуры, оформленной и выставленной в соответствии с действующим законодательством РФ до 10 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.1 объем оказанных услуг складывается из фактически принятых хозяйственно-бытовых сточных вод и времени, затраченного специализированным транспортом на оказание услуг по настоящему договору.

Расчет производиться за фактически оказанные услуги по настоящему договору:

1)      За подъезд ассенизационной машиной к объекту заказчика;

2)      За прием хозяйственно-бытовых стоков на сливной станции исполнителя.

Согласно пункту 6.3. договора  стоимость одного машино/часа устанавливается «Планово-расчетной ценой стоимости одного машино/часа  работы машин и механизмов АО «УГВК» на 2019 год» и составляет 2 963 рубля 63 копейки в том числе НДС 20% 493 рубля 94 копейки.

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора. составляет:

с 01.01.2019 г. – 65.16 руб. за 1м3, без учета НДС;

с 01.07.2019 г.- 79,40 руб. за 1м3, без учета НДС.

Во исполнение условий договора исполнителем были оказаны услуги на сумму 17 280 рублей, что подтверждается актами № 11861 от 30.11.2019,  № 12884 от 31.12.2019, № 13504 от 31.12.2019, № 571 от 31.01.2020, № 884 от 31.01.2020, № 1771 от 29.02.2020, № 2166 от 29.02.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 57-ИПГ от 20.04.2020 с  требованием в течении десяти календарных дней с момента получения настоящей претензии: оплатить  образовавшуюся  сумму задолженность. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора № 118 от 25.02.2019, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В свою очередь, доказательства наличия у ответчика претензий по качеству оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 141 801 рубль 14 копеек, либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 141 801 рубль 14 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также, истцом заявлено о взыскании  40 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковые требования в рамках настоящего дела удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Как следует из материалов дела, между АО «Уренгойгорводоканал» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 167 от 18.03.2019 согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, на основании поручений заказчика, являющихся приложением к настоящему договору, по вопросам  представления и защиты интересов АО «УГВК».

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Факт оплаты понесенных расходов подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных юридических услуг № 18 от 03.06.2020, № 14 от 20.04.2020, платежными поручениями от 15.04.2020 № 1829, № 2684 от 02.06.2020.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления, вместе с тем относимых, допустимых доказательств, с представлением соответствующих первичных документов, в материалы дела не представил. 

Само по себе несогласие с размером расходов на оплату услуг представителя не является достаточным, чтобы считать заявленный к взысканию размер этих расходов не разумным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Содержащееся в указанных Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Однако ответчик, указывая на чрезмерность заявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документов, свидетельствующих о том, что судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей являются чрезмерными.

Ответчик, оспаривая размер расходов, понесенных на оплату юридических услуг, документального подтверждения сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты правовых услуг, применяемых юридическим фирмами по данной категории споров, либо сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, из которых бы следовало, что истцом произведены расходы с существенным превышением относительно сложившихся рыночных цен на аналогичные услуги, не представил.

Доказательства того, что взысканный судом размер судебных расходов в целом не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, объективных оснований для уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату судебных расходов, понесенных заявителем, суд не находит.

Принимая мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд не находит оснований для уменьшения предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Суд, учитывая, что размер расходов на оплату услуг представителя зависит от соглашения с клиентом, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, а также принимая во внимание непредставление доказательств чрезмерности судебных расходов в заявленном размере, суд считает, что с истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в сумме 40 000 рублей, заявление о взыскании судебных расходов по отплате услуг представителя подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу акционерного общества «Уренгойгорводоканал»  141 801 рубль 14 копеек основного долга  по договору № 118 от 25.02.2019 за период ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года, а также 40 000  рублей расходов по оплате услуг представителя, 5 254 рубля 03 копейки расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист.      

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Шанаурина Ю.В.