АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-9628/2024

г. Томск

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту жилищной политики администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 692,73 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрация Советского района Города Томска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- ФИО1

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.04.2023, диплом,

от ответчика, третьих лиц – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (далее – истец, ООО «УК «Тверская») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к департаменту жилищной политики администрации Города Томска (далее – ответчик, департамент) о взыскании 4 692,73 руб., из которых: 4 531,55 руб. основной задолженности по оплате за содержание жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с августа 2024 г. по декабрь 2024 г., 161,18 руб. пени за период с 11.10.2024 по 29.01.2025, с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 06.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – администрация Советского района Города Томска, ФИО1.

В обоснование исковых требований истец указал, что в силу положений статей 209, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154-155 Жилищного кодекса Российской Федерации департамент, как собственник жилого помещения по адресу: 

<

...>, обязан вносить плату за его содержание; в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязанности по оплате ему начислена пеня (л.д. 4-7, 15-16, 18-20, 50-51, 53-54, 67-68).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, представил контррасчет задолженности (л.д. 38).

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление не представили.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения от 04.03.2025, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

До 09.06.2018 ООО «УК «Тверская» именовалось ООО «УК «Жилище», наименование изменено в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской    Федерации.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.12.2014 ООО «УК «Тверская» оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: 

<

...> (представлен в электронном виде 10.10.2024).

В соответствии с находящимися в открытом доступе сведениями официального сайте Росреестра в информационного-телекоммуникационной сети «Интернет» муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности по вышеуказанному адресу принадлежит жилое помещение  - квартира № 77, площадью 44,7 кв.м (кадастровый номер 70:21:0200019:2632).

В соответствии со справкой управляющей компании от 08.10.2024 в качестве нанимателя в спорном жилом помещении проживала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла 12.03.2007 (представлена в электронном виде 10.10.2024).

В период с 01.08.2024 по  31.12.2024 истец оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества МКД, предоставлению коммунальных услуг ул. Кулагина, д. 23 в г. Томске; произвел начисление платы за оказанные услуги и коммунальные ресурсы, в том числе потребленные при содержании общего имущества МКД на общую сумму 4 531,55 руб. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Оплата ответчиком своевременно не произведена.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, истец 03.09.2024 направил в адрес ответчика претензию исх. № 112/200 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответе на претензию от 17.09.2024 исх. № 1240 департамент указал, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования Город Томск, в период с 13.06.2024 договор социального найма в отношении данного помещения заключен не был, указал на возможность управляющей компании защитить нарушенные права в судебном порядке.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, муниципальное образование «Город Томск», являясь собственником жилых помещений в МКД, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

Порядок пользования общим имуществом собственников помещений, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством (часть 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления с управляющей организацией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие договора в письменной форме с истцом не является основанием для освобождения собственника помещений в МКД от несения расходов по содержанию общего имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

По расчету истца, задолженность ответчика за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, потребленные коммунальные услуги за период с 01.08.2024 по  31.12.2024 в отношении жилого помещения № 77 по адресу 

<

...>, составила 4 531,55 руб. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с тарифами и перечнем услуг, утвержденных протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 16.12.2016, приказом от 26.03.2024 № 10 (представлены в электронном виде 10.10.2024).

Расчет платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, произведен по периодам согласно тарифам, утвержденным в соответствии с частью 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с установленным органами государственной власти Томской области нормативами и тарифами. Нормативы утверждены Приказами Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 31.05.2017 № 20 и от 31.11.2017 № 40. Тарифы установлены приказами Департамента тарифного регулирования Томской области от 06.12.2023 № 6-276 (на электроэнергию), от 20.12.2023 № 9-182/9(562) (на горячую воду в открытой системе теплоснабжения), от 20.12.2023 № 2-181/9(573) (на горячую воду в закрытой системе теплоснабжения), от 19.12.2023 № 4-128/9(499) (на питьевую воду), от 19.12.2023 № 5-127/9(500) (на водоотведение) (представлен в электронном виде 10.10.2024).

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права судом откланяется в связи с уточнением истцом заявленных исковых требований и отсутствием иных возражений по расчету у ответчика.

Часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по внесению платы за жилое помещение на нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1), на собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Только с момента заключения такого договора гражданин становится нанимателем жилого помещения муниципального жилого фонда и у него возникает обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения.

Без заключения договора социального найма не представляется возможным установить дату, начиная с которой собственник переданного в наём помещения не является надлежащим ответчиком по требованию управляющей организации о взыскании платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, до заключения договора социального найма с такими гражданами обязанность по внесению платы за содержание жилых помещений несет их собственник - орган местного самоуправления, которому они переданы – муниципальное образование г. Томск.

Изложенный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 46-КГ17-19).

Исходя из ответа Департамента ЗАГС Томской области от 13.11.2024 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит в родственных отношениях с бывшим нанимателем спорного жилого помещения ФИО3 В свою очередь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО4 (л.д. 33).

Согласно ответа УМВД России по Томской области от 15.11.2024 исх. № 55/15444 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрационного учета по адресу: 

<

...> – 07.11.2022 в связи со смертью. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства с 31.05.2012 по настоящее время по адресу:  

<

...> (л.д. 32).

Доказательства, достоверно подтверждающие передачу спорного жилого помещения по договору социального найма ФИО4 в период, предъявленный к взысканию, в материалах дела отсутствуют.

Первый лист типового договора социального найма от 18.12.2007 № 27, представленный в материалы дела не содержит подписей собственника и гражданина (нанимателя), также не содержит сведений о должностном лице, участвовавшем в заключении договора со стороны наймодателя, в связи с чем не может быть принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу в силу требований положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иного договора в материалы дела не представлено.

ФИО1 в период с 30.08.2016 по 05.04.2023 выезжал из спорного жилого помещения и был зарегистрирован по адресу: 

<

...>. Также в соответствии с ответом ППК «Роскадастр» по Томской области ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 1/4 на объект недвижимости (помещение) по вышеуказанному адресу с 20.07.2016 (представлен посредством почтовой связи 24.02.2025).

При этом каких-либо сообщений о конфликтных ситуациях между ФИО1 и ФИО4 в период с 2012 года по 2022 год в ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области не поступало (ответ поступил посредством почтовой связи 27.02.2025).

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> аварийным и подлежащим сносу не признан, жилое помещение № 20 указанного дома непригодным для проживания не признавалось, что следует из ответа Администрации Колпашевского городского поселения от 20.02.2025.

Наличие указанных обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о временном характере отсутствия ФИО1 в спорном помещении и свидетельствует о его выезде для постоянного проживания в ином жилом помещении, что также указывает на невозможность возложения на него обязанности по внесению платы за содержание спорного жилого помещения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 46-КГ14-2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie – «на первый взгляд»). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Суд принимает во внимание, что ответчик, имея возможность опровергнуть утверждения истца об оказании услуг, предоставленной возможностью не воспользовался, в связи с чем возложил на себя связанные с этим риски как материально-правового, так и процессуально-правового характера.

Более того, суд обращает внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Ответчик иных возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств не представил.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно Положению «О Департаменте жилищной политики администрации Города Томска», утвержденному Решением Думы Города Томска от 05.03.2024 № 843, вступившим в законную силу 13.06.2024, департамент осуществляет следующие функции в пределах своей компетенции от имени муниципального образования «Город Томск» - обеспечение в рамках своей компетенции решения вопросов организации и управления и ведение учета муниципального жилищного фонда, обеспечение его содержания; для достижения целей и задач департамент осуществляет функции по организации работы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иных, предусмотренных законодательством платежей в отношении жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск» до заключения договора найма в установленном законодательством порядке.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Департамент жилищной политики администрации г. Томска.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме указанный период, требования ООО «УК «Тверская» о взыскании 4 531,55 руб. основной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению и взысканию с Департамента жилищной политики администрации г. Томска.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения платы за содержание жилого помещения в размере 161,18 руб. за период с 11.10.2024 по 29.01.2025 (с учетом принятого судом уточнения требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Доказательства уплаты истцу суммы неустойки в материалы дела ответчиком не представлены. Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. Соответственно, оснований для снижения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Расчет пени судом проверен и признан верным (представлен в электронном виде 04.03.2025). Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению и взысканию в полном объеме с Департамента жилищной политики администрации г. Томска.

При этом истцом также заявлено требование о взыскании пени начиная с 30.01.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд полагает указанное требование обоснованным.

Судом произведен расчет неустойки за период с 30.01.2025 по день оглашения резолютивной части решения – 05.03.2025. Размер неустойки за указанный период составил 166,81 руб. Общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчика составляет 327,99 руб.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом последующее начисление пени следует производить на сумму долга 906,31 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России до 11.03.2025, а начиная с 12.03.2025 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 181,20 руб.

В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции от 11.11.2024 и 29.01.2025 (представлены в электронном виде 30.01.2025).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Обязанности истца по представлению доказательств, на которых основаны исковые требования, а также по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец указанные обязанности исполнил, в связи с чем, суд рассматривает почтовые расходы, как судебные издержки, подлежащие взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 181,20 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб. (платежное поручение от 09.10.2024 № 137, л.д. 8).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с департамента жилищной политики администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 531,55 руб. основной задолженности, 327,99 руб. пени, 181,20 руб. в возмещение почтовых расходов, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 15 040,74 руб., с последующим начислением с 06.03.2025 пени на сумму основной задолженности, за каждый день просрочки, по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                            А.В. Маскайкина