АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11341/2023

город Вологда

25 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аль-Салават» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Своих не бросаем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 112 633 руб. 83 коп., 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Кастамону интегрейтед вуд индастри» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Босфор групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Три кита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Евромастер-плит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 20.05.2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аль-Салават» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Аль-Салават», истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Своих не бросаем» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Своих не бросаем», ответчик)  о взыскании задолженности за оказанные услуги перевозки в размере 112 633 руб. 83 коп.

Определением суда от 26 сентября 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Кастамону интегрейтед вуд индастри» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Босфор групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Три кита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Евромастер-плит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 20.11.2023 суд перешёл по правилам общего искового порядка в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 15 декабря 2023 года удовлетворено ходатайство  ООО «Аль-Салават» на участие его представителя в судебном заседании посредством веб-конференции. 

Однако в настоящее судебное заседание представитель истца не подсоединился к системе веб-конференции.

Представитель ответчика возражал против предъявленного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, привлеченные к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явились, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

В порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Своих не бросаем» (Заказчик) и ООО «Аль-Салават» (Перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее –договор), согласно которому в период с 05.05.2023 по 09.05.2023 осуществлена перевозка груза по маршруту: г. Елабуга (Татарстан) – с.Толмачево Новосибирский район Новосибирской области транспортным средством ДАФ В563КО 716, п/п ВК7845/16, под управлением водителем ФИО3. 

В соответствии с условиями данного договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель осуществляет перевозку груза.

Согласно условиям договора стоимость услуг составляет 165 000 рублей, предоплата 30%, остальная оплата производится безналичным расчетом с НДС по факту выгрузки машины через 1 банковский день (без предоставления товарно-транспортной накладной).

Заказчик в соответствии с условиями договора произвел предоплату в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.05.2023 № 75.

В рамках указанного договора Перевозчик с целью осуществления перевозки для загрузки груза по адресу: г. Елабуга (Татарстан) – с.Толмачево Новосибирский район Новосибирской области, принял товар (МДФ ШЛИФ, МДВ ЛАМ), погрузка которого осуществлялась  ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри», в транспортное средство ДАФ В563КО 716, п/п ВК7845/16, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается товарной накладной от 05.05.2023 № 8025229847 (лист дела 50).

Согласно представленной в дело товарной накладной груз был принят к перевозке без каких-либо замечаний и возражений со стороны перевозчика (водителя Лаврентьева В.А). 

По прибытию в места разгрузки на территории склада ООО «Три Сита», 10.05.2023 грузополучателем выявлено повреждение груза. Согласно комиссионному акту о повреждении груза № б/н от 10.05.2023 (лист дела 75) стоимость ущерба в связи с повреждением груза определена в сумме 239 725 руб. 06 коп.

Впоследствии ООО «Три Кита» в претензии от 10.05.2023, направленной в адрес ООО «Своих не бросаем», потребовало возместить ущерб, причиненный повреждением товара, общий объем которого составил 127 листов плитного материала МДФ, в размере 112  633 руб. 83 коп.

С учетом возникших обстоятельств, при спорной перевозке, ответчик направил в адрес истца претензию  от 11.05.2023, в которой просил скорректировать стоимость оказанных услуг по перевозке, с учетом размере причиненного ущерба в размере 112 633 руб. 83 коп.

Платежным поручением от 13.06.2023 № 100 ответчик произвел окончательный расчет стоимости оказанной услуги по перевозке, перечислив истцу 2 366 руб., удержав из оплаты, стоимость ущерба, оцененного сторонами в размере 112  633 руб. 83 коп.

Вместе с тем компания перевозчик - ООО «Аль-Салават» направила в адрес заказчика - ООО «Своих не бросаем» претензию, в которой потребовала оплатить оставшуюся часть стоимости перевозки спорного груза в размере 112  633 руб. 83 коп.

Поскольку оплата за оказанные услуги по перевозке не произведена, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку груза от 05.05.2023 по маршруту: по адресу: г. Елабуга (Татарстан) – с.Толмачево Новосибирский район Новосибирской области. Данная перевозка осуществляется непосредственно ООО «Аль-Салават» на автомобиле ДАФ В563КО 716, п/п ВК7845/16, под управлением водителя ФИО3.

Как подтверждается товарной накладной  от 05.05.2023 № 8025229847 водителем перевозчика ФИО3 груз, стоимость которого определена в размере 440 259 руб. 02 коп, принят без замечаний к его объему либо целостности. 

Перевозка истцом была осуществлена.

При этом, грузополучатель подтвердил, что услуги по данной перевозке  груза были оплачены исполнителю – ООО «Аль-Салават» частично, на сумму 52 366 руб. 17 коп.

Данный факт ответчиком не подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги по спорной перевозке груза были оказаны истцом.  Данный факт ответчиком признается.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью.

Суд, оценив по правилам статей 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил факт утраты части груза (127 листов плитного материала МДФ).

Факт утраты груза водителем Перевозчика подтверждается его подписью в акте о повреждении груза № б/н от 10.05.2023.

Как установлено судом и не опровергается материалами дела, спорный груз был передан водителю Перевозчика в упаковках. Ответчик в своем отзыве заявил, что грузоотправителем использовались ненадлежащие стяжные стропы, являющиеся непосредственной частью упаковки товара. По мнению ответчика из-за ненадлежащей упаковки материалов со стороны грузоотправителем, впоследствии груз был поврежден. 

 К участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: грузоотправитель и грузополучатель спорного груза, в целях установления всех фактических обстоятельств дела, связанных с погрузкой и выгрузкой груза.

По информации, поступившей в материалы дела от ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри» и  ООО «Три Кита», груз был получен водителем перевозчика без замечаний к качеству и упаковке груза, что подтверждает его подпись на ТТН, а при выгрузке (передаче грузополучателю) водитель ФИО3 без возражений подписал акт от 10.05.2023, признав тем самым факт повреждения доставленного груза.

При этом суд отклоняет доводы истца относительно отсутствия договорных отношений между Перевозчиком и грузополучателем, а также с продавцом и покупателем спорного груза, как необоснованные и не имеющие правового значения  для рассмотрения настоящего спора.

В данном случае способ упаковки строительных материалов, как и наличие иных обстоятельств, связанных с организацией порядка погрузки либо выгрузки грузов со стороны грузоотправителей и грузополучателей, не могут являться основанием для освобождения Перевозчика от ответственности за частичную утрату груза.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения Перевозчиком груза без замечаний и претензий (в полном объеме) подтвержден представленной в материалы дела ТТН от 05.05.2023 и не оспаривается истцом. Повреждение полученного Перевозчиком груза подтверждается актом о повреждении груза № б/н от 10.05.2023, подписанным водителем Перевозчика, также без замечаний.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (часть 8 статьи 34 Закона № 259-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы права, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке предполагается и в случае утраты (недостачи, повреждения) груза для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление Пленума № 26) в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Следовательно, ссылаясь на отсутствие вины, ввиду ненадлежащей упаковки груза, истец должен доказать факт ненадлежащей упаковки.

Вместе с тем, вопреки позиции ответчика, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что повреждение груза произошли в результате ненадлежащей упаковки грузоотправителем, ни ответчиком, ни третьими лицами в материалы дела не представлено.

Акт повреждения груза подписан водителем без замечаний.

Вопреки доводам предпринимателя, груз был принят водителем к перевозке без каких-либо замечаний к упаковке.

На основании изложенного, каких-либо доказательств о наличии оснований для признания, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить, по не зависящим от него причинам не представлено, следовательно, у суда отсутствуют причины для освобождения ответчика от ответственности за возмещение ущерба.  

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума № 26 перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как следует из материалов дела, действительная стоимость утраченного груза подтверждается данными товарной накладной от 05.05.2023 и составляет 239 725 руб. 06 коп. (стоимость 127 листов плитного материала МДФ).

Вместе с тем, ООО «Три кита» в претензии, направленной в адрес заказчика спорной перевозки – ООО «Своих не бросаем» уточнил размер ущерба в сумме 112 633 руб. 83 коп.

Данный размер ущерба не был оспорен перевозчиком, в связи с чем, заказчик признал его подтвержденным и удержал указанную сумму из общей стоимости оплаты услуг по спорной перевозке.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, ввиду отсутствия таковой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной  квалифицированной  электронной  подписью  судьи  (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья

Л.А. Соколова