АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4750/2021

г. Салехард

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к государственному казённому учреждению «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 8901025333, ОГРН 1118901002065) о взыскании 1 134 463 рублей 67 копеек,,

при участии в судебном заседании:

от истца представители не явились,

от ответчика ФИО2 по доверенности № 142 от 30.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании задолженности по контракту № ТЗ00ТВ0000001422 за февраль 2021 года в размере 1 130 325 рублей 24 копеек и пени в размере 4 138 рублей 43 копеек за период просрочки с 11.03.2021 по 11.06.2021, с последующим начислением пени до фактической уплаты долга.

Предварительное судебное заседание проведено при участии представителя ответчика, без участия представителя истца.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен государственный контракт теплоснабжения № ТЗ00ТВ0000001422 на 2021 год, согласно которому истец –поставщик, подаёт ответчику-заказчику, через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность), а заказчик оплачивает принятую тепловую энергию.

Исковые требования истца мотивированы тем, что по контракту № ТЗ00ТВ0000001422 у ответчика имеется неоплаченная задолженность за февраль 2021 года в размере 1 130 325 рублей 24 копеек.

Из пояснений истца следует, что за февраль 2021 года ответчику для оплаты был выставлен УПД № 21022800039/89/ТЗ11 от 28.02.2021 на сумму 1 793 319 рублей 42 копеек.

При формировании указанного УПД за февраль 2021 года истцом ошибочно не были учтены объёмы теплоэнергоресурса, поставленные на объект «Административное здание ГКУ ПС ЯНАО. Пож. депо на 6 выездов».

В связи с чем ответчику был выставлен дополнительный корректирующий УПД № 21051700002/89/ТЗ11 от 17.05.2021 на сумму 1 130 325 рублей 24 копеек, который ответчик не оплатил.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Помимо основного долга за просрочку платежей истцом начислены пени за просрочку платежа в размере 4 138 рублей 43 копеек.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований ответчик указывает, что выставленный к оплате УПД № 21022800039/89/ТЗ11 от 28.02.2021 на сумму 1 793 319 рублей 42 копеек после его получения 15.03.2021 был оплачен в полном объёме платёжным поручением от 16.03.2021.

О неисполненных обязательствах по контракту за февраль 2021 года на сумму 1 130 325 рублей 24 копеек ответчик узнал только после возбуждения производства по делу.

Спорный УПД № 21051700002/89/ТЗ11 от 17.05.2021 на сумму 1 130 325 рублей 24 копеек, являющейся предметом исковых требований, ответчик не получал.

Таким образом, ответчик считает, при подаче искового заявления истцом нарушен процессуальный порядок обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования истца частично суд исходит из следующего.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8.1 раздела 8 контракта предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по истечение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления претензии.

Тем самым, действующим законодательством, а так же Контрактом установлен обязательный досудебный порядок разрешения споров о неисполнении одной из сторон Контракта принятых на себя обязательств. Поэтому, при обращении с заявлением истцу по правилам статьи 126 АПК РФ необходимо представить документы, подтверждающие соблюдение им такого порядка.

В подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом приложена претензия от 16.03.2021 № И-ПД-ЕРИЦ-2021-2991, с требованием оплатить задолженности по контракту за февраль 2021 года на сумму 1 793 319, 42 руб. и пени в размере 3 517, 67 руб.

Ответчик 12.04.2021 направил истцу ответ на претензию № 89-1652-01-08/1378 о том, что платежные документы за поставленный в феврале коммунальный ресурс направлены в адрес абонента через ЭДО «Контур Диадок» 15.03.2021, и были оплачены 16.03.2021, что подтверждается платежным поручением № 830.

Таким образом, по вышеуказанной претензии стороны фактически разрешили разногласия, иных требований претензия не содержит. 

Претензий с требованием уплатить задолженность на сумму 1 130 325 рублей 24 копеек ответчик от истца не получал.

Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 65, 68АПК РФ, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик должен самостоятельно обеспечить получение отчётных документов, судом отклоняются, поскольку в данном случае выставление спорного корректирующего УПД обусловлено ошибками истца (его агента), а не из-за действий ответчика.

Таким образом, именно истец (его агент) должны были предпринять все меры для согласования и оплаты выявленных объёмов.

В поведении ответчика отсутствуют признаки уклонения от уплаты и/или согласований УПД.

Кроме того, суд отмечает, что из спорного корректирующего УПД № 21051700002/89/ТЗ11 от 17.05.2021 на сумму 1 130 325 рублей 24 копеек  невозможно определить обстоятельства корректировки.

В спорном корректирующем УПД указан только начальный объём до изменений в количестве 4.773 Гкал на сумму 36 416 рублей 08 копеек и после изменений в количестве 152.923 Гкал на сумму 1 166 741 рубля 32 копеек.

В представленном развёрнутом счёте на оплату № 21022800039/89/ТЗ11 от 28.02.2021 на сумму 1 793 319 рублей 42 копеек указаны все 7 объектов ответчика, по котором производились начисления, в том числе по объекту: «Гараж на 4 ед. техники, мкрн. ФИО3 д.1» произведено начисление в количестве 4.773 Гкал на сумму 36 416 рублей 08 копеек.

Таким образом, корректировка объёмов произведена по объекту «Гараж на 4 ед. техники, мкрн. ФИО3 д.1», в то время как истец указывает о том, что при расчётах не учитывался объект «Административное здание ГКУ ПС ЯНАО. Пож. депо на 6 выездов».

Из представленных истцом документов невозможно определить фактические обстоятельства возникновения задолженности на сумму 1 130 325 рублей 24 копеек.

В случае надлежащего соблюдения истцом (его агентом) досудебного порядка урегулирования спора, стороны могли бы разобраться в обстоятельствах выявленных объёмов с последующей их оплатой.

Учитывая, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора в отношении суммы 1 130 325 рублей 24 копеек, требования истца в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ.

При этом суд разъясняет истцу право на обращение в суд после надлежащего соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по указанному требованию.

За просрочку платежа за февраль 2021 года на сумму 1 793 319 рублей 42 копеек истцом начислены пени в размере 4 138 рублей 43 копеек за период с 11.03.2021 по 16.03.2021.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение сроков оплаты установлена ответственность в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства просрочки платежа судом установлены, подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика о том, что УПД февраль 2021 года на сумму 1 793 319 рублей 42 копеек им был получен 15.03.2021, при наличии у сторон программного комплекса ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», по которому истец мог направить УПД, судом отклоняются.

По условиям пункта 2.1.18 контракта, ответчик обязан обеспечить самостоятельное получение отчётных документов. Само по себе наличие у сторон программного комплекса ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», в отсутствие соглашения об электронном документообороте, устанавливающее обязанность истца направлять отчётные документы в электронном виде, не является обстоятельством освобождающим ответчика от освобождения от ответственность по уплате неустойки.

Учитывая, что оплата за февраль 2021 года произведена ответчиком 16.03.2021, то требования истца о взыскании с ответчика пеней за период с 11.03.2021 по 16.03.2021 на сумму 4 138 рублей 43 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина, в отношении требований оставленных без рассмотрения, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 149, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казённого учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» пени за просрочку оплаты теплоэнергии, потреблённой в феврале 2021 года по государственному контракту № ТЗ00ТВ0000001422, за период просрочки с 11.03.2021 по 16.03.2021 в размере 4 138 рублей 43 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 89 рублей, всего взыскать 4 227 рублей 43 копейки.

2. Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казённому учреждению «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, потреблённой в феврале 2021 года, в размере 1 130 325 рублей 24 копейки оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора.

3. Возвратить ЕРИЦ ЯНАО АО из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 256 рублей, уплаченную платёжным поручением № 042967 от 18.05.2021.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

О.В. Максимова