ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

27.04.2023

                        Дело № А40-157684/2022

 

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фреш Фрост транс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А40-157684/2022, принятые  в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Фирменный торговый дом Царицыно» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Фрост транс» 

о взыскании штрафа 

УСТАНОВИЛ:

акционерное  общество «Фирменный торговый дом Царицыно» (далее - истец, АО «Фирменный торговый дом Царицыно») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Фрост транс» (далее - ответчик, ООО «Фреш Фрост транс») о взыскании 338 000 руб. штрафа. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022,  исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Фреш Фрост транс», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

АО «Фирменный Торговый Дом Царицыно» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  12.01.2021 между АО «Фирменный торговый дом Царицыно» (заказчик) и ООО «Фреш Фрост Транс» (перевозчик) был заключен договор на перевозку грузов № 2227, по условиям которого перевозчик обязался осуществлять доставку автомобильным транспортом-рефрижератором переданного ему заказчиком груза (мясосырье, колбасные изделия и полуфабрикаты) и выдать его уполномоченному лицу грузополучателя (заказчика) в количестве и в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется уплачивать перевозчику установленную договором плату, в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 заключенного сторонами договора, перевозка груза осуществляется на основании графика подачи транспортных средств, утвержденного сторонами.

При этом, график составляется заказчиком на один календарный месяц и передается перевозчику на утверждение по факсу или электронной почте (all.fft@mail.ru) за два рабочих дня до начала соответствующего календарного месяца. Перевозчик в течение одного рабочего дня с момента направления графика заказчиком обязан подтвердить его исполнение путем подписания, скрепления своей печатью и отправки в адрес заказчика по электронной почте (utkina-sv@tsaritsyno.ru). Форма графика устанавливается сторонами в Приложениях № 2А, 2В и 2С к договору.

В рамках исполнения договора № 2227 от 12.01.2021 сторонами был утвержден график отгрузок готовой продукции на период с 01.09.2021 по 30.09.2021.

Согласно утвержденному графику 20.09.2021 ответчик предоставил транспорт, при этом, водитель-экспедитор ФИО1 прибыл на погрузку без акта санитарной обработки кузова, о чем истцом был составлен акт № 10 от 20.09.2021 (не был допущен к погрузке).

Акт санитарной обработки кузова ответчик предоставил 21.09.2021 в 14 час. 30 мин., в связи с чем, опоздание составило более 17 часов, о чем был составлен акт № 3 от 21.09.2021. 

Таким образом, как указал истец, ответчиком были  нарушены пункты 3.2.7 и 6.1.3 договора № 2227 от 12.01.2021.

23.09.2021 ответчик вновь предоставил транспорт с опозданием более чем на 5 часов. 

По данному факту истцом был составлен акт № 10 от 23.09.2021.

Кроме того, в соответствии с утвержденным сторонами графиком ответчик обязался предоставить транспорт на погрузку 10.09.2021 к 02 час. 00 мин. для следования по маршруту Москва - Екатеринбург - Тюмень.

Однако фактически на погрузку машина прибыла 10.09.2021 в 17 час. 46 мин. 

Таким образом, ответчиком было допущено опоздание транспортного средства на погрузку на 15 часов 46 минут.

По данному факту истцом был составлен акт № 2 от 10.09.2021.

Акты № 3 от 21.09.2021, № 10 от 23.09.2021 и № 2 от 10.09.2021 составлены с участием представителей ответчика и подписаны без замечаний.

При этом, как указывает АО «Фирменный торговый дом Царицыно» возражений со стороны ответчика на акты об опоздании в адрес истца не поступило.

Согласно подпункту 8 пункта 10.2 договора № 2227 от 12.01.2021, за опоздание транспортного средства перевозчика под погрузку более чем на 3 часа, перевозчик уплачивает штраф в размере тарифа на перевозку, в процессе которой было допущено нарушение.

В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением от 01.08.2021 к договору, тариф на перевозку по маршруту г. Москва - г. Волгоград составляет 52 000 руб.

А в соответствии с дополнительным соглашением от 28.02.2021 к договору № 2227 от 12.01.2021, тариф на перевозку по маршруту Москва - Екатеринбург - Тюмень, составляет 141 000 руб.

Тариф на перевозку по маршруту г. Москва - г. Первоуральск - г. Екатеринбург - г. Копейск - г. Челябинск, составляет 145 000 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки начисленная истцом по договору № 2227 от 12.01.2021 составила 338 000 руб. (52 000 руб. + 141 000 руб. + 145 000 руб.).

Истец направил в адрес ответчика претензии № 2-04/666 от 19.10.2021 и № 2-04/646 от 11.10.2021, в которых потребовал в десятидневный срок с даты их получения перечислить на расчетный счет АО «Фирменный торговый дом Царицыно» сумму начисленной по договору неустойки в размере 338 000 руб. 

Поскольку в добровольном порядке требования, изложенные в претензиях ответчик не исполнил, АО «Фирменный торговый дом Царицыно» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск в полном объеме, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы истца документально не опроверг. Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами установлено не было.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, график отгрузок готовой продукции на период с 01.09.2021 по 30.09.2021 сторонами был подписан и утвержден в установленном договором № 2227 от 12.01.2021 порядке. Нарушение ООО «Фреш Фрост Транс» графика отгрузок подтверждено составленными истцом актами, подписанными представителями ответчика без замечаний.

Довод о необоснованном неприменении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, взыскиваемой по день фактической уплаты суммы задолженности, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении названной нормы права. Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а доводов, которые в соответствии с абзацем третьим пункта 72 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016   являются основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся размера установленной судом неустойки, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке общеискового производства, суд округа находит необоснованными, поскольку в настоящем деле объективной необходимости исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств судом первой инстанции установлено не было. Исходя из предмета и основания иска, а также предмета доказывания и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных ими доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А40-157684/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                           Д.Г. Ярцев